¿Puede la religión ser un engaño?
Sí, la creencia religiosa puede ser, y en mi opinión es, un engaño.
Auto-engaño y el problema con la formación de la creencia religiosa
https://www.philosophytalk.org/b…
Una vez que hay un deseo de creer las doctrinas metafísicas de la religión, la mente está madura para el autoengaño. El autoengaño tiene esencialmente dos componentes. Primero, una persona crea una creencia en violación de sus estándares habituales de evidencia y juicio (lo que los filósofos llaman normas epistémicas). Segundo, un deseo con contenido relacionado con el contenido de la creencia causa la desviación del proceso de formación de creencias saludables. Debido a que la vilificación, el miedo y el deseo producen la credibilidad religiosa, mientras que esa credibilidad está en desacuerdo con los estándares usuales de juicio, el proceso por el cual surgen las creencias religiosas es uno de autoengaño. (Ver esta pieza de Georges Rey.)
Auto-engaño y el problema con la formación de la creencia religiosa – Georges Rey
Existe … el fenómeno del autoengaño: las personas a menudo dicen creer cosas que simplemente quieren o están comprometidas de alguna manera con creer, aunque “en algún nivel” saben que la creencia es falsa. Existen los ejemplos estándar de personas que ignoran los síntomas que tienen de alguna enfermedad terrible, o la evidencia obvia de las infidelidades de un cónyuge; o padres cariñosos que exageran, incluso para ellos mismos, los talentos de sus hijos. En la mayoría de estos casos se debe a que tenemos razones para suponer que las personas involucradas son lo suficientemente inteligentes como para sacar conclusiones que se resisten conscientemente y suponemos que debe haber algo más en juego. Esta es mi corazonada sobre lo que pasa como “creencia religiosa” (aunque espero que los otros temas sobre la ignorancia de sí mismos, la expresión y el público al que se dirige también puedan jugar un papel importante). Y por eso me tomo en serio la siguiente hipótesis, que (por falta de un nombre mejor) llamo meta-ateismo:
A pesar de las apariencias, la mayoría de los adultos occidentales que han estado expuestos a la ciencia estándar y afirman creer en Dios se engañan a sí mismos; En algún nivel ellos saben muy bien que la creencia es falsa. …
El ateísmo y la ausencia de evidencia
Una razón estándar que a menudo se proporciona para el ateísmo es “el argumento de la existencia del mal”, que sin duda debería (y normalmente lo hace) hacer una pausa al Creyente. Pero eso realmente es solo un ejemplo de un argumento más general de una explicación fallida: no creer hipótesis cuyas consecuencias esperadas no encajan con ninguna evidencia. Más bruscamente: la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia, al menos después de haber mirado. Si se asoma lo suficiente en los lugares donde sería razonable esperar evidencia de X y usted no encuentre ninguna, es una buena razón para creer que no hay una X. Esta es seguramente la razón por la que las personas sensatas no creen en los elfos, las hadas o el fantasma que está debajo de la cama. El mal en el caso de Dios es solo una cosa especial. caso: uno esperaría razonablemente que un omni-ser haya creado un mundo moral; la falta patente de tal mundo (en la gran cantidad de casos que no tienen nada que ver con el “libre albedrío”) es motivo para dudar de que exista tal ser. Y tenga en cuenta que este argumento no lo hace Justifica el mero agnosticismo: las personas presumiblemente no son agnósticas con respecto a los fantasmas; más bien, justifica la total incredulidad. Lo que es suficientemente malo para los fantasmas es lo suficientemente malo para Dios. …
Experiencia religiosa
¿Cómo podrían las experiencias locales y personales proporcionar evidencia seria de la existencia de un omni-ser necesario, eterno, responsable de la creación del mundo? La eternidad es un largo tiempo, y la necesidad y las omni-propiedades son propiedades modales que no se establecen solo por la mera experiencia (¿cómo podría un número finito de experiencias por sí solo establecer que un ser estuvo allí para siempre, en todos los mundos posibles, capaz de conocer y hacer todo?) cosa posible?); y las afirmaciones sobre la creación al menos tendrían que ser corroboradas por otra evidencia. Probablemente también sería una buena idea realizar algunos experimentos controlados en estas experiencias para descartar los efectos de, por ejemplo, imaginaciones vivas e hiperbólicas, pensamientos ilusorios y, por supuesto, el adoctrinamiento social masivo impuesto a todos en nuestra cultura desde la más temprana época. infancia. Estas son órdenes altas, evidentemente no satisfechas solo con experiencias aisladas. Aquí es donde los argumentos teóricos tradicionales tendrían que hacerse cargo, las falacias y todo. …
Tolerancia de reclamaciones de otra manera delirantes:
No creo que necesites ser ateo para tener la reacción que mencioné al contenido de las afirmaciones religiosas. Afirmo que, si las reclamaciones sobre una entidad sobrenatural que aman, manda, regaña, perdona, etc., se encuentren de una manera alejada de las ricas, “respetables” tradiciones estéticas y culturales en las que se presentan de manera estándar, lo harían Ser ampliamente considerado como psicótico. Piense, por ejemplo, en cómo la mayoría de las personas normales, incluso religiosas, reaccionan ante los hippies que (a veces en emulación de Jesús) abandonan sus bienes mundanos para vagar y hacer proselitismo entre los pobres; oa las personas que asesinan a sus hijos porque “Dios les dijo que lo hicieran” (¡tal como le dijo a Abraham!); o a las afirmaciones de varios cultos, en los que alguna figura carismática convence a la gente de que él es la voz de Dios y que deben renunciar a sus vidas mundanas y seguirlo en diversas prácticas peculiares (piense en el culto de Koresh en Texas o en el reciente ” Heaven’s Gate “que rodea al cometa Hale-Bopp), y luego recuerde que muchas religiones, especialmente el cristianismo, fueron en sí mismas” cultos “(ver Pagels 19 ??). O, para pasar a las doctrinas relacionadas, piense en lo que haría de alguien, una vez más en cualquier otro contexto, que dijo que realmente podría cambiar el vino en sangre o pan en carne, o que pensó que algún tipo de justicia u otro bien se realizaría si una persona perfectamente inocente muriera por los pecados de todos los demás (¡imagine que un juez de un tribunal local decide que, debido a que ama tanto al acusado culpable, concebirá y sacrificará un hijo para expiar los crímenes!). En cualquier contexto no religioso, tales propuestas serían, considero, consideradas como una pura locura. …
Confianza en los textos:
Por supuesto, muchas de las afirmaciones religiosas de otro modo extravagantes se derivan de un aire de legitimidad de su confianza en un conjunto específico de textos generalmente arcaicos, cuyas reclamaciones se presentan dogmáticamente (de hecho, el significado principal de “dogma” tiene que ver precisamente con proclamas religiosas ). Los textos sirven de manera estándar como la única base para varias reclamaciones que se consideran esencialmente incontestables; ciertamente, a menudo no se cuestionan sobre la base de ninguna evidencia no textual. Como muchos han señalado (por ejemplo, Wittgenstein 1966, Plantinga 2000: 370), no se presentan como hipótesis, ya sea para ser confirmadas o no confirmadas por investigaciones adicionales. Por lo general, se adoptan o se renuncian no sobre la base de evidencia seria, sino como una cuestión de “fe” o “conversión”. La fe en los textos, por supuesto, plantea innumerables problemas teóricos y prácticos, familiares de la historia de los conflictos religiosos. Lo más obvio: ¿cómo sabes en qué texto, traducción o interpretación confías? ¿Por qué creer que uno de ellos era y otro no era “la palabra de Dios”? Es de conocimiento general que la Biblia que poseemos es, al menos en parte, el resultado de los esfuerzos de una gran cantidad de mortales ordinarios, tan susceptibles al “pecado” como cualquiera, que trabajan en idiomas muy diferentes, en diferentes épocas y condiciones, ahora enredados en esto. , ahora que la controversia religiosa. Uno pensaría que a alguien le preocuparía qué versión realmente reflejaba la palabra de Dios para estar constantemente tratando de analizar los intrincados detalles históricos, averiguando ansiosamente qué escritores realmente tenían una línea principal con Dios, antes de poner su fe imprudentemente en los incorrectos. . Sin embargo, que yo sepa, los estudios bíblicos serios tienen poco efecto en las prácticas religiosas reales de las personas. …
Apelaciones al misterio:
Frente a muchos de los problemas anteriores, muchos teístas afirman que Dios es un “misterio”. Pero la ignorancia (= misterio) es normalmente una razón para no creer en algo. … Si realmente es un completo misterio cómo Dios diseñó o creó el mundo, entonces obviamente es una razón para sospechar que simplemente no es cierto que lo hizo, y mi opinión es que esto es lo suficientemente obvio para que todos lo sepan, y simplemente simula que la religión se lo permite. alguna excepción muy rara A menudo se afirma que los creyentes están dispuestos a tolerar los misterios que rodean a Dios porque tienen una creencia adicional, es decir, que tampoco pueden conocer los caminos de Dios. Ahora, en primer lugar, esto es falso: existen todos los reclamos acerca de Sus omni-propiedades, así como, de manera crucial, lo que Le gusta y lo que no le gusta. Además, muchas personas afirman que es responsable de cuando las personas viven y mueren, y piensan que es el tipo de ser que responderá a la oración de petición. Pero estos son precisamente los puntos en los que la hipótesis de Dios es vulnerable a la desconfirmación obvia: sucede demasiado que es difícil de creer es el resultado de un omni-ser, muy poco que sea una respuesta plausible a la oración. …
Lo que es particularmente extraño acerca de la creencia acerca de nuestra supuesta incapacidad para conocer los caminos de Dios es que la incapacidad es tan fuerte e inexplicablemente fuerte: ¿por qué no debería haber evidencia normal de su existencia? ¿Por qué no debería ser estable de la misma manera que la existencia de bacterias o el Big Bang? En cualquier caso, no es como si los religiosos trataran de hacer lo que podrían hacer en estos otros casos, es decir, pensar en formas inteligentes e indirectas de averiguarlo. No, el “misterio” se supone que es “más profundo” y mucho más impenetrable que eso. No puedo imaginar lo que sostiene tal convicción, no lo entiendo, no solo por Dios, sino por la capacidad de conocer los caminos de Dios, excepto tal vez por una realización inconsciente de que, por supuesto, nunca podría haber evidencia seria de algo que realmente no existe. . …
¿Son los auto-engaños de la religión benignos?
La mayoría de los seres humanos están tan constituidos que, de hecho, se deprimen por cierto tipo de cosas, en particular por la inutilidad de sus proyectos, y especialmente por el sufrimiento y la muerte de ellos mismos y de sus amigos. Con respecto a estos últimos, me temo que no tengo nada más útil que decir que cualquier otra persona, incluido el teísta. Creo que los filósofos han señalado correctamente que la muerte puede no ser tan mala como la gente supone, pero es difícil pensar en cualquier historia, ¡al menos toda la gloria de Dios!, Que justifique los sufrimientos de, por ejemplo, la muerte de los niños. por plaga, cáncer, o SIDA, o personas que consumen la enfermedad de Alzheimer o accidentes cerebrovasculares completamente debilitantes. …
Psicología religiosa:
La religión a menudo fomenta una comprensión demasiado simple de nosotros mismos. Algunos aspectos de la psicología religiosa son, por supuesto, inmensamente admirables: la preocupación cristiana por un cierto tipo de respeto serio y amor, o ágape, para todos los seres humanos, es, creo, algo interesante e importante en nuestro repertorio emocional. Y, sin duda, hay que decir de “fe, esperanza y caridad”, si simplemente implican la virtud de poner una buena cara en las cosas, y mantenerse ahí, para ti y para los demás, a pesar de todo. Pero demasiado de la religión tradicional parece estar basada en concepciones peligrosamente simplistas de la vida humana y sus problemas, lo que lleva a la gente a ver conflictos no en términos de los complejos intereses y situaciones en conflicto de las diferentes partes, sino más bien como una guerra entre “buenos” y “mal”, “virtud” y “pecado”, buenos y malos. En cualquier caso, a juzgar por, por ejemplo, las Cruzadas, la Inquisición, las guerras de la Reforma y los conflictos actuales en Irlanda del Norte y Oriente Medio, parece que la afiliación religiosa y este tipo de categorías simplistas desempeñan un papel mucho más importante en los horrores del mundo que cualquiera de los “pecados” estándar (orgullo, avaricia, adulterio) per se. Razón suficiente, creo, para tener cuidado con la religión como autoengaño, sin mencionar como una creencia genuina.