¿Cuál es el índice de teístas en la generación joven de países occidentales?

Answer 1

¿Equilibrar? Que balance

Si creyera en toda la ciencia y en toda mi religión cristiana, no vería conflictos fundamentales o importantes. Considera esto. El cristianismo es la religión que cree:

1) Dios se hizo hombre en Jesús
2) quien murió para sufrir la pena que merecíamos por nuestros pecados, y
3) resucitado de la muerte a través del poder de Dios.

Nada sobre ciencia, evolución o cualquier otra cosa serviría para invalidar esas creencias. No se relacionan en gran medida con las preocupaciones científicas, y están más relacionadas con las históricas (especialmente el punto 3 anterior).

1) La ciencia se inclina hacia una cosmovisión teísta

Sin embargo, las teorías científicas parecen inclinarse a favor de una cosmovisión teísta, no en contra de ella. Por ejemplo, cosas como:

1) El ajuste fino de las constantes en el universo.
2) La gran cantidad de información genética en el ADN (ya que la información siempre proviene de agentes)
3) El Big Bang refuta la idea de que el universo puede tener un pasado eterno.

Todo esto es lo que esperaríamos si hubiera un Creador, no al revés.

2) La evolución no tiene relación con mis creencias religiosas

Además, mis creencias religiosas no dependen de la evolución o ninguna evolución. De cualquier manera es más una preocupación teológica secundaria y también científica. Estoy personalmente indeciso sobre este tema. Aferro a los más inteligentes que yo, teológica y científicamente. Tenga en cuenta que, en mi definición de cristianismo anterior, la evolución no se aborda. Esto se debe a que es una preocupación teológica secundaria que no es fundamental para las verdades principales de la religión.

3) Mi razón para creer que el cristianismo es más histórico y menos científico

Sin embargo, la razón por la que creo en el cristianismo es principalmente histórica, relacionada con la evidencia histórica de la resurrección de Jesús. Vea esa respuesta aquí:

La respuesta de David Wilkinson a ¿Cuáles son sus razones para creer en su religión?

Algunos dicen que un hombre que se levanta de la muerte no es científico. Sin embargo, este solo sería el caso si estuviéramos afirmando que resucitó por causas naturales, y no por un agente externo, como Dios. Vea mi comentario aquí para obtener más detalles sobre ese tema:

http://www.quora.com/What-are-the-best-arguments-against-Jesus-resurrection/answer/Dermot-Brennan-1/comment/4136860

4) “Las personas creen en Dios porque no son lo suficientemente inteligentes como para explicar todo”.

No creo en argumentos que digan “No sé por qué sucedió, por lo tanto, debe haber sido Dios”. Ese es un mal argumento. También es un mal argumento decir “No sé por qué sucedió, por lo tanto, debe tener una explicación natural sin ninguna agencia consciente”. Tanto los teístas como los ateos pueden cometer esta falacia.

5) Razonamiento inductivo y deductivo, no “Dios de las brechas”

Mis creencias sobre la resurrección no se basan en tal razonamiento. Se basan en una “inferencia inductiva a la mejor explicación”. Otros argumentos se basan en el razonamiento deductivo , como este:

1) Todo lo que comienza a existir tiene una causa
2) El universo comenzó a existir
3) Por lo tanto, el universo tiene una causa.

Uno puede estar en desacuerdo con las premisas de este argumento, pero ciertamente no dice “No sé de dónde vino el universo, por lo tanto, debe haber sido Dios”. Si las premisas son verdaderas, se requiere la conclusión. No es necesaria la inferencia de “Dios de las brechas”.

Además, los científicos tampoco son lo suficientemente inteligentes como para explicar todo (incluido el origen de la vida). Entonces parece que tanto cristianos como no cristianos están en el mismo barco aquí, usando esos estándares.

Gran pregunta por cierto . Perdóname si salí demasiado franco. Simplemente pongo énfasis en las palabras y frases para que sean directas y claras en mi pensamiento.