Jeff Wright y Quora User tienen toda la razón: no somos un grupo de composición genética. Las razones no son tan complicadas. En primer lugar, la selección natural no puede actuar directamente sobre el material genético. En otras palabras, el entorno no “ve” el ADN o la composición genética. Solo ve las consecuencias del genoma: el organismo en su conjunto. En segundo lugar, un solo gen puede participar en varios rasgos de alto nivel, por lo que rara vez hay una relación uno a uno entre genes y rasgos. Es la supervivencia y reproducción del organismo en su conjunto lo que impulsa la evolución; Los rasgos y genes se expresan diferencialmente en una población en función de sus efectos acumulativos y sinérgicos sobre la aptitud de cada organismo individual.
El organismo tiene cierto grado de control. Su voluntad o intención influye en cómo lo afecta el entorno, ya que la voluntad y la inteligencia son rasgos heredables y variables.
El biólogo Ernst Mayr señala los defectos serios en la visión de la evolución centrada en los genes en términos claros en este excelente artículo de PNAS: Los objetos de selección.
“La propuesta de Williams (7) de adoptar el gen como objeto de selección no solo se ajustaba al espíritu reduccionista prevaleciente de la época, sino que también se ajustaba al pensamiento de muchos genetistas que en los análisis matemáticos de la genética de poblaciones habían adoptado el gen como la entidad principal del cambio evolutivo. La propuesta de Williams fue fuertemente respaldada por Dawkins (9). Esta idea del gen como objetivo de selección fue al principio ampliamente aceptada, por ejemplo por Lewontin (10). Pero finalmente fue severamente criticada (11). , 12), e incluso sus partidarios originales ahora han moderado sus afirmaciones. Los críticos señalaron que los “genes desnudos”, “no siendo objetos independientes” (9), no son “visibles” para la selección y, por lo tanto, nunca pueden servir como objetivo Además, el mismo gen, por ejemplo el gen de células falciformes humanas, puede ser beneficioso en condiciones heterocigotas (en áreas de Plasmodium falciparum) pero perjudicial y a menudo letal en el estado homocigoto. Muchos genes tienen di diferentes valores de condición física cuando se colocan en diferentes genotipos. El selectismo genico también es invalidado por la pleiotropía de muchos genes y la interacción de genes que controlan los componentes poligénicos del fenotipo. En una ocasión, Dawkins (ref. 13, punto 7) mismo admite que el gen no es un objeto de selección: “. . . Los replicadores genéticos se seleccionan no directamente, sino por poder. . . [por] sus efectos fenotípicos “. ¡Precisamente! Tampoco las combinaciones de genes, como por ejemplo los cromosomas, son objetos de selección independientes; solo sus portadores lo son. ” [Énfasis añadido]
- ¿Por qué es importante hacer un esfuerzo adicional para su cliente?
- ¿Cuándo puedes llamarte creativo?
- ¿Cuál es tu visión de un mundo perfecto?
- ¿Cómo es hoy en Transnistria (2017)? ¿Está mejorando o empeorando? ¿Es el movimiento de separación tan fuerte como en los años 90?
- Si el tiempo tuvo un comienzo, ¿habrá un final para él? Si es así, ¿qué sucederá en ese momento? ¿Se congelará / pausará todo?
Como un antídoto refrescante para una gran cantidad de pensamiento reduccionista de mente lanuda en biología, recomiendo leer / ver a Richard Lewontin.
Aquí hay una gran conferencia de él:
Gen, organismo y medio ambiente: Richard Lewontin