¿Los ciudadanos promedio en los Estados Unidos realmente hacen esto mal cuando tratan de usar un arma a la defensiva? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Debo comenzar con una mención del sesgo obvio aquí. El estudio fue patrocinado por una organización de control de armas, que claramente está tratando de vender un punto, no hacer una investigación seria.

Como es típico de la propaganda, la historia comienza con algunos puntos indiscutibles:

1. Aquellos sin entrenamiento o familiaridad con las armas se desempeñan mal. Pues nada de mierda.

2. A medida que aumenta la capacitación, los resultados mejoran.

También se pierden algunos puntos críticos:

1. La experiencia militar y / o policial no equivale a grandes habilidades de manejo de armas. Muchos departamentos de policía tienen un entrenamiento deficiente y muchos militares reciben solo un mínimo entrenamiento en armas de fuego. Algunos de los mejores entrenamientos del mundo son civiles.

2. Sin una entrevista más detallada sobre las experiencias de los involucrados, no estoy seguro de correlacionarlos con ningún nivel de habilidad en particular. Los cazadores, en particular, se clasificaron como que tenían “alguna habilidad”, pero son habilidades que pueden no tener prácticamente nada que ver con el uso de armas defensivas. Para ir más lejos, creo que su esquema de codificación estaba mal. Alguien que fue a cazar una vez hace 30 años habría sido calificado como “alguna habilidad”.

3. La mayoría de los delincuentes no buscan meterse en un tiroteo. Al ver a una víctima armada, la mayoría recuerda que tiene que estar en otro lugar, ahora mismo. Sin embargo, este estudio ignora esto, enfocándose incorrectamente en la relativa rareza de que los ciudadanos privados realmente disparen a las personas. Esto es una característica, no un error.

4. Los ciudadanos privados, en la práctica, realmente lo hacen realmente bien. No suelen disparar a las personas equivocadas o disparan cuando no deberían. El hecho es que la mayoría de las personas que realmente portan armas de fuego día a día probablemente tienen mejores habilidades en promedio que incluso el grupo de “algunas habilidades”, por no hablar del grupo de “no habilidades”.

La conclusión de esta pieza es que aquellos que poseen un arma de fuego o portan una en público (el estudio mezcla esas ideas a lo largo de la conclusión) deben tener más capacitación de lo que es típico en la actualidad. Sin embargo, el estudio no señala realmente dónde los titulares de CCW realmente están creando un problema bajo los esquemas de licencias actuales que existen en la mayoría de los estados. “Estamos preocupados” no es una razón, ni está arrastrando al caballo muerto de las lesiones generales con armas de fuego, etc., para otra ronda de golpizas. El estudio también propone un retorno a los esquemas fallidos de “mayo-problema” del pasado; esquemas que resultan en corrupción y permisos para aliados políticos. Las protecciones constitucionales básicas de igual protección indican claramente que las decisiones de otorgar o denegar permisos deben definirse claramente y aplicarse a todas las personas por igual. Exactamente cuáles son esos estándares para los permisos CCW varía según el estado, pero los autores de este estudio parecen ignorarlo en gran medida, centrándose en cambio en usar cosas como la opaca lista de vigilancia terrorista para negar a las personas sus derechos constitucionales. (Nota: los liberales odian esta lista hasta que se trata de negar a las personas el derecho a poseer un arma. Entonces les encanta. Es curioso). En una nota específica, me pareció divertido que usara el estado de Maryland como un ideal para la concesión de licencias. También establece incorrectamente los requisitos y la naturaleza de la verificación de antecedentes de la ley NFA. (Y lo hace en tal medida que pone en tela de juicio gran parte del resto de este estudio).

En general, no hay terreno nuevo aquí.

Answer 2

“¿La policía en los Estados Unidos realmente hace esto mal cuando intenta usar un arma? Sí.

Diferiré con los otros que parecen sugerir que la mayoría de la policía realiza un extenso entrenamiento regular en armas y que son muy hábiles con ellos. Esa no ha sido mi observación. Todo lo contrario. (También escuché esto de los policías, que entrenan en su propio centavo porque es lo correcto, hablar sobre otros policías y la espantosa falta de habilidad generalizada).

¿Deberían las personas que poseen armas recibir capacitación (regular)? Absolutamente

¿Debería haber leyes que les obliguen a hacerlo para ejercer su derecho constitucional? No.

Answer 3

Los oficiales de policía reciben un entrenamiento sustancial (costoso) para desarrollar “memoria muscular” para que puedan reaccionar adecuadamente en situaciones peligrosas. Eso tiene sentido porque FRECUENTEMENTE se encuentran en situaciones peligrosas. (Las paradas de tráfico son situaciones peligrosas … piénselo).

Los civiles no han desarrollado esa memoria muscular porque no han sido entrenados. Si le das un arma a un civil, INCLUSO si él o ella es un excelente disparo al haber ido al campo de tiro 1,000 veces, NO han practicado situaciones peligrosas. Han practicado disparando a un blanco de papel.

Pueden disparar a un blanco de papel como si fuera asunto de nadie.

Lástima que no haya objetivos en papel disparando cines y escuelas primarias. Los mataríamos a 100 yardas.

Dado eso, ¿por qué esperarías que un civil haga algo diferente de lo que muestra este video?

La única vergüenza es que el estudio no filmó a 1,000 civiles y 1,000 policías. Eso costaría un poco más, pero sería tremendamente informativo en el debate.

Se ha asignado dinero a los CDC para realizar estudios como este, pero los republicanos, una vez más, han bloqueado ese dinero en la Cámara.

¿Me pregunto por qué no quieren que la gente sepa esto? Me pregunto si tiene algo que ver con las contribuciones a su campaña por parte de la NRA y la industria de fabricación de armas. Hmmmm

Answer 4

Gracias por la A2A. No se puede esperar que los ciudadanos promedio, independientemente de la nación, usen un arma a la defensiva sin entrenamiento. Manejar un arma en situaciones estresantes requiere considerable fortaleza y habilidad. Como canadiense, estoy mal equipado para reflexionar sobre los detalles de las licencias de armas de EE. UU., Lo que dice que he disparado muchas armas a distancia y sé que un canadiense ni siquiera puede licenciar un rifle de caza sin completar primero un curso. Aprender dónde está la seguridad y cómo apuntar y disparar está muy lejos de defenderse en una situación de crisis.
Corríjame si me equivoco, pero según tengo entendido, los ciudadanos estadounidenses pueden comprar pistolas destinadas al cajón de la mesita de noche, pistolas destinadas a la defensa personal en el hogar. Sin un entrenamiento adecuado en tácticas defensivas, esa arma podría ser una granada, quién sabe cómo o cuándo se disparará.

Answer 5

Hay muchas, muchas situaciones diferentes de defensa personal. He escuchado y leído sobre casi todo lo que se te ocurre. Todo, desde personas abordadas por alguien con un cuchillo, para atravesar hasta enfrentarse a un robo a mano armada para emboscar.

Lo que me sorprende una y otra vez es simple. Muchas de las personas que argumentan en contra de los ciudadanos promedio que poseen armas y las usan para defenderse señalan que las personas promedio no están capacitadas como la policía. Los ciudadanos promedio no saben realmente cómo funcionan sus armas, o no tendrán tiempo para sacarlas. Que los ciudadanos promedio no los “asegurarán adecuadamente” y alguien en su familia se lastimará con mayor probabilidad de lo que necesitará el arma contra un atacante. Entonces, ¿qué protegerá realmente al ciudadano promedio entonces? Puede hacer el mismo argumento sobre cualquier otra herramienta de defensa personal, spray de pimienta, una Taser, lo que sea. Le prometo que más personas que posean armas practiquen usarlas que las personas con spray de pimienta que alguna vez practiquen usar eso. ¿O es simplemente que todos deberíamos planear ser víctimas y rezar para que la policía esté allí para detener el crimen? (Esto sucede en una fracción minúscula del porcentaje de delitos).

Lo que nunca escucho es que alguien que haya usado un arma para defenderse diga: “¡Ojalá hubiera tenido mis manos o un bate cuando ese tipo con una X vino a mí!”

Mire, para aquellos de ustedes que están en contra de la propiedad privada de armas, sus temores de que los propietarios legales de armas sean peligrosos y disparen el lugar haciéndolos menos seguros, son estadísticamente infundados. El énfasis está en los propietarios de armas LEGALES.

Para aquellos de ustedes que eligen poseer armas de fuego y sienten que prefieren arriesgarse si alguna vez tienen que protegerse con un arma de fuego en lugar de sin una, su compra de un arma de fuego conlleva muy poco riesgo si simplemente la aseguran adecuadamente y aprende a manejarlo. Se inteligente.

¿Por qué se me debe negar el derecho a proteger mi vida? ¿Porque alguien teme que un tiroteo masivo los mate? ¿Un evento menos probable que un rayo o un ataque de tiburón? Seamos realistas sobre los riesgos y las recompensas. No, tu persona promedio no es Rambo, sin embargo, si me enfrento a una escapada a casa, puedo tener una pistola en mi mano y cargarla desde un contenedor cerrado con llave unos segundos después de despertar. Lamento el argumento de que no pude despertar a tiempo para sacar mi arma. Es estúpido. Duermo arriba y tengo perros abajo. Entra y los perros te asustarán primero y me despertarán. Si los perros no te asustan ahora, estoy realmente nervioso. Mi arma está debajo de mi cama en una caja fuerte codificada con un dedo. Puedo abrirlo con los ojos cerrados en aproximadamente un segundo. Duermo desnudo y sé que prefiero tener una pistola en la mano que otra cosa. ¿Son improbables las probabilidades de enfrentar una invasión de la casa? Puedes apostar, pero mis probabilidades de eso son mucho más probables que tus probabilidades de morir en un evento de tiroteo masivo. Entonces seamos realistas.

No me llevo fuera de casa todos los días. La mayoría de la gente no lo hace. Las personas que conozco que hacen, todos entrenan regularmente. Conozco a muchos policías en el departamento local. Es un pueblo pequeño. Le prometo que ninguno de los tipos que conozco que regularmente CC están menos entrenados en cómo usar sus armas de fuego. Estoy seguro de que hay muchos que llevan que no entrenan tanto, pero no hacen suposiciones de que ninguno de los tipos que llevan saben lo que están haciendo.

Answer 6

Para responder cómo funciona el promedio, necesitaríamos estadísticas mucho más amplias sobre las personas ocultas que portan armas. Después de todo, la evidencia que usted cita es solo acerca de llevar oculta, ya que los escenarios están en público. Como citó anécdotas (de escenarios fabricados, nada menos), aquí hay algunas anécdotas para equilibrarlo:

La tasa de criminalidad de Chicago cae a medida que aumentan las solicitudes de permisos para armas

Un hombre de Cincinnati le dispara a un niño de 1 año, un hombre con un permiso de transporte oculto le disparó

También vale la pena señalar que la organización que produjo ese video está completamente en contra del transporte oculto: Datos sobre armas contraintuitivas – National Gun Victims Action Council

Finalmente: el director del FBI testifica que nunca ha tenido problemas con transportistas ocultos [VIDEO]

Answer 7

En muchas de las respuestas se pierde el hecho de que (IIRC) en el 92% de todos los usos de armas defensivas (DGU), la víctima no aprieta el gatillo. Simplemente blandir el arma, o decirle al atacante que tienes una, funciona. Que un porcentaje tan alto de DGU que adopten este enfoque muestra que la gran mayoría de los propietarios de armas en situaciones defensivas hacen exactamente lo correcto.

Ahora, IIRC nuevamente, otro 6% dispara sus armas pero sin la intención de matar: disparos de advertencia o heridas intencionales. Esto también muestra la respuesta correcta.

Juntos, esto constituía el 98% de los 2.5 millones de DGU anuales como muy responsables, y la mayoría sin capacitación.

Answer 8

Primero algunos calificadores:

1. Comencé a disparar a una edad muy temprana (alrededor de cinco años) y atrapé el error temprano. Durante mis primeros años de adolescencia, disparaba regularmente, en su mayoría armas largas de acción única, generalmente en áreas rurales de los EE. UU. Donde los niños pueden hacer ese tipo de cosas. Luego me mudé a Alemania, donde es mucho más difícil conseguir un arma de cualquier tipo, y mucho menos disparar regularmente en el bosque. Al regresar a los EE. UU., Finalmente volví a disparar como pasatiempo y continué adquiriendo habilidades con muchas armas diferentes. Tengo que decir que realmente disfruto la “acción a distancia”, especialmente las largas distancias. Es emocionante y divertido.
2. He sido retenido a punta de pistola dos veces en mi vida. En ambas situaciones hubo una percepción inicial real de recibir un disparo, porque en un caso el portador estaba alto como una cometa y muy agitado, y en el otro, el portador también estaba alto y tan aterrorizado que temblaba como una hoja. Uno fue un robo, y el otro fue un guardia militar. Uno tenía entrenamiento obvio y otro no, pero ambos tenían un estado mental que los hacía extremadamente impredecibles y peligrosos.
3. Solo he apuntado con una pistola a alguien una vez en mi vida, en este caso para disuadirlos de dañar a un vecino mío a quien amenazaban violentamente en ese momento. El perpetrador retrocedió y se fue de inmediato, luego, dos días después, intentó atropellarme con su camioneta mientras salía a caminar por la mañana. El camión salió de la nada y no tuve tiempo de reaccionar, aparte de zambullirme. Posteriormente dejó amenazas violentas escritas en lo que parecía ser sangre en la puerta de mi casa. Finalmente, la policía lo detuvo y, junto con órdenes de restricción y cargos penales, desapareció de mi vida.

Y ahora algunos puntos de hecho:

1. No tenemos muy buenos datos en los Estados Unidos sobre las correlaciones entre políticas públicas y delitos violentos. En parte, esto se debe a cuán pobre e incompletamente los datos son registrados por las fuerzas del orden público, y en parte a la resistencia de los intereses especiales a que se recopile cualquier información que pueda afectar negativamente la propiedad de armas en los EE. UU., Y la presión consiguiente que estos grupos ejercen sobre la legislación organismos para mantener este status quo. Sin embargo, otros países tienen buenos datos, y todos esos datos apuntan a disminuciones precipitadas en delitos violentos cuando el acceso a las armas de fuego está estrictamente regulado. Dicho esto, con frecuencia escuchamos anécdotas sobre una mujer con una pistola en su bolso que evitó que ocurriera un crimen violento. Por supuesto, esto no es información utilizable, pero es una buena retórica.
2. El principal impulsor de los intereses especiales que afirman defender la Segunda Enmienda son las ganancias … no la Segunda Enmienda. Cuando los productores de armas proyectaron una caída previsible en la compra de armas militares, desarrollaron rápidamente una agenda para vender armas de grado militar a los civiles, por lo que la batalla de propaganda pública comenzó en serio. Muchos estadounidenses no son conscientes de que se les ha alimentado con temas de discusión corporativos sobre este tema. El VPC hace un trabajo bastante bueno al resumir lo que sucedió aquí: http://www.vpc.org/studies/milit …

Y finalmente mi opinión sobre este tema:

1. Cualquiera que haya recibido entrenamiento con armas de fuego sabe que no debe dejar un arma cargada tirada por la casa, ni siquiera de fácil acceso. ¿Por qué? Porque un arma de fuego cargada puede ser maltratada accidental o intencionalmente por otros. Entonces, en esas raras situaciones del mundo real de, por ejemplo, una invasión de la casa o el robo de un automóvil, las posibilidades de obtener un arma de fuego segura y cargada, o cargar un arma de fuego no segura, a tiempo para usarla efectivamente en defensa propia son bastante Delgado. Si tiene tiempo suficiente para preparar un arma de fuego para uso defensivo, probablemente también tenga tiempo suficiente para que usted y su familia estén fuera de peligro. ¿Cuál es la mejor opción?
2. Un atacante que esté muy motivado, drogado o extremadamente agitado no será disuadido por un arma blandida. Seguirán viniendo (incluso frente a un arma descargada), o se llevarán el arma, o se retirarán tácticamente para hacer un nuevo intento otro día. Al mismo tiempo, las leyes sobre el uso justificable de la fuerza letal son bastante complicadas, por lo que, a menos que la situación sea perfecta, un ciudadano que se defienda a sí mismo o a otra persona con un arma de fuego será acusado con demasiada frecuencia de un delito.
3. Un arma oculta puede hacernos sentir seguros y, de hecho, puede proporcionar alguna ventaja en ciertas situaciones, pero si un perpetrador ha anticipado nuestro uso de un arma oculta, simplemente buscará una oportunidad para debilitarnos cuando no nos damos cuenta.
4. La gente reacciona de manera impredecible, incluso con entrenamiento. Es casi imposible predecir con precisión los resultados de una situación dada en la que intervienen un arma de fuego, una sorpresa sustancial y una volatilidad emocional. Por lo tanto, el uso de la fuerza defensiva no letal tiene mucho más sentido en casi todas las situaciones. Incluso para policías. En este sentido, nunca he entendido por qué la policía estadounidense no ha utilizado las políticas y tecnologías de fuerza no letal que prevalecen en otros países desarrollados.
5. Y, por último, consideremos las palabras de Gandalf en busca de alguna sabiduría pertinente: “Muchos de los que viven merecen la muerte. Y algunos que mueren merecen la vida. ¿Puedes dárselos? Entonces no estés demasiado ansioso por repartir la muerte en juicio. Incluso los muy sabios no pueden ver todos los fines “.

Mis 2 centavos

Answer 9

Para la mayoría de los transportistas, un arma de mano es poco más que un Binky. A menos que hagan todo lo posible para encontrar un crimen en progreso, nunca lo usarán en otro lugar que no sea el rango. Aunque los militares me calificaron varias veces como tirador experto, no me molesto en llevar un arma porque manifiestamente no confiere ninguna ventaja, excepto en ciertas circunstancias muy limitadas que uno puede analizar de manera constructiva.

La ventaja inherente de las armas es la muerte desde la distancia. En la mayoría de los casos, eso anula la ventaja de llevar. No solo hay un límite para mi esfera de conciencia de amenazas, sino que alguien siempre tiene un arma con un alcance mayor que el que puedo llevar. Piensa en drones, por ejemplo. En consecuencia, como individuo, no puedo ganar una batalla de piezas sin una cuidadosa deliberación. Incluso si pudiera ver cada contingencia, el costo de prepararme para cada posible futuro de bajo riesgo excede en gran medida el beneficio. Además, desafortunadamente, no soy más rápido que una bala. La mayor parte de la violencia armada termina rápidamente, de hecho, tan rápido que las víctimas rara vez tienen tiempo de reaccionar.

En consecuencia, solo hay unas pocas circunstancias en las que tengo una ventaja: 1) disparos de distancia, las probabilidades favorecen mi puntería; y 2) acoso y asesinato deliberados (por mí). En ambos casos, mi ventaja fluye de una combinación de intención de matar de mi parte y una esfera limitada de conciencia de amenaza por parte del objetivo.

También puedo tener una ventaja en un conflicto en el que el atacante no ha decidido de antemano matarme. Por otro lado, mis reacciones son bastante lentas, por lo que es probable que un atacante armado me dispare antes de que pueda decidir, preparar mi arma y dispararle. También podría tener una ventaja sobre un atacante desarmado. Sin embargo, hay buenas razones por las cuales la evidencia empírica válida no respalda la afirmación de que la posesión de armas evita muchos delitos.

En cualquier caso, tiene más sentido evitar situaciones casi imposibles de ganar que disfrutar de fantasías de superhéroes en las que elimino al malo. Mi mejor apuesta es siempre mantener una distancia segura entre él y yo. Si se acerca, mi mejor opción es alejarme. Lo que queda es el evento extremadamente improbable de que me equivoque en una emboscada ejecutada incompetentemente. Tendrás que decidir por ti mismo si tales sorpresas se pueden practicar de manera realista. En general, yo diría que no. La capacitación realmente valiosa es la evitación y / o la exposición razonable al riesgo.

Volviendo a Binky, la multitud de pistoleros más vocales me recuerda a Linus Van Pelt. Sobreestiman en gran medida la seguridad que ofrece su manta en lugar de usar su cerebro para minimizar su necesidad.

Answer 10

Cualquiera que haya pasado toda una vida viendo películas se horrorizaría de lo mal que lo hacen la policía y los militares al dar en el blanco en una situación en vivo. Usa un simulador de policía y te sorprenderá que lo hagan tan bien.

Inunda tu pobre cerebro con adrenalina y tu instinto humano gritándote que corras a esconderte y luego intentes realizar una tarea donde el más mínimo error en dónde están tus manos (fracciones de una pulgada) puede significar que faltan pies de ancho alto o bajo.

La policía entrena, entrena, entrena y entrena más para intentar que sea automático y que supere el instinto. Los civiles simplemente no tienen esa ventaja.

Answer 11

Los oficiales de policía y los soldados apenas pueden alcanzar sus objetivos previstos y se les paga por hacerlo …
En lugar de revisar a un grupo de personas que nunca han manejado un arma de fuego, verifique la recreación de truthaboutguns.com Charlie Hebdo …
Estas son personas que se consideran parte de una milicia bien regulada …
Y todos los simu-die …
http://www.thetruthaboutguns.com …