¿Por qué a las personas que creen en un universo puramente mecanicista, materialista o mecánico no les resulta extraño que nos demos cuenta de nuestros pensamientos y decisiones?

Answer 1

De hecho, muchos lo encuentran extraño. El problema difícil de la conciencia en filosofía abarca mucho pensamiento en torno a esta cuestión en particular.

Otros eluden todo el asunto argumentando que la pregunta es el resultado de una lingüística defectuosa. El concepto de mente de Gilbert Ryle se refiere a esto como un “error de categoría”. El hecho de que nuestro lenguaje use palabras como “mente” (¡o incluso “yo”!) No requiere que tal cosa exista en la realidad. Si bien no estoy del todo convencido por esta línea de razonamiento, creo que es a lo que se opone, por lo que haré de abogado del diablo y expondré el argumento.

Abordemos el argumento de que no existe uno mismo. Esta es una afirmación bastante audaz, pero ten paciencia conmigo y trataré de hacerle justicia. Primero, enumeremos los argumentos comunes para la existencia de uno mismo / I y por qué no son relevantes.

• Cada lenguaje humano tiene una palabra para I. Todo lenguaje también tiene palabras para varios tipos de criaturas mitológicas. Esto no tiene nada que ver con la realidad. La existencia de una palabra no es una prueba ontológica.
• Como persona consciente, sé que “yo” existo. Si bien su experiencia fenomenológica de la existencia es interesante y convincente para usted, es, en el mejor de los casos, una prueba débil que se reduce a “Siento que esto es cierto”. La opinión subjetiva no determina la realidad objetiva.
• Tiene que haber algo que tenga estos pensamientos. ¿Por qué? Esta es una gran suposición poderosa. Tiene sentido intuitivo para nosotros, pero gran parte de la realidad es decididamente no intuitiva: relatividad, teoría cuántica, matemáticas superiores, etc. Nuestros prejuicios inherentes son simplemente prejuicios, no axiomas filosóficos.

La idea de “yo” es una suposición que nunca ha sido probada. Es un concepto tan básico que solo recientemente alguien pensó que podría requerir un análisis. Los siguientes son algunos datos interesantes:

• La estimulación eléctrica de la materia cerebral no solo causa sensaciones, es capaz de cambiar el estado de ánimo y recordar recuerdos. Esto parece evidencia convincente de que los procesos mentales son procesos físicos.
• El daño a áreas especializadas del cerebro causa condiciones neurológicas muy interesantes. Libros como El hombre que confundió a su esposa con un sombrero catalogan casos interesantes que sugieren que la conciencia puede separarse en componentes distintos, a diferencia de la visión ingenua de un “yo” monolítico.
• La cuestión de cómo un individuo puede ser considerado la misma persona a lo largo de toda su vida. El niño muy pequeño y el viejo no tienen recuerdos en común, sus cuerpos son muy diferentes y la mayoría de los átomos que componían el cuerpo del niño han sido reemplazados con el tiempo. La respuesta habitual a esta pregunta es que la conciencia del individuo ha sido constante, lo que lleva a:
• La pregunta de por qué consideramos a alguien la misma persona al despertar que la persona que se fue a dormir. Ha habido una brecha de conciencia.
• De la misma forma en que una “tabla” como tal no existe realmente, solo una colección de átomos que percibimos como una tabla funcional, no existe un verdadero yo, solo un revoltijo de materia que es conveniente tratar como un agregado.
• Nuestra conciencia es una heurística defectuosa que conduce a un razonamiento incorrecto, pero es increíblemente eficiente en la toma de decisiones que conducen a un mayor éxito en la reproducción y la supervivencia.

Esto es lo mejor que puedo explicar la posición que no entiendes. Espero que esto haya sido útil, ya que han pasado bastantes años desde que estudié estas cosas y en ese momento estaba más interesado en otras cosas.

Answer 2

“Emergencia” es la idea de que de las complejas interacciones de elementos simples surge un fenómeno que habría sido increíblemente difícil de predecir a partir del análisis de los elementos y los tipos básicos de interacciones que pueden tener.

Si reúne elementos básicos en un determinado arreglo, de repente, como grupo, pueden hacer cosas que se supone que no deben hacer.

Por ejemplo, ningún fermión ocupa espacio por sí mismo, sino que los junta en la disposición de un átomo y de repente, como grupo, ocupan espacio.

Ninguna molécula puede exportar su propia entropía por sí misma, sino juntarlas en la disposición de una célula y de repente, como grupo, exportan su entropía al medio ambiente.

Ninguna célula por sí misma es consciente de sí misma, sino que las reúne en la disposición de un cerebro y de repente, como grupo, se dan cuenta de sí mismas.

Ninguna de las partes de una parte de un avión puede volar por sí misma, pero las junta y de repente está en el cielo.

Answer 3

La conciencia es un problema sin resolver. Así es el clima. Es completamente no controvertido decir que el clima es una combinación de aire, agua, luz solar y terreno; nuestra incapacidad para predecir el clima con precisión es la consecuencia de que haya demasiadas interacciones para rastrear. No insistimos en que debe haber partes adicionales no detectadas.

¿Por qué la conciencia se maneja de manera diferente a todos los demás problemas no resueltos? Por alguna razón, el clima y el cáncer nunca inspiran tales quejas sobre ‘materialismo’ o ‘naturalismo’ o ‘cientificismo’. Se requiere un conocimiento paradójico de su parte para saber que este problema no resuelto no puede resolverse como otros problemas no resueltos.

Si abro mi cráneo y veo que está vacío, se sugiere una explicación extraña y desplazada. Pero cuando en cambio veo una matriz con aproximadamente 10 ^ 17 interruptores, no es inmediatamente obvio que se necesita más. Podría haber realidades tan ocultas más allá de lo observado, pero esa teoría de la conspiración afectaría todo; todos podríamos estar en una simulación. Debes argumentar por qué debe haber más de lo que se observa, no que podría haber. Habiendo hecho eso, toma un Premio Nobel.

El “materialismo” falla como una etiqueta, ya que cualquier persona educada acepta la existencia de muchas cosas inmateriales: campos, antimateria, materia oscura y energía oscura, etc. Si estas cosas se tratan como material / físico / natural, entonces lo que sea inmaterial / no físico / sobrenatural? En ausencia de una alternativa, la categoría es inútil. Es sensato hablar de lo que es detectable e indetectable.

Más allá de la detectabilidad, cualquier cosa podría ser cierta, pero cualquier cosa que propongas tendrá billones y billones de alternativas; por lo tanto, señalar los límites de la ciencia y los científicos no se puede hacer en defensa de ninguna alternativa en particular. Si lo intentas, te estás dando un conocimiento paradójico (y narcisista): la capacidad de ver a través de una conspiración que engaña a todos los demás, y la afirmación de ser más confiable que todos los expertos. La única alternativa libre de ego al consenso de los expertos es el agnosticismo puro.

Answer 4

Si el universo es estrictamente determinista (como se me cree que es el caso), entonces nada es “extraño”, incluida la ilusión de ser “consciente de sí mismo”.

Una computadora existe en un estado perfectamente determinista. Escupiendo exactamente lo que está programado para escupir, basado en hardware y software que controlan cada uno de sus “pensamientos”. Una computadora puede ser programada para “creer” que es “consciente de sí misma”. Pero eso no lo hace así. . Una computadora también puede ser programada para “entender” que es solo una computadora, y que no tiene inteligencia o conciencia inactiva. En cierto sentido, eso estaría más cerca de la autoconciencia de una persona que cree en el determinismo.

Tengo que admitir que parece muy poco probable que un universo determinista cree aleatoriamente seres humanos que parecen comprender la naturaleza determinista del universo. Entonces, de nuevo, en un universo determinista aparentemente infinito, casi todo es posible, como un mono escribiendo la Biblia o una mariposa causando un tifón batiendo sus alas.