Los científicos intentan responder a esto confiando en la ciencia. Pero el método científico funciona completamente haciendo experimentos con cosas físicas. Si haces experimentos con tu mente, sin nada físico, no cuenta como parte de la ciencia.
Por lo tanto, por la forma en que funciona la ciencia, está predeterminado que no pueda responder esta pregunta. Puede brindarle un sinfín de detalles sobre lo que le sucede a su cuerpo. ¿Pero de eso se trata la pregunta? Todos sabemos lo que le sucede a nuestros cuerpos cuando morimos, y lo hemos hecho durante miles de años, y aún tenemos esta pregunta.
Dado que muchos de ustedes se preguntarán cómo podría haber una pregunta sobre esto, abordemos esto desde una dirección muy diferente. Quizás pueda ayudar aclarar todo esto si aún no tiene sentido.
ANALOGIA DE UN SUEÑO
Entonces, existe la idea de que esta vida es solo un sueño y que puede despertarse en cualquier momento. Esta es una visión filosófica que es imposible de refutar realmente. Es más convincente si eres alguien que tiene sueños vívidos y lúcidos. Un sueño lúcido es aquel en el que sabes que estás soñando y, por lo tanto, puedes mirar el sueño con cuidado, sabiendo que es un sueño.
Richard Feynman, famoso físico ganador del Premio Nobel, pudo hacer esto cuando era joven; más tarde, decidió dejar de soñar lúcido. Pero aunque pudo hacerlo, investigó sus sueños como un científico.
“… La próxima vez que tuve un sueño, había una chica tumbada en la hierba alta, y tenía el pelo rojo. Traté de ver si podía ver cada cabello. Sabes cómo hay una pequeña área de color justo donde está el sol reflejando el efecto de difracción, ¡pude ver eso! Pude ver cada cabello tan nítido como quisieras: ¡visión perfecta!
“Otra vez tuve un sueño en el que una chincheta estaba atrapada en el marco de una puerta. Veo la tachuela, paso los dedos por el marco de la puerta, y siento la tachuela. Así que el” departamento de visión “y el” departamento de sensación “del cerebro parece estar conectado. Entonces me digo a mí mismo, ¿podría ser que no tienen que estar conectados? Miro el marco de la puerta de nuevo, y no hay chincheta. ¡Paso el dedo por el marco de la puerta, y siento la tachuela! ”
(larga cita de Feynman en Reddit.com)
Y también puedes experimentar dolor durante los sueños. Incluyendo dolores que no tienes mientras estás despierto. Es una experiencia rara, pero sucede. Algunos soñadores pueden despertarse de un sueño con altos niveles de dolor, y el dolor se desvanece porque era solo un dolor de sueño.
Y muchas personas tienen la experiencia de despertarse de un sueño, solo para descubrir que todavía están soñando. A veces, la experiencia es tan vívida que incluso cuando finalmente se despiertan correctamente, después de varios despertares falsos, pueden no estar seguros de si ya se han despertado correctamente o si todavía están en un sueño. Vea esta encuesta web sobre el falso despertar.
¿QUÉ SUCEDE SI ES UN SUEÑO? ENTONCES ¿DÓNDE ESTÁ SU CIENCIA AHORA?
Con ese trasfondo, ¿qué pasa si esto es un sueño? Realmente no hay mucho más que decir aquí, los filósofos lo han discutido durante siglos, y nadie tiene una forma de demostrar que no estás soñando.
Podrías soñar toda la ciencia y los experimentos. Parecen coherentes, pero ¿lo son? Todo lo que realmente tienes es el momento presente en un sueño, y el resto son tus recuerdos, que son recuerdos de sueños si realmente es un sueño. No creo que haya forma de demostrar que no lo es.
Si estás soñando, no significa que la ciencia sea imposible hasta que te despiertes. Puedes hacer experimentos en el ámbito de la mente, donde diriges tu mente de maneras particulares y ves lo que sucede, como lo hizo Richard Feynman.
Sin embargo, estos no son reconocidos por la ciencia en la actualidad como experimentos válidos. Excepto en la investigación de sueños, y solo en forma limitada.
Los científicos a menudo asumen que la única forma de entender la mente de manera adecuada es mirar el cerebro. Entonces, hay una especie de suposición subyacente de que todo lo que pensamos y sentimos se puede explicar en términos de procesos cerebrales.
Creo que es importante que me dé cuenta, que es solo una hipótesis que usted toma como suposición. No esta probado.
Cualquier cosa que demuestres sobre esa base es tan buena como tu suposición,
No es de extrañar si, comenzando así, terminas demostrando que cuando mueres, eso es todo. Has dado la vuelta en un círculo allí y acabas de probar lo que ingresaste originalmente como una suposición.
Cuando digo “científicos” aquí me refiero a algunos científicos, como Richard Dworkin.
Hay muchos científicos que piensan que algo nos sucede después de nuestra muerte, o que no se aventuran a opinar sobre el asunto.
Solo hay algunos que van tan lejos como para decir que están seguros de que cuando mueras, eso es todo.
Por supuesto, hay muchos científicos que pertenecen a todas las religiones principales y su enfoque científico no les impide tener puntos de vista religiosos u otros sobre lo que sucede después de su muerte. De hecho, puede que les importe mucho el pensamiento riguroso y apliquen los métodos de la ciencia en la medida de lo posible donde sea que puedan.
NO TIENE QUE SER NINGUNA ENTIDAD SEPARADA DEL CUERPO
Tenga en cuenta que, aunque es cierto que algunos piensan que hay una entidad separada del cuerpo, no hay necesidad de pensar de esa manera, si cree que algo continúa después de su muerte.
Una vez más, la analogía del sueño puede ayudar allí, aunque no pretende ser un paralelo exacto. Entonces, es como decir que hay una entidad separada del cuerpo de tus sueños en un sueño. Tu cuerpo es parte de tu sueño. Pero tú también. El “usted” en el sueño también desaparece cuando el sueño termina: su identidad, sus preocupaciones, etc.
Algo continúa con el próximo sueño, o cuando te despiertas, como una corriente de eventos. Tal vez incluso el recuerdo cuando te despiertes, recuerda tu último sueño. Pero el cuerpo de tus sueños se ha ido y también tu yo soñado.
Y tampoco tiene que tener una entidad separada de ambas. No es como todo el sueño, hay un tercero mirando y tomando el control del cuerpo de tus sueños. Excepto en los sueños lúcidos, el tú en el sueño está completamente inmerso en él y sientes que el cuerpo de tus sueños es tú / tuyo.
Algunas personas piensan que hay una entidad separada adicional desconocida para la ciencia. Pero los budistas, por ejemplo, no piensan así. Más bien es una continuidad, tal como sucede en esta vida desde que eres un bebé hasta la capucha de un adulto. Entonces, algo continúa después de su muerte, pero no necesita un alma separada para eso, no más de lo que necesita tener una entidad separada para comprender cómo un niño puede crecer hasta convertirse en un adulto.
Esa es solo una de las muchas ideas sobre lo que sucede cuando mueres.
ANALOGIA DE UNA COMPUTADORA
Los científicos también a menudo van más allá y dicen que el cerebro es solo una computadora que ejecuta un programa de computadora. Eso nuevamente es solo una hipótesis. Entro en esto un poco en algunos de mis artículos sobre inteligencia artificial: por qué las inteligencias artificiales fuertes necesitan protección de nosotros, no nosotros de ellos
No creo que haya ninguna evidencia en absoluto todavía, que la mente es un programa de computadora, por la razón dada en ese artículo.
Hay algunas similitudes con seguridad. La computadora es una buena metáfora de algunos aspectos de cómo funcionan nuestras mentes. Pero otras cosas son muy diferentes.
La idea de una red neuronal, que se ha desarrollado en base a ideas sobre las neuronas, parece ser útil para resolver problemas difíciles. El cerebro usa señales eléctricas como la computadora, pero junto con muchas otras cosas. Parece que tenemos recuerdos distintos de actuar sobre esos recuerdos y pensar en ellos, pero eso podría ser fácilmente una analogía que funciona al revés de que diseñamos computadoras así porque es análogo a la forma en que pensamos.
DONDE SE DESPLAZA LA ANALOGÍA
No hay signos de nada parecido a la memoria de una computadora o código binario o cualquier otro tipo de datos discretos. No existe una analogía de los registros de la computadora donde los datos se guardan temporalmente para su uso en los cálculos. Los datos no se mueven literalmente en el cerebro. Sin embargo, parece que recordamos las cosas razonablemente claras.
Ni siquiera hay nada allí haciendo sumas o multiplicaciones, aunque esas operaciones son básicas para casi todos los programas de computadora. Nuestras computadoras se suman y multiplican constantemente, nuestros cerebros, por lo que podemos decir, no lo hacen en absoluto, no a nivel celular / neuronal. Para nosotros parece ser algo que ocurre a un nivel bastante alto y complejo en el cerebro. Una vez más, podemos hacer matemáticas, y no solo de una manera empírica heurística, sino que parece que realmente entendemos las matemáticas, cómo funciona. No es como algunos días que dices 2 + 3 = 7 si por alguna razón eso funciona mejor. Sabemos que 2 + 3 = 5. Pero no de la manera que lo hace una computadora.
Tampoco hay nada que haga un desplazamiento de bits, un complemento de bits o cualquiera de las operaciones básicas de un chip de computadora en el cerebro.
En cuanto a las redes neuronales, se basa en una idea muy cruda de cómo funcionan nuestras neuronas. Posiblemente nuestros cerebros usan algo parecido a las redes neuronales, pero si es así, es solo una parte de lo que sucede en el cerebro. Los intentos de modelar cerebros usando redes neuronales complejas no han podido reproducir algo como la forma en que funcionan nuestros cerebros.
Además, los organismos unicelulares pueden buscar alimentos, comer, elegir y algunos, como las amebas, en realidad tienen un comportamiento bastante complejo; También tienen una especie de inteligencia. Se necesitarían muchas neuronas artificiales para modelar esto como una red neuronal. Sin embargo, no puede haber una red neuronal allí ya que no tiene neuronas. Seguramente cualquier cosa que una sola célula use para su inteligencia también debe ser utilizada por nuestro cerebro, no tendría sentido requerir que miles de neuronas superen a una ameba de una sola célula.
Sí, las computadoras pueden hacer cosas que pensamos que eran solo la provincia de los humanos en el pasado, como jugar al ajedrez o el juego de go. Sin embargo, no lo hacen como lo hacen los humanos. AlphaGo (el programa de computadora desarrollado por Google que pudo vencer al campeón mundial en el juego japonés de Go) no tiene idea de qué es un juego, o una pieza de go, o un tablero, no de la manera que lo hacemos nosotros. Si tuviera que reprogramar AlphaGo para perder todos los juegos, un simple cambio de algunas instrucciones en el código probablemente, no hay nada allí para preocuparse de una manera u otra. Simplemente haría lo que pones en las instrucciones del programa.
Tenemos una tendencia natural a antropomorfizar cualquier cosa que se nos parezca, incluso muñecas y figuras de acción.
ANALOGÍA DE UN AUTOMÁTICO DE RELOJ
En el siglo XVI, la gente estaba muy impresionada con los autómatas mecánicos, como el flautista del siglo XVII de Jacques de Vaucanson. O esta señora que toca un órgano de Jaquet-Droz del siglo XVIII: el órgano no funciona como una caja de música, en realidad lo toca con los dedos.

O autómatas que podrían imitar la escritura humana con una pluma real:

En realidad, podría programarlo, en el sentido de que le dio una lista de letras para escribir, de modo que podría cambiar lo que escribió a lo que quiera.
CIMA mg 8332 Autómata en el Museo Suizo CIMA.
Los filósofos de ese período de tiempo usaron el reloj como analogías para todo el universo, y también para las acciones de los humanos. En la filosofía mecánica de Descartes, etc. Descartes escribió, sobre nuestra percepción de la luz, los sonidos, etc., sus huellas en la imaginación, su retención en la memoria, nuestros apetitos y pasiones, y los movimientos externos de nuestro cuerpo como resultado:
“Deseo que consideres que todo esto se sigue de forma natural en esta Máquina solo por la disposición de sus órganos, ni más ni menos que los movimientos de un reloj u otro autómata a partir del contrapeso y las ruedas …”
Esta analogía todavía está en nuestro pensamiento hasta cierto punto, en metáforas como “estás enrollado” usando la metáfora de un resorte enrollado en una máquina de relojería. O “Puedo ver los engranajes girando” como una metáfora de los procesos de pensamiento lento.
Hoy en día sabemos que el cerebro no funciona como un reloj, pero hay algunas analogías cercanas al reloj.
Tampoco pensamos más en ello como una máquina hidráulica, otra metáfora temprana.
Sí, hasta cierto punto sí, es mecánico, muchas partes de nuestro cuerpo se comportan así, por ejemplo, nuestro esqueleto. La metáfora hidráulica también es válida, gran parte del funcionamiento de nuestro cuerpo es hidráulico, nuestro corazón bombea la sangre. Ahora tenemos esta metáfora de la computadora. Nuestros nervios y cerebros usan electricidad, al igual que las computadoras. Eso puede parecer una sorprendente similitud para nosotros. Pero todo lo que hacen nuestras computadoras en principio podría hacerse con enormes máquinas de relojería. Tal vez incluso serían del tamaño de un planeta, y tomarían años para hacer cualquier cosa, pero todo lo que hacen nuestras computadoras se puede hacer en un reloj. Así que no hay nada esencialmente eléctrico en una computadora. Y nuestro cerebro, por más que funcione, solo tiene una vaga semejanza con una computadora en su funcionamiento. Utiliza celdas desordenadas y señalización química y la parte eléctrica de lo que está sucediendo es solo una de las muchas cosas. La parte eléctrica implica ráfagas de ruido y, básicamente, también es muy desordenada.
Creo que hasta ahora todo esto no es más que una metáfora y una explicación parcial todavía. En cierto modo, esta metáfora de la computadora que usamos hoy es solo la antigua metáfora del reloj actualizada.
De todos modos, incluso si hubiera una manera de demostrar que la mente funciona como una computadora, aún así no lo probaría cuando mueras, eso es todo.
Si usa la analogía de un sueño, suponga que tuvo un sueño en el que se demuestra de manera concluyente que es un programa que se ejecuta en la computadora de sus sueños. Entonces te despiertas.
Todavía no te sacará de esas limitaciones de la ciencia.
ASUMIR LA CONCLUSIÓN
Obviamente, si comienzas con la premisa de que todo se puede entender solo a través de experimentos físicos, entonces solo puedes definir la vida y la conciencia en términos que lo vinculen íntimamente con este cuerpo. Esto se debe a que no reconoce ninguna otra forma de investigar esto como válida.
El único lugar en la ciencia donde hay algún reconocimiento de que la mente puede tener un papel que desempeñar es en la Mecánica Cuántica. La observación está tan íntimamente ligada a lo que observas, que no puedes decir que un electrón, por ejemplo, tiene una ubicación o velocidad particular a menos que lo observes primero.
¿Qué es la observación allí, excepto la actividad de la mente? Tal vez eso sugiera que no puedes eliminar completamente la mente cuando intentas comprender cómo funciona el mundo. Los científicos han hecho todo lo posible para eliminar cualquier cosa que tenga que ver con la mente, las elecciones y el pensamiento, pero aún no pueden eliminarlo por completo.
Aún así, incluso sabiendo que, si está profundamente arraigado en el pensamiento científico, puede pensar que no hay otra forma de pensar sobre la conciencia y la conciencia que en la forma limitada en que la ciencia se ocupa de ello. Todo esto puede parecer obvio para usted, que cuando su cerebro muere, ese debe ser el final de la conciencia, la vida y la conciencia.
LA CIENCIA NO PUEDE PROBAR LA VALIDEZ DEL MÉTODO CIENTÍFICO
Pero, la ciencia en sí misma no puede demostrar que la ciencia funciona. Por poner un ejemplo, no puedes demostrar científicamente que si sueltas una pelota, caerá al suelo.
En un sueño, puede volar solo si está dispuesto a volar. Puede lanzar una pelota al aire y golpear la Luna con ella.
¿Por qué no podemos hacer cosas así en la vida real? La ciencia no puede responder preguntas como esa.
Solo la filosofía puede abordar eso, o la religión, o algo así. Cualquier cosa que use para responder esa pregunta tiene que estar fuera de la ciencia misma. Es una meta pregunta, quizás una pregunta filosófica, tratar de entender por qué funciona la ciencia.
Algunos científicos están tan fuera de contacto con la filosofía (bueno, al menos así es como parece tener una inclinación filosófica), que no pueden entender cómo puede haber un tema como la filosofía de la ciencia. Solo pueden verlo como una ciencia de cómo funciona la mente y los pensamientos que las personas tienen cuando piensan en la ciencia. Quieren que la filosofía de la ciencia se convierta en una ciencia misma.
Pero para un filósofo, su propia ciencia depende de una serie de suposiciones profundamente arraigadas. Examinarlos y comprender por qué funcionan y cómo funcionan requiere filosofía.
LIMITACIONES DE CIENCIA
Del mismo modo, la ciencia no puede explicar por qué hay algo en absoluto.
Incluso aquellos que intentan explicar nuestro universo usando la idea de que de alguna manera apareció como una fluctuación cuántica de la nada (idea de Stephen Hawking), esa es solo una teoría, no probada, y muchas lo disputan, con muchas otras teorías.
Pero en cualquier caso, simplemente hace retroceder el problema. No explica por qué existe la posibilidad de una fluctuación cuántica, o qué tipo de nada podría tener un universo que de repente aparece. Fundamentalmente, todavía no puede explicar por qué hay algo aquí en este momento.
Tampoco la ciencia tiene ninguna respuesta a la pregunta, ¿por qué sufrimos? ¿Por qué tenemos problemas? ¿Por qué no todo es perfecto?
Puede ayudar mucho con enfermedades, sufrimiento, problemas de salud, buena comida, etc. Educación. Puede ayudarlo a facilitar las cosas para usted y para los demás. Pero en muchos casos puede sentir dolor y la ciencia no puede hacer nada para ayudar.
Incluso cuando disfrutas de la vida al máximo, sabes que no hay forma de que la investigación científica te permita continuar así para siempre.
Entonces, la ciencia tiene limitaciones.
Algunas personas piensan que simplemente no hay respuestas para ninguna de esas cosas. Algunos piensan que hay respuestas de un tipo u otro. Pero no hay ningún experimento científico que pueda hacer, en este momento, para decidir si estas preguntas tienen respuestas o no.
No son preguntas que puedas hacer en la ciencia. Debido a que no hay ningún experimento físico que pueda hacer para responder estas preguntas. El punto básico aquí es que tenemos preguntas que no pueden responderse haciendo experimentos físicos.
Cuando algunos científicos intentan afirmar que no existen tales preguntas, o que tales preguntas no tienen sentido o tienen que traducirse en preguntas científicas sobre el comportamiento humano, entonces otros simplemente se ven desconcertados. ¿Cómo puedes no tener estas preguntas? Se convierte en una pregunta filosófica por derecho propio: ¿cuál es la base filosófica de las opiniones de quienes piensan que la filosofía es inválida o muy limitada en lo que puede hacer?
CONTINUACIÓN DESPUÉS DE MORIR
Así que volvamos a la idea de una vida futura. Estoy tomando eso en un sentido muy general: la idea de que hay algo de continuación después de su muerte. Para mí, creo que esta continuación puede ser en forma de vidas futuras como seres humanos, animales, insectos o tipos de seres que aún no sabemos que existen.
Creo, por varias razones, que he tenido muchas vidas anteriores y las he olvidado todas. No pretendo tener ninguna prueba de esto en absoluto; es solo la idea que tiene más sentido para mí que otras ideas que he encontrado :).
Otros tienen otras ideas. Adoración de antepasados, ideas hindúes de un alma, nuevamente con muchos renacimientos, ideas teosóficas, ideas cristianas de un cielo y un infierno, ideas de tierras puras a las que se ingresa después de la muerte. Los confucianos tienen la idea de una especie de perfección en esta misma vida en algún sentido si entiendo bien.
No creo que haya forma de decidir entre esas posibilidades y muchas otras. Pero creo que la creencia de que cuando esta vida termine “eso es todo” es tan fe o creencia como cualquiera de esos y tan poco (o tanto) apoyo como ellos.
Para sus partidarios, esta “visión científica” de que cuando esta vida termina “eso es todo” parece obvio, tan obvio como el cristianismo para un cristiano devoto, por ejemplo, o el Islam para un musulmán devoto, o el budismo para un budista devoto, etc.
Si ya está convencido de que no podemos aprender nada excepto a través del experimento, entonces este argumento no lo convencerá. Si está seguro de eso, se ha convencido de ello en la medida en que ya ha cerrado su mente a cualquier otra posibilidad.
Pero si crees que existe la posibilidad de cosas que podrías entender directamente a través de la mente, eso abre la posibilidad de que todo esto, este mundo, mi cuerpo, mi mundo externo, esta computadora que estoy usando, etc., esté en de alguna manera una construcción de la mente.
Eso deja abierta la posibilidad de que esta vida sea, en cierto sentido, algo así como un sueño. Con otros seres en el sueño también. Es una analogía, no digo que esto sea un sueño.
Parece que los experimentos funcionan. Por lo tanto, debe haber mucha coherencia, y tal vez en cierto sentido haya una realidad. Mucho más coherente que cualquier sueño.
Pero aún así, no hay forma de que pueda probar de manera concluyente que no está soñando en este momento. Sobre esa base, todos estos datos experimentales sobre cerebros, etc., son como experimentos de ensueño.
En un sueño, puedes probar muchas cosas, pero cuando te despiertas, todo ese sueño complicado se ha ido y estás en tu vida real o en tu próximo sueño.
Reflexionar sobre eso podría conducir a una idea de la posibilidad de que quizás haya algo más que solo las cosas que puede descubrir haciendo experimentos científicos con máquinas y midiendo cintas y relojes, etc. ¿Qué pasa si todos esos experimentos son algo así como los experimentos que usted Qué podría hacer en un sueño? Si eres un científico entusiasta, sin duda como Feynmann harás pruebas experimentales en tus sueños. Pero entonces puedes despertarte de eso, y ¿dónde están todos tus instrumentos de medición, tus relojes, tus aparatos y tus productos químicos y herramientas?
SI LA CONCIENCIA TERMINA EN LA MUERTE, ¿CÓMO PUEDE ESTAR PASANDO AHORA?
Luego, otra cosa que podría sacudir su confianza de que cuando muramos, eso es todo: ¿qué sucede después de su muerte? Ese es el final de tu conciencia.
Entonces, en ese punto, no queda nada para haber vivido anteriormente. Entonces, ¿cómo puede haber sucedido tu vida?
¿Cómo puede estar sucediendo ahora mismo, en este momento, si en el futuro no quedará nadie para haber tenido esta experiencia?
Este argumento simplemente no funcionará en absoluto si está profundamente arraigado con formas científicas de pensamiento. Pero para otros, puede dar una pausa para pensar.
Sé que algunos de ustedes leerán esto y simplemente dirán “tonterías, este tipo es tonto y puede ser un tipo bastante agradable de otras maneras, pero se ha salido de su eje de balancín aquí, no es capaz de pensamiento crítico”. Esta bien.
Pero otros, ¿tal vez encuentres algunas ideas aquí para que pienses en todo?
Hay muchos científicos cristianos, musulmanes, judíos, budistas, hindúes, sintoístas, taoístas, etc. No son incompatibles con sus creencias, ser científicos. Saben que no han demostrado empíricamente sus creencias científicamente (la mayoría de ellos de todos modos, algunos lo intentan, por supuesto).
Pero también consideran que la ciencia está limitada en el dominio de lo que puede y no puede probar. Se dan permiso para ir más allá del ámbito de la ciencia y considerar la filosofía y las ideas religiosas.
Entonces, digo, no tienes que creer en los milagros para ser un científico así. Solo para reconocer las limitaciones del método científico.
Solo para estar abierto a esa posibilidad, que podría haber algo más después de su muerte, creo que ese es, con mucho, el enfoque más científico también. Porque no es científico asumir nada sin pruebas.
Decir que “cuando mueras, eso es todo” , es una afirmación tan fuerte como decir que cuando mueras definitivamente renacerás o terminarás en una vida futura particular o lo que sea que creas.
Hay algunos científicos que están seguros de que cuando mueres, eso es todo, como Richard Dworkin. Muchos más simplemente no están seguros de lo que sucede y están abiertos a varias posibilidades.
Para las personas religiosas, creo que es útil reconocer que no se puede probar nada en este tema. En realidad, eso puede ayudar a que su fe sea más fuerte, porque al mirar cuidadosamente esto, al reconocer que no sabe, puede ver más claramente qué es lo que cree y por qué lo hace.
Al mismo tiempo, puede ayudarte a reconocer que otros de otras religiones creen otras cosas sobre lo que sucede cuando mueres. Y que no hay forma de decidir entre ninguno de los que están por razones científicas.
De esta manera, creo que podemos tener una mayor tolerancia entre las diferentes religiones. También para desarrollar tolerancia para aquellos que piensan que esta vida es todo lo que hay. Hay una sabiduría en eso también.
Sin embargo, la idea de que esta vida es todo lo que hay se ha convertido, entre algunos científicos, en una fe tan fuerte y (para otros) aparentemente irracional como cualquier religión cuyos seguidores creen que han demostrado su creencia más allá de toda duda.
Algunos de ellos simplemente no ven ninguna posibilidad de que haya otras formas de ver las cosas. Básicamente, estos científicos tienen un sistema de creencias en el que el método científico puede resolver todas las preguntas. Eso es tanto una cuestión de fe como cualquier religión que haya sido predicada por algún gran maestro en el pasado. Parecen haber perdido el contacto con la filosofía, incluso con su posibilidad, al intentar reducir la filosofía misma a una ciencia. (Un poco como el movimiento filosófico fallido del positivismo lógico).
Lo que dicen allí no se puede probar, y los argumentos que producen para respaldarlo no son más válidos que las muchas pruebas de la existencia de Dios, o los argumentos sobre el número de ángeles que bailan en un alfiler.
Los argumentos de Dworkin y otros similares parecen válidos solo porque te has suscrito a esta opinión de que la ciencia lo explicará todo, tan profundamente que ni siquiera puedes ver que te has suscrito a ella. Ese es un punto de vista tan dogmático como el tipo más extremo de fanatismo religioso, me parece a mí, como alguien que tiene una sólida formación en ciencias, matemáticas y filosofía.
¿HAY TAL TEMA COMO LA FILOSOFÍA?
Algunos científicos piensan que simplemente no hay forma de investigar las cosas, excepto por el método científico. Si se suscribe a este enfoque, descarta todo el ámbito de la filosofía. No hay forma de estudiar filosofía usando los métodos de la ciencia. No puedes hacer experimentos para decidir preguntas en filosofía, por la naturaleza misma del tema.
Si crees que puedes resolver preguntas en filosofía con experimentos científicos, eso sugiere que nunca has tenido preguntas o pensamientos filosóficos, algo bastante raro pero cierto para algunos científicos. O tal vez solías pensar en filosofía cuando eras niño, me refiero a la filosofía natural ordinaria que todo el mundo hace o la mayoría de la gente hace en lugar de la materia académica, y desde entonces has olvidado que lo hiciste.
Entonces, con estos antecedentes, ¿cómo podría la ciencia decir algo definitivo sobre lo que sucede cuando mueres? Tal vez sí, pero si es así, ¿creo que en algún futuro la ciencia se extenderá para incluir algún aspecto de la comprensión de la mente, una especie de combinación de ciencia, filosofía y tal vez algún tipo de experimento mental? En cualquier caso, todavía no tenemos eso.
Como científico, por lo tanto, creo que no hay necesidad de atribuir milagros para tener una amplia variedad de puntos de vista sobre lo que sucede cuando mueres. Y la opinión de que “cuando mueres, eso es todo” es tanto un sistema de creencias como cualquier religión, creo.
Vea también mi video de youtube:
(se originó como mi respuesta a ¿Hay vida después de la muerte?)