¿Es contradictorio si uno dice “igualdad” y luego dice que podemos o debemos ser “diferentes” en áreas importantes de la vida, como la cantidad de riqueza que las personas pueden poseer?

Answer 1

No, no es necesariamente contradictorio.

Su pregunta realmente implica un debate sobre las áreas / dominios específicos en los que, y el grado en que, la igualdad es deseable o un imperativo moral.

Este es un importante punto de desacuerdo entre las ideologías políticas en, por ejemplo, los Estados Unidos.

En el dominio de la economía, generalmente tienes un espectro de ideologías (que he simplificado enormemente, aunque con suerte no hasta el punto de una inexactitud inútil):

1. Libertarianismo absoluto
   Una forma extrema de igualdad de oportunidades en la que cada individuo tiene la misma oportunidad de participar en un mercado libre. Uno podría describir esto como el estado de la naturaleza.
2. Liberalismo clásico y neoliberalismo
   Se hace hincapié en la libertad, el libre comercio, la igualdad de trato bajo la ley, los derechos humanos universales y la participación del gobierno en la medida en que sea necesario para preservar lo anterior. Para la mayoría, esto constituye un marco mucho más razonable / útil que proporciona igualdad de oportunidades de una manera más significativa que el n. ° 1.
3. Socialismo blando y utilitarismo
   Esencialmente # 2 con intervenciones gubernamentales pragmáticas adicionales diseñadas para apoyar una igualdad de oportunidades más holística e integral. Las características distintivas de esta perspectiva son los programas básicos de bienestar social. No hay una línea de definición clara que separe esto de lo siguiente, pero el énfasis aquí todavía está generalmente en la igualdad de oportunidades.
4. Socialismo duro
   Similar al # 3 anterior, pero generalmente inclinado hacia la igualdad de resultados. Una perspectiva común y más matizada que todavía clasificaría como socialismo duro es la siguiente: dada la igualdad de oportunidades, deberíamos ver resultados equitativos, por lo tanto, la falta de resultados iguales indica una falta de igualdad de oportunidades significativa que debe abordarse. Los programas sociales que caen hacia el espectro del socialismo duro son cosas como límites de ingresos, ingresos garantizados sustanciales e impuestos abruptamente progresivos sobre todas las formas de ingresos y activos.
5. Colectivismo absoluto
   La opinión de que los resultados no solo deben ser lo más iguales posible, sino que las circunstancias que conducen a esos resultados también deben ser iguales. La falta de derechos de propiedad privada es una característica distintiva de este tipo de sistema.

Las declaraciones de algunos de que el uso de la “igualdad” por parte de otros es como un eslogan hueco puede significar que simplemente se suscriben a diferentes puntos de vista a lo largo del espectro descrito anteriormente.

Answer 2

Depende de qué tipo de igualdad estás hablando.

Si se trata de la igualdad de resultados, entonces sí: decir que las personas deberían tener resultados idénticos y luego permitir que algunos tengan más que otros es inconsistente e incoherente. Ver, “algunos animales son más iguales que otros”.

Si se trata de igualdad de oportunidades, entonces tal vez no: tratar de asegurarse de que, por ejemplo, cada niño tenga un turno al bate en el juego de béisbol es una forma de igualdad, a pesar de que no garantiza que cada niño reciba un golpe base .

—Sin embargo, puede ser contradictorio hablar de igualdad de oportunidades cuando las oportunidades surgen del desempeño pasado. (Para aclarar la metáfora, aunque cada niño tiene un turno al bate, no todos los niños tendrán la oportunidad de robar la segunda base porque no todos los niños recibieron un golpe de base).

Si se trata de la igualdad de las normas constitucionales, entonces no: decir que las personas deben ser juzgadas por el mismo conjunto de normas (todos los niños tienen que adherirse a las mismas reglas del béisbol) no contradice permitir que algunos niños lleguen a la primera base, algunos roban la segunda, y algunos anotando una carrera.

Sin embargo , como observó Anatole France, la ley prohíbe sabiamente que tanto los ricos como los pobres duerman debajo de los puentes: los estándares consistentes aplicados rigurosamente pueden dirigirse a algunas personas más que a otras. La consistencia puede ser una condición necesaria para un pensamiento riguroso sobre las reglas sociales, pero no es suficiente para garantizar que esas reglas sean deseables.