Re la ” pequeña posibilidad “: depende de lo que quieras decir con “Dios”.
(Pro-tip: siempre sabes que alguien es un verdadero filósofo cuando su respuesta comienza con “depende de lo que quieras decir …”
Advertencia: no soy un verdadero filósofo).
¿Existe una pequeña posibilidad de que Loki exista, escondiéndose constantemente detrás de ti donde sea que mires? Sí. ¿Existe una pequeña posibilidad de que Nataraja esté allá afuera en algún lugar, todavía bailando? Sí. ¿Existe una pequeña posibilidad de que Odin siga tronando? Sí. ¿Existe una pequeña posibilidad de que exista el Dios islamista-cristiano? No. ¿Existe una pequeña posibilidad de que Brahman exista?
Verá, la mayoría de los dioses de otras religiones, a los que llamo “dioses pequeños”, son limitados. No son universales. Esas religiones nunca enseñaron que todos deberían ser jainistas, hindúes o incluso judíos. Esta idea, que “Dios ordena a todos los hombres en todas partes que se arrepientan”, como dijo el mártir Stephen, es una noción muy peculiar, que en realidad solo se encuentra en las religiones que surgieron del cristianismo (que incluye el Islam, pero también algunas menores como Bahai’i , Drusos, etc.), nos llega desde la filosofía griega. Antes de eso, la idea de que una religión podría aplicarse a toda la tierra era demasiado audaz para ser pensada.
Entonces, metafísicamente, los dioses pequeños son totalmente diferentes de Dios, con lo que me refiero a Dios como se entiende en las tradiciones cristiana y musulmana.
Creo que puedo probar con 100% de certeza que Dios no existe. Al igual que puedo demostrar que no hay solteros casados, a pesar de que no he conocido a todos los solteros y puedo demostrar que ni siquiera hay números primos mayores que dos, a pesar de que no he visto todos los números primos. El “problema del mal” es suficiente para hacer que la idea de Dios sea lógicamente inconsistente. Hay una cantidad extraordinaria de sufrimiento en el mundo. No solo el sufrimiento humano. De hecho, el sufrimiento, a lo largo de la historia, ha sido mucho más común que la alegría (¿cómo lo sé? Trampa malthusiana). Eso no es consistente con un Dios que es todo amoroso (“benéfico” en la tradición musulmana) y omnisciente.
Los musulmanes tal vez puedan salir de esto. Dios para ellos simplemente es, y todo lo que hace es justo, por definición. También hay un elemento de esto en el cristianismo. Pero creo que ambos esperan que Dios sea “bueno”, y ciertamente el cristianismo espera que él sea amoroso.
El cristianismo al menos reconoció este problema e intentó explicarlo con la doctrina de “la caída”. Pero esto solo empuja el problema un paso atrás y luego se mete en problemas aún peores con paradojas sobre el libre albedrío versus la predestinación. Podría profundizar más en eso, pero tampoco crees en la caída, así que no necesitamos ir allí.
Ah, y rápidamente sobre Brahman. Algunas afirmaciones de “Dios” no son aptas para la verdad. No tiene sentido decir que Brahman existe o no existe. Como algunas espiritualidades de la nueva era, o panteísmo, Brahman está en todas partes y en todo. Brahman es el atman el “alma” universal que participa de nuestro atman . Ahora, no creo que sea un modelo útil para entender el universo, y nunca diría que lo “creo”. Pero dado que se dice que Brahman es no real, incognoscible, indescriptible, etc., tampoco tiene sentido decir que no existe. En otras palabras, “Brahman” es una serie de declaraciones mal definidas sobre el universo. Y el universo existe. Al menos en algún sentido.
Por cierto, no creo que este sea un buen argumento para tener con un teísta.
Es una falsa dicotomía de su parte. Suponga que tienen razón y que no puede estar 100% seguro de que el Dios cristiano no existe, sino solo 99.9999% seguro. ¿Y qué?
No vivimos nada más en nuestras vidas así.
¿Te he hablado de Rodger?
Rodger es mi amigo. Es un dragón rosa que vive en el espacio exterior. Odia a las personas que usan camisetas verdes. De vez en cuando baja a la tierra y agarra a alguien a quien ve con una camiseta verde, lo lleva de vuelta a su guarida en el espacio, lo asa vivo y luego se lo come.
Ahora, no puedes estar 100% seguro de que Rodger no existe. Por un lado, nunca antes se habían observado dragones rosados, y tampoco los animales que viven en el espacio. Por otro lado, nunca te he mentido antes.
Además, si sigues la apuesta de Pascal, la desventaja si te equivocas es muy grave. A nadie le gusta ser asado vivo y comido por un dragón rosa. Confía en mí, no es una vista bonita.
Pero no dejarás de usar camisetas verdes por esa afirmación, ¿verdad? Porque aunque no puede estar 100% seguro, no puede andar viviendo su vida teniendo en cuenta cada probabilidad de 0.0001%. Muchas de esas cosas se contradecirían (¿qué pasa si alguien más te dice que su amigable dragón, Carl, se come a todos menos a los que usan camisetas verdes?)
En la vida real, por supuesto, las posibilidades de morir en un accidente automovilístico cada vez que se sube a un automóvil son mucho, mucho más altas que esas probabilidades, pero aún así nos metemos en los automóviles. Morir en un automóvil es definitivamente una posibilidad. Tener un volante pasando por tu cerebro o incluso cosas más horribles también son posibilidades.
Por cierto, “No hemos encontrado ninguna evidencia convincente de … por lo tanto, extrapolo que tales cosas no existen” es exactamente cómo decidimos que las cosas no existen, en cualquier otro campo de investigación humana.
Cuando decimos que no hay dos huellas digitales iguales, lo que queremos decir es que los científicos y los practicantes de huellas digitales nunca han encontrado dos huellas digitales que sean exactamente iguales.
Cuando decimos que no hay mamíferos indígenas (aparte de los murciélagos) en Nueva Zelanda, queremos decir que las personas han estado en toda Nueva Zelanda durante cientos de años y nadie ha encontrado alguna evidencia de un mamífero que no haya sido introducido por humanos.
Si afirmas que hay un mamífero indígena en Nueva Zelanda, no tengo que ir a Nueva Zelanda y mirar cada centímetro cuadrado para demostrar que no existe. Solo tengo que decir “muéstramelo”. La carga de la prueba recae sobre usted.
La única disciplina en la que podemos “probar” las cosas con 100% de certeza es la matemática. Y tal vez la lógica, que sospecho es solo matemática con notación diferente. Pero como dije, no soy un verdadero filósofo.