Si la humanidad descubriera un nuevo planeta con vida existente, ¿sería ético ir y colonizar este nuevo mundo?

Answer 1

Creo que el estándar ético de Kant es una muy buena guía. En esta situación, todo se reduce a decir: “Si está bien que Terra colonice Alvernon, está bien que Alvernon colonice Terra, y está bien que cualquier otra raza estelar entre y colonice Terra.

Supongamos que encontramos un planeta Ricitos de oro en algún lugar con unos pocos organismos unicelulares en sus océanos. Quizás su vida no se organizaría sobre la base de las cuatro “letras” de nuestro código genético. Estas células no podrían infectarnos, y si las cosechamos no podríamos digerirlas. Podríamos pensar que solo estaríamos destruyendo algo menos valioso que la escoria de estanque. Pero al hacerlo, no se sabe qué maravillosas capacidades tendrían las vidas evolucionadas de estas células simples en unos pocos millones de años. Los humanos estarían terminados, pero no habría nada interesante en este planeta para poblar el universo con algo realmente valioso.

Supongamos que encontramos un planeta Ricitos de oro con una civilización avanzada. Sin embargo, esta civilización y las formas de vida de las que depende solo pueden existir en los océanos. Los continentes están completamente desprovistos de vida. Incluso son un problema para los habitantes del océano porque filtran ciertos compuestos químicos, quizás sulfatos de mercurio, que son perjudiciales para la vida en los océanos. Podrían llegar a un acuerdo con nosotros diciendo que aunque tienen medios completamente adecuados para destruirnos, somos libres de usar las superficies continentales siempre que estemos de acuerdo con extraer el mercurio del agua del río en algún grado tecnológicamente factible y también estamos de acuerdo en que no contaminar las aguas con cualquier otra cosa. La atmósfera debe permanecer prístina, y la temperatura del planeta no debe sufrir un efecto invernadero causado por el hombre. Ese acuerdo podría ser bueno para ambas partes, sin contar siquiera lo que podríamos aprender unos de otros.

Supongamos que alguna otra raza espacial llegara a la Tierra y quisiera colonizar. A diferencia de nosotros, viven en la atmósfera superior, flotando en nubes de globos microscópicos. Su inteligencia de colmena nos informa que puede hacer que los globos sean reflectantes para hacer retroceder cualquier aumento de energía de nuestro sol o incluso reducir lo que se recibe actualmente mientras intentamos reducir nuestros niveles de dióxido de carbono a algo más propicio para la vida humana continua. . Quizás incluso puedan ayudar convirtiendo parte del carbono en el dióxido de carbono en compuestos que no se oxidarán fácilmente y dejando que este polvo carbonizado caiga a la tierra. Resulta que estas partículas de carbono son su equivalente de polen, pero al igual que con las especies polinizadas por el viento en la tierra, se produce mucho más material reproductivo que el que se usa. Nos damos cuenta de que podrían haber hecho todo esto sin molestarse en preguntar, por lo que decidimos agradarles, intercambiar información y conocimiento con ellos, etc.

Cuando ninguna de las partes se lastima, cuando ambas partes se benefician, creo que eso probablemente cuenta como “ético”.

Answer 2

Ojalá pudiera investigar y escribir el libro que sería necesario para responder a esta pregunta. Pero puedo sugerir un problema que podría estar involucrado en una respuesta.

Hay muchas incógnitas que afectarían la viabilidad de colonizar un mundo con vida. Lo más obvio es la presencia y prevalencia de proteínas extrañas. Es posible que los microbios compuestos por proteínas extrañas no sean agentes infecciosos en humanos. Pero el polen, la caca de ácaros del polvo y la caspa de gato tampoco son agentes infecciosos. Nuestro planeta contiene muchas proteínas que son alergénicas o tóxicas para los seres humanos, y evolucionamos aquí. El cielo solo sabe si podríamos hacer frente a la presencia de proteínas extrañas.

Pero imaginemos que sería posible colonizar otro mundo con vida. Creo que uno de los problemas que queremos abordar es esta pregunta:

¿Qué tan cercana es la analogía entre colonizar un nuevo mundo y colonizar un nuevo continente?

Si está bien exterminar ciertas especies de microbios molestos en un nuevo continente, ¿por qué no estaría bien exterminar a los microbios molestos en un nuevo planeta? Se podría hacer la misma pregunta sobre los análogos del nuevo planeta a los insectos y plantas, o cualquier vida presuntamente incapaz de sufrir.

Si no está bien exterminar a cualquier especie capaz de sufrir, o cualquier especie de la que dependen los seres que sufren, entonces ¿por qué estaría bien en un nuevo planeta?

Si no está bien cometer genocidio, físico o cultural, contra los pueblos del cuarto mundo en nuestro mundo, ¿por qué estaría bien cometer genocidio físico o cultural contra la vida inteligente en otro planeta?

Por otro lado, si está bien interactuar y comerciar con personas del cuarto mundo en nuestro planeta con su permiso y en términos justos, ¿por qué no estaría bien hacerlo con una vida inteligente en otro planeta?

Mi punto es uno de los muchos, muchos puntos de partida para responder la pregunta del OP, suponiendo que mi punto tiene alguna validez.

Answer 3

No.

Los “derechos” son ficciones legales.

Las ficciones legales son el resultado de falsos colectivos que imitan la inteligencia o la humanidad, pero generalmente resultan en atrocidades.

En las relaciones inteligentes, los “derechos” nunca son un problema, porque la acción que no es inteligente se castigará casi instantáneamente. En otras palabras, en la Naturaleza, es decir: la realidad, no hay derechos.

Solo hay relaciones.

Y nadie tiene el ‘derecho’ a dominar o ‘adquirir’ el terreno de muchos otros seres. Siempre.

Nuestra especie se está destruyendo mutuamente y es nuestro único mundo. No somos inteligentes, no somos relacionales, somos omnicidales.

Esto no nos otorga ‘derechos’, sino enfermedades que requieren ficciones legales para exacerbarlos.

Answer 4

Absolutamente no.

Eche un vistazo al escenario exactamente opuesto. Otras formas de vida en un planeta distante descubren la vida en la Tierra y deciden colonizarnos. Eso no parece justo, ¿verdad? Incluso si esas formas de vida creen en una tradición centenaria que llaman Destino Manifiesto … ejem.

Científicamente, tendría más sentido estudiar a distancia, al menos por un tiempo, para recopilar datos sobre su comportamiento, habilidades cognitivas, ecosistema, estructura social, etc. Luego, si parece viable, nos acercamos e iniciamos contacto Aprender y crear una relación abierta y mutuamente ventajosa basada en la confianza y la búsqueda del conocimiento.

Es increíblemente egoísta reclamar un nuevo territorio con poca o poca atención a los habitantes.

Answer 5

¿Qué hay de que nos encuentren primero y nos colonicen?

¿Te parece algo ético ahora?

Si lo hace, entonces esa es toda la ética que posiblemente puede extraer del concepto de ‘colonización’.

Answer 6

Es una respuesta fácil: descubriste que son más poderosos que nosotros y que vienen a colonizar la tierra. ¿Tiene su respuesta y formulación de ética moral ahora?

Confucio: lo que no deseas para ti mismo, no lo hagas a los demás.

Answer 7

Depende de quién está a cargo. Pregunte a los pocos pueblos indígenas restantes de las Américas si creen que era ético que los cristianos invadieran y robaran sus tierras. Por su propio bien, espero que cuando encontremos vida extraterrestre, estén más avanzados que nosotros y puedan defenderse.

Answer 8

No, no lo haría, pero lo haríamos y haríamos todo lo posible para matar a tantos como podamos. Y, cuando tomaron represalias, los llamaríamos terroristas.