Por supuesto. Ninguna escuela de filosofía se desarrolla aisladamente o permanece perpetuamente desconectada de la mayor parte de la literatura. Aquí hay algunos ejemplos de sus similitudes.
- Las obras de Kant son canon en las escuelas Continental y Analítica.
- La filosofía de la mente de la escuela analítica tiene vestigios de sus orígenes como consecuencia de la fenomenología, una tensión claramente continental.
- Los filósofos de todas las variedades utilizan las lógicas simbólicas y modales iniciadas por la escuela analítica.
- El trabajo de Kant inspiró a Hegel y, en conjunto, sus ideas han informado, ya sea directamente o provocando oposición , las obras de todos los filósofos posteriores.
Para una respuesta un poco más detallada, creo que será más informativo primero simplificar demasiado sus orígenes y luego describir la división básica entre ellos.
Una representación muy simplificada (teniendo en cuenta los cruces y saltos) de la evolución de la Fenomenología es la siguiente.
Kant → Hegel → Schopenhauer → Nietzsche → Freud → Husserl
Heidegger fue alumno de Husserl y más tarde pasó a marcar su propio sabor de Fenomenología. La mayor parte de la tradición continental moderna se basa en las obras de Husserl, Heidegger y Hegel (las tres H).
- ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre los chakras?
- ¿Hay una moral absoluta? Si no es así, ¿cómo distribuimos la culpa legítimamente?
- Como Homo Sapiens, ¿hemos perdido nuestro sentido de asombro y contacto con la naturaleza que otras especies tienen y nos hemos desconectado?
- ¿Qué camino es mejor para vivir una vida óptima: felicidad más suave todos los días o ráfagas más cortas de felicidad extrema?
- ¿Por qué la gente cree que cuando la ambición termina, comienza la felicidad?
La escuela analítica tiene sus raíces en el desarrollo de la lógica matemática a principios del siglo XX, de Russel y Frege y Wittgenstein, y la escuela del positivismo que surgió de ella.
Wittgenstein declaró famoso, estoy parafraseando aquí, que todos los problemas de filosofía son problemas del lenguaje. Estableció el tono para los primeros filósofos analíticos, que pasaron gran parte de su tiempo intentando analizar, aclarar y clasificar declaraciones.
Irónicamente, Heidegger también pensó que el lenguaje era un problema. Pensó que todos los filósofos anteriores a él habían fallado en definir adecuadamente los diferentes tipos de Ser. Entonces se dedicó a definir estos diferentes tipos, extendió conceptos en fenomenología de una manera que a Husserl no le gustaba, y expuso las ideas filosóficas que esto también lo llevó.
El resultado fue que los filósofos analíticos discutieron sobre si una pala se clasificó más adecuadamente como un implemento o una herramienta, mientras que Heidegger fue a la ciudad creando algunas de las prosa más turbias y arcanas desde Hegel.
En resumen, y volviendo a la pregunta en cuestión, son más similares en la cantidad de nada que han perpetrado (para no degradar sus otros logros).
Ciertas ramas de la escuela analítica han intentado racionalizar sus sistemas éticos preferidos o han luchado débilmente para vencer al nihilismo, y otras han escrito una apología interminable que defiende su filosofía de la mente cargada de psicología popular.
La escuela Continental ha dominado con éxito el arte de no decir nada en la mayor cantidad de palabras posible, y lo poco que se puede descifrar es a menudo semi-místico.
tl; dr
No importa. No sigas escuelas de filosofía, sigue a filósofos individuales. Hay buenos en cada escuela (mala).