¿Qué sugiere la evidencia actual sobre la existencia o no existencia del libre albedrío?

Answer 1

Lógicamente es difícil creer en el libre albedrío.

La mayoría de las personas creen que tienen libre albedrío. Hay un sentimiento inherente de que esto es así. Sin embargo, hay 2 obstáculos principales contra la idea del libre albedrío.

Primero, los escáneres cerebrales muestran que cualquier decisión consciente está muy por debajo de una serie de eventos inconscientes. Solo somos conscientes de una decisión mucho después de que el cerebro haya decidido inconscientemente que así sea. El neurocientífico Sam Harris lo explica aquí:

En segundo lugar, existe una suposición implícita de recurrencia detrás de la idea del libre albedrío. Es decir, si fue capaz de “querer” algo, ¿qué había detrás de este acto de “voluntad”? ¿Otro acto de “voluntad”? ¿Y qué había detrás de eso? ¿Otro acto de “voluntad”? Y así sucesivamente y así sucesivamente. La cuestión de la recursividad fue planteada por el físico Albert Einstein …

“Honestamente, no puedo entender lo que las personas quieren decir cuando hablan de la libertad de la voluntad humana. Tengo la sensación, por ejemplo, de que haré algo u otro; pero qué relación tiene esto con la libertad no puedo entender en absoluto. Siento que voy a encender mi pipa y lo hago; pero ¿cómo puedo conectar esto con la idea de libertad? ¿Qué hay detrás del acto de querer encender la tubería? ¿Otro acto de voluntad? ”

Y también mencionado por el filósofo Schopenhauer, “Der Mensch kann was er will will; er kann aber nicht wollen was er will will (El hombre puede hacer lo que quiera pero no puede hacer lo que quiere ) “.

Answer 2

El “libre albedrío” puede significar varias cosas diferentes. Pero si por ‘¿Existe el libre albedrío?’ quieres decir ‘¿ocurren algunos eventos cerebrales sin causas materiales?’, la respuesta corta es que no hay evidencia que sugiera que ocurran. No está claro cómo se puede obtener dicha evidencia. Claramente, hay muchos eventos de los que no podemos identificar completamente las causas, pero eso no nos lleva a suponer que no son causados.

La noción de que todos los eventos son causados ​​es una piedra angular de nuestra física actual, que es fantásticamente útil e increíblemente productiva. Y aunque es muy posible que la física esté fundamentalmente equivocada, tomará mucho más que no encontrar la causa de algún evento mental para hacer que esa afirmación sea convincente.

También existe el problema de que, incluso si puede probar que un evento cerebral no tiene una causa material, aún queda mucho por demostrar que tiene una causa no material en forma de una decisión no material tomada por un mente material Podemos encontrar un día que los eventos cerebrales son impredecibles porque simplemente ocurren al azar; pero eso no es lo que normalmente se entiende por el concepto de “libre albedrío”.

Answer 3

Demostrablemente Donde el libre albedrío NO exista, entonces el comportamiento sería completamente determinista, y simplemente no hay suficiente coherencia en las respuestas de las personas a los estímulos para que ese sea el caso. o, como solía decir mi hermano: “La gente hace demasiadas cosas locas al azar para que no haya libre albedrío”. Recuerdo haber visto a un hombre irrumpir en una casa en llamas y salir con un despertador Baby Ben. “¿POR QUÉ volviste corriendo?” “Bueno, cuando entré, olvidé lo que era tan importante, ¡agarré lo primero que encontré y salí corriendo!”

Answer 4

Proporcioné 15 razones aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son los mejores argumentos contra el comportamiento determinista de los humanos?

Answer 5

Nada nuevo: como la aleatoriedad o la continuidad frente a la discreción, existe o no, dependiendo de la escala de descripción que le interese.

Simplemente deseche todos los argumentos de basura del indeterminismo cuántico: reemplazar el determinismo profundo por una aleatoriedad profunda no causa mágicamente libre albedrío.

Answer 6

Eso depende de lo que consideres que podría ser el libre albedrío. Algunas personas como Sam Harris se niegan rotundamente a considerar que algo podría calificar, en cuyo caso, sorpresa, sorpresa, lo descartan. Considero que significa ser lo suficientemente evolucionado como para tener una inteligencia genuina (en lugar de una mera ” inteligencia “). Tener esta inteligencia genuina puede ver y, por lo tanto, hacer lo que sea ​​apropiado en cualquier situación si es una opción. ¿Qué persona genuinamente inteligente alguna vez querría comportarse de manera inapropiada? No lo haría porque inapropiado significa inapropiado.