Si los humanos son naturalmente sociales, ¿cómo se puede explicar la prevalencia de la guerra?

Answer 1

Interesante pregunta. Obviamente hay muchas cosas en juego aquí, pero compartiré una sola idea que aprendí de uno de mis profesores biológicos evolutivos. Los humanos definitivamente han evolucionado para ser una especie inherentemente social, sin embargo, durante la gran mayoría del tiempo evolutivo esto ocurrió en grupos muy pequeños. La gente vivía en grupos familiares y tribus donde los tamaños máximos serían de docenas a cientos. En ese contexto social, uno espera conocer e interactuar con casi todos personalmente. Ese es el entorno para el que se desarrollaron nuestras adaptaciones sociales. Sin embargo, ahora vivimos en un mundo muy diferente donde vivimos en sociedades de millones de personas. Las estructuras neuronales que impulsan nuestro comportamiento pro-social no se desarrollaron en este contexto y lucharon para lidiar con las abstracciones de considerar sociedades tan grandes y tan difusas. Esta es una razón potencial por la cual es relativamente fácil ser social, equitativo y justo dentro de las familias y los pequeños grupos de amigos, pero es tan desafiante hacer lo mismo a escala global.

Aquí hay un ejemplo hipotético para ilustrar el punto:

Ejemplo 1: acaba de gastar $ 2000 en hermosos asientos nuevos de cuero blanco en su automóvil. Mientras conduce por un camino remoto, encuentra a un hombre herido y sangrando profusamente al costado del camino. Probablemente morirá si no lo pones en tu auto y lo llevas al hospital más cercano. Hacerlo destruirá sus nuevos y caros asientos. ¿Lo recoges?

Ejemplo 2: abre su buzón y recibe un volante de una organización sin fines de lucro acreditada. El volante explica que con una donación de $ 2000 pueden salvar de 5 a 10 vidas al proporcionar mosquiteros en África subsahariana. ¿Dona $ 2000?

La mayoría de las personas se sienten obligadas a recoger al hombre en el ejemplo 1, pero muy pocas personas donan en el ejemplo 2 a pesar de que salvaría más vidas. Obviamente, esto es solo un ejercicio ético / filosófico simplificado, pero creo que esto ilustra que durante las interacciones en persona nos sentimos profundamente obligados a comportarnos de una manera pro-social, pero cuando lo mismo se abstrae y aplica a personas que no conocemos y nunca nos encontraremos, no sentimos el mismo impulso hacia la acción pro-social.

Answer 2

Los humanos viven según las tradiciones y el alcance de estas tradiciones ha sido históricamente limitado geográficamente. Allí las personas que viven más allá de la colina “no somos nosotros”. Por nuestra parte, si hay un altercado, será resuelto por la tradición legal local. Pero para la gente más allá de la colina, no había tradición legal que los incluyera. Explosión de ellos! ¡Presione el botón!

Se suponía que el concepto de las Naciones Unidas cerraría esa brecha. Por la ciencia, los viajes internacionales y la comunicación internacional, ahora sabemos que los problemas que enfrentan los agricultores en la meseta china de Loess y la evolución del monzón del este de Asia no son tan diferentes de los agricultores en los suelos glaciales del norte de Wisconsin.

Pero la educación de las masas no ha seguido el ritmo de la realidad geográfica. Las líneas que dibujamos para decir que somos nosotros, y es que ya no existen, excepto como entidades ficticias en estos días de comunicación masiva.

Pregúnteles, los que votaron en el nuevo régimen electo, lo que más temen es la globalización.

Pero a menos que abracemos a nuestros hermanos (y hermanas) en el otro lado del mundo, haremos más enemigos ficticios. Hoy es muy peligroso. Sacrificamos a nuestros jóvenes para la guerra, y regresan dañados. Y lo mismo le sucede a nuestras naciones enemigas. Estamos convirtiendo el mundo en una población discapacitada. Y hombres jóvenes que en lugar de construir nuestro mundo están derribando el de otra persona.

Recuerdo cuando éramos gases lacrimógenos en Berkeley por cantar “¡No más guerra! Alguien dijo entonces: “La guerra es un juego de suma cero”.

¿Cuándo aprenderemos? Where Have All The Flowers Gone letra en español

Mientras los políticos vean el globalismo y el nacionalismo como dominios separados en lugar de simplemente niveles de lo mismo, tendremos guerra.

Answer 3

La guerra es en realidad una actividad altamente social. Requiere decenas de miles, si no millones, de personas que trabajan juntas para lograr un objetivo común. Requiere la formación de una compleja cadena de mando y una cooperación absoluta en toda esa cadena. Requiere individuos dispuestos a arriesgar sus vidas y sacrificar sus vidas para el beneficio de otros en su grupo social.

Solo las especies más sociales y cooperativas son capaces de hacer la guerra.

Answer 4

Hubo un artículo sobre este tema en la revista Scientific American, creo que en 2015.

En el rango de hace 100–70K años, los humanos anatómicamente modernos fueron aislados por el cambio climático en las líneas de calzado del sur de África que tenían almejas para proporcionar un suministro constante pero limitado de alimentos. Las bandas de cazadores recolectores lucharon por los recursos. Lo hicieron tanto tiempo como para desarrollar una tendencia a cooperar entre bandas no relacionadas por la sangre. Así que las alianzas cambiaron y las bandas que mejor formaron lealtades se quedaron más tiempo en las almejas.

Es una hipótesis que es difícil de probar, pero tiene sentido: nuestra naturaleza evolucionada.

Answer 5

Echa un vistazo a la secundaria y aplica esa pregunta. este clic y ese clic advierten sobre alguna cosa social idiota que no tiene relevancia, pero quién es el mejor entre un montón de otros niños.

lo mismo con las guerras entre naciones, religiones y sociedades.