¿La calidad del video seguirá mejorando con el tiempo o se estabilizará?

Escribí un artículo para la gente en el centro de producción hace un par de años sobre esto. La respuesta a continuación será mucho más detallada.

He tenido esta discusión varias veces con personas que trabajan en ingeniería aplicada en el campo de los videos. Creo que hay algunas cosas de las que debemos hablar para responder esta pregunta.

Resolución aparente

Una de las partes más importantes de la mejora de la calidad de imagen en la última década se basa directamente en la resolución de la imagen que estamos viendo, aunque no exclusivamente. En este momento, el estándar es HD / 2k, pero hay un impulso (sin éxito si me preguntas) por parte de algunos para adoptar 4k. No hay una razón real por la cual la industria se detendrá allí, en teoría podríamos tener una imagen de 100k o 1000k algún día (podríamos construirla en este momento si quisiéramos), pero hay razones prácticas por las que eso no sucederá . Cuando la resolución se estabilizará es un tema de debate, pero determinar dónde se estabilizará se trata en una ciencia blanda subjetiva llamada Resolución aparente, que básicamente trata de conciliar 3 cosas:

1) La resolución de una imagen que estamos viendo
2) El tamaño de la pantalla que estamos viendo.
3) La distancia que estamos de esa pantalla

Ex:
En este momento estoy escribiendo en una pantalla de computadora de 27 “a aproximadamente 3 pies y mi pantalla es equivalente a una resolución de 2k; y para mí eso es adecuado y súper nítido. Ahora, si tuviera que escribir este correo electrónico en mi sala de estar en mi 60 “La televisión sentada a 4 pies de distancia en 2K parecería relativamente suave y en realidad puede ser difícil de ver. Por supuesto, esto es solo un ejemplo de resolución aparente, el video se comporta de manera diferente a la interfaz de una computadora.

Si va a reproducir su contenido en pantallas gigantes como una sala de cine, entonces necesita disparar con la mayor resolución disponible. Si va a reproducir sus videos exclusivamente en teléfonos celulares, probablemente esté bien con HD (o incluso SD). Pocas personas pueden permitirse poner una sala de cine en su hogar, y los televisores solo podrán ser tan grandes como sean fáciles de instalar en la casa de alguien o ser transportados y vendidos en todo el país. Entonces, eventualmente, la industria / los consumidores llegarán a reconciliar el hecho de que no necesitamos televisores de 8K 40 “de los que nos encontremos a pocos metros de distancia. En algún momento estas” guerras de resolución “terminarán y el lado del consumidor del video será más o menos menos encerrado en el futuro previsible.

Códecs y formatos estándar

El otro componente principal cuando se observa la calidad de los videos a lo largo del tiempo es su formato. Dentro de la producción y distribución de video, utilizamos una variedad de códecs de video para administrar los datos de video digital de manera eficiente. Estos comprimen y descomprimen el video para que se pueda almacenar o acceder al usuario final y su tecnología. Hablemos de tasas de bits:

Una cámara de video prosumidor hace 10-15 años probablemente habría utilizado la codificación HDV (o algo similar) para capturar. HDV era un códec H.262 que operaba a unos 25 mbps. Hoy en día, las cámaras pueden capturar en un formato sin comprimir, pero un análogo contemporáneo como el Canon C300 saldrá a Apple Prores 422 que reproduce HD a 45 mbps. Apple Prores se maximiza a 220mbps @ 60i (en HD). El verdadero video HD sin comprimir alcanza su máximo en:

  • 10 bits, 1920 × 1080 @ 60i = 237 MB / s, o 834 GB / h

Un día podemos lograr la adquisición y distribución de imágenes donde la imagen nunca ha sido comprimida. En este momento, no entregamos contenido en ningún lugar cercano a estos números de todos modos, Netflix actualmente está alcanzando un máximo de 25.56 Mbps para transmisión HD, Blu-Ray alcanza un máximo de 48Mbps. Cuando alcanzamos ese obstáculo técnico, este punto se vuelve discutible.

Tendencias de imagen

Más allá de eso, su evaluación de la “calidad” es totalmente subjetiva, pero en gran parte se basa en una serie de “tendencias” dentro de la producción de videos y bienes de consumo. Hay varios de estos, el rango dinámico es grande ahora, pero mi favorito es 60 fps. Personalmente, creo que 60 fps parece ridículo, odio absolutamente los televisores que están predeterminados a 60 fps y odio cuando reproducen contenido que no se filmó a 60 fps a 60 fps. Puede haber aplicaciones para 60 fps en el mundo de los videojuegos, pero desde el punto de vista de la producción / distribución de video, creo que es una tragedia que esto se haya convertido en algo. Sin embargo, es la tendencia en este momento que las películas se reproduzcan a 60 fps, incluso están filmando películas a 60 fps para reproducirlas a esa velocidad. Si el consumidor lo desea, lo tendrá, ya que su consenso general es lo que determina si algo es bueno o no.

Otro ejemplo (aunque no está estrictamente relacionado con los límites técnicos del video) es cómo se han convertido los lentes nítidos en estos días. A medida que aumenta la resolución de las imágenes digitales y los videos digitales, también lo hace la nitidez de las lentes contemporáneas. Las lentes viejas (en comparación) eran realmente bastante suaves. Hoy todos quieren esa imagen súper nítida, sin embargo, equiparan esa imagen con ‘Alta calidad’. Es completamente arbitrario, por supuesto, prefiero lentes viejos … y no soy el único.

Hay una gran cantidad de estas tendencias subjetivas que relacionamos con la calidad, son totalmente de la época. Puedes ver películas antiguas de los años 50 y 60 y se ven de ‘baja calidad’ según nuestros estándares subjetivos de hoy, no solo creemos que lo son porque se ven diferentes en comparación con la imagen de nuestros tiempos. Todo se reduce al estilo. Lo que creemos que se ve nítido y agudo hoy se verá obsoleto en 15 años. Este es un palo de yarda que se mueve constantemente, por lo que nunca habrá un punto donde se cruce esta línea.

Conos y varillas (un aparte)

En el pasado, tuve una discusión para determinar cuál es la calidad máxima que nuestro ojo puede ver en relación con una imagen digital. Es decir, cuáles son los equivalentes técnicos de la vista humana en el mundo digital. El punto de la pregunta era desembolsar un escenario en el que estamos produciendo una imagen digital que realmente excede la capacidad de procesamiento de un humano. Visión extrasensorial en cierto sentido.

Hablé con un mentor desde hace mucho tiempo, miembro de ASC y colega durante horas en esta ocasión. Luego molesté a un par de optometristas también. Me dijeron que hay conos y bastones en tus ojos que procesan la luz y envían esas imágenes a tu cerebro. Son el equivalente al sensor de su cámara digital. Envían una señal eléctrica a su cerebro, pero esa señal eléctrica no se puede vincular a la “calidad” de la vista de alguien.

En resumen, no existe una forma real de igualar lo que el ojo humano puede ver frente a lo que se cuantifica una imagen digital. Al igual que no hay una forma real de análogo de un negativo de 35 mm a una resolución en un espacio digital. Sin embargo, hay un umbral teórico que se puede cruzar cuando una imagen digital excede la capacidad de los humanos para interpolar.

Que yo sepa, esa es la respuesta definitiva a su pregunta original.

Creo que, en algunos aspectos, la calidad está en una meseta en este momento. Los fabricantes de televisores tuvieron que comenzar a presionar 4k porque allí los juegos de 2k no se vendían bien. Cuando 4k TV comenzó a salir, muchas personas lucharon por distinguir entre 2k y 4k. Siempre hay más resolución, pero ¿en qué punto es demasiado para el ojo humano discernir una diferencia?

HDR es algo nuevo que permite que una imagen obtenga más detalles en el contraste entre sombras y reflejos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los cineastas filman las cosas de cierta manera para que algunas cosas no estén destinadas a verse en una imagen. Entonces, si HDR revela detalles que no están destinados a ser vistos, podría tener un impacto más negativo que positivo. Lo mismo podría decirse de demasiada resolución, si hace que las cosas se vean demasiado reales para la vida, lo que puede destruir las ilusiones de la realización de películas.

Creo que estamos comenzando a llegar al punto en el que las cosas nuevas se centran más en el marketing y menos en obtener una imagen que sea mejor. Creo que el futuro del video se trata más de la experiencia en sí misma con cosas como la Realidad Virtual en lugar de una actualización de la calidad de la imagen en sí.

En este momento, la resolución no tiene mucho más por recorrer (al menos para la entrega). Existen límites físicos sobre cómo puede llegar la alta resolución antes de que no pueda ver una diferencia con respecto al aumento.

Creo que la próxima gran cosa será una gama de colores más amplia y menos submuestreo de croma, y ​​una mejor representación del color oscuro (y una mejor captura de video con poca luz). Además, creo que verá una tendencia estilística hacia ángulos de obturación más estrechos en las grabaciones (menos desenfoque de movimiento en general).