¿Qué factores llevaron a la nueva película de M. Night Shyamalan, The Last Airbender, a ser un completo fracaso?

Answer 1

Creo que una de las principales razones por las que falló fue que Shyamalan alienó a la base de fans original y muy apasionada del programa. Si bien es posible que aún no hayan disfrutado de la apertura de la noche, si no les gustó, no hay un boca a boca que inspire a los nuevos espectadores en las siguientes semanas (muy diferente de Inception, que no tenía una base de fans original y se construyó constantemente). su venta de entradas en las últimas semanas debido a un buen boca a boca). Si los fanáticos originales desean difundir el evangelio de A: TLA, recomendarán que las personas vean el dibujo animado original en su lugar.

Creo que las tres razones principales por las que disgustó a los fanáticos fueron el casting (y con eso viene un conjunto de otros temas sobre la falta de aprecio por los detalles y la cultura en el show), y su incapacidad para reflejar la personalidad del show (la falta del humor es definitivamente un gran éxito). Creo que disgustó a todo el mundo debido a los pobres efectos 3D puestos en la parte superior de la película.

Cambiar las razas de los tres protagonistas principales, desde Asia e Intuit a caucásico, es probablemente la decisión más controvertida que tomó Shyamalan. Mientras argumenta que eligió a los tres mejores actores para el papel, ver la película llevaría a uno a creer lo contrario (incluso ha habido filtraciones de avisos de casting que indican que el estudio estaba buscando niños “blancos, o de otras etnias”, así como rumores. sobre la actitud muy arrogante hacia la etnicidad (es decir, decirle a un solicitante que se ponga un ‘kimono’ para que se vea ‘coreano’). El hecho de que el único personaje principal del color sea Dev Patel, quien interpreta al villano, también es particularmente curioso. y quizás una reflexión sobre los puntos de vista actuales de Estados Unidos. En la caricatura original, Zuko (interpretado por Patel) se ve del este de Asia, al igual que el protagonista, Aang. Si bien el casting es desconcertante en general, esto molesta a los fanáticos porque la cultura asiática es una parte muy importante. Si no es el corazón de la serie. Los creadores de la serie han admitido que la serie está ambientada en un mundo con influencia asiática y han prestado una atención meticulosa a todos los aspectos de la misma, desde el rediseño preciso de la arquitectura asiática al fondo de la serie. Al estudiar movimientos de artes marciales específicos para ilustrar en la coreografía, incluso cada tatuaje o símbolo que se ve en el programa es real.

Desde el casting hasta la coreografía y los sets, Shyamalan esencialmente castigó a la cultura china y asiática. No hizo el mismo esfuerzo que los creadores originales, sino que cambió los detalles (como el tatuaje de Aang para hacerlo más “atractivo” pero, como resultado, sin sentido) y la raza de los conductores (a los ojos del estudio para atraer a la mayoría de los aficionados al cine, que resultan ser blancos). Es una interpretación muy superficial del espectáculo original, y refleja el espectáculo con un valor puramente superficial (película de acción) en lugar de profundizar en la historia y el corazón de la misma (la forma en que las adaptaciones como Harry Potter y El Señor de los Anillos han sido exitosas).

Esta escena de la serie original se ha adaptado para mostrar a los personajes viendo la película de TLA.
Se rumorea que la escena fue creada originalmente con la película en mente.

También, revisa la revisión de Roger Ebert para una crítica más elocuente: http://rogerebert.suntimes.com/a…

Answer 2

Es tan fácil decirlo todo, sin embargo:

1. El espectáculo en el que se basa tiene una base de fans muy apasionada que garantizaba un buen rendimiento en efectivo . Puede que no sean la base de fans más grande, pero ciertamente son una de las más ruidosas y obsesionadas que he visto nunca. Y no es difícil ver por qué. Avatar: the Last Airbender es una de las creaciones más importantes de Nickelodeon, superada solo por Spongebob Squarepants and Rugrats.
2. La pelicula tiene mucha exageracion . Los trailers se veían muy épicos y aparecían en los trailers de muchas películas de gran presupuesto como Transformers 2: Revenge of the Fallen y GI Joe, películas que a su vez trajeron mucha gente. Incluso los comerciales de la NFL empezaron a mostrar clips … claramente se suponía que esta sería la próxima franquicia de renombre junto con Star Wars y numerosas adaptaciones de libros. Incluso las personas que nunca han oído hablar de la caricatura se emocionaron al ver esta película y rápidamente trajeron boletos para verla con sus niños y amigos obsesionados. Todo lo que se dice sin embargo …
3. Casting racial . Nunca he visto un casting más polémico. M Night parecía haber hecho todo lo posible para que cada personaje no se pareciera en nada al casting original. Ozai y Zhao, dos hombres “japoneses” musculosos e intimidantes, fueron reemplazados por dos indios gorditos. Katara y Sokka, dos adolescentes de “Inuits”, fueron reemplazadas por las blancas. Como si eso no fuera lo suficientemente malo, las consistencias raciales en el universo del cine también fueron ignoradas, lo que llevó a mis dos mayores problemas con el casting. Primer punto … … se suponía que Zuko debía ser jugado por Jesse McCartney, mientras que el resto si la Nación del Fuego seguía siendo india. Segundo punto … la aldea de Katara se parece a los esquimales, la gente EXACTA en la que se basa la Tribu del Agua, pero ella y su hermano son blancos. En otras palabras, los 4 personajes principales debían ser interpretados por blancos, mientras que los personajes no importantes y los villanos serían étnicamente diversos. Esto podría fácilmente ser visto como racista, mientras que también muestra una consideración muy pobre para las relaciones de carácter en el universo de la película. Con todo lo dicho, todavía estábamos dispuestos a darle una oportunidad a esta película.
4. El ritmo . Ahora llegamos a lo bueno. Acumular dieciséis episodios largos de 30 minutos en una película de 90 minutos nunca iba a funcionar (sí, sé que hay 20 episodios, pero, sinceramente, cuatro de esos episodios serían inútiles en la película … en realidad estoy de acuerdo con eliminar a los Guerreros Kyoshi) . Katara tuvo que explicarlo todo cada 10 minutos en una exposición tan descarada que su voz se convirtió en una molestia después de un tiempo. Su narración también estaba muy fuera de lugar en ocasiones … un ejemplo fue cuando ella daba una exposición mientras Zuko le lanzaba bolas de fuego.
5. La actuación . Con la excepción de Zuko e Iroh, la actuación en todos los ámbitos es terrible. Dicho esto, la peor actuación vino de los 3 protagonistas principales. Es simplemente atroz, mucho peor que las precuelas de Star Wars o incluso la franquicia de Crepúsculo (aunque hay que admitir que no es tan malo como el suceso, que es la peor actuación de mi libro). Hablando de Twilight, uno de los primeros actores de Twilight interpreta el alivio cómico … muy mala decisión.
6. Pronuncie mal los nombres de los personajes . M Night afirmó que quería que los nombres de los personajes se pronunciaran como lo harían en un entorno asiático. El problema es que estos no son sus personajes. Se suponía que debía llevarlos a la gran pantalla.
7. La coreografía . Honestamente puedo decir que esta es la peor acción que he visto en una película, PERIODO. Sin pensamiento, sin entrenamiento, solo … nada. A Aang le lleva 15 remolinos de su personal para mover una ráfaga de aire. Se requieren 6 ritmos de tierra una rutina de baile en línea para mover una pequeña roca a un ritmo de caracol por el aire. Los prestamistas mueven sus brazos al azar para hacer que las llamas se muevan en direcciones completamente al azar.
8. Incendios M Night les hizo usar una fuente externa porque pensó que los Firebenders eran demasiado poderosos. El espectáculo hizo un excelente trabajo mostrando cómo todos los elementos eran iguales, cada uno con sus pros y sus contras. Y esta es una de sus mayores fallas que comparte con muchos directores … sin respetar la tradición de la franquicia que están adaptando. Confían en cómo ELLOS ven las cosas, sin tener en cuenta a los miles de muertos que les están dando dinero,
9. Humor mal colocado . Intentaron usar bromas que parecían provenir directamente de la caricatura (Sokka gritaba “¡Katara!” Cuando ella lo congeló accidentalmente). También hubo algunos momentos originales que se suponía que eran divertidos, como Aang escondido detrás de la espalda de Zuko mientras giraba en torno al estilo de Tom y Jerry. Las caricaturas siempre tendrán esa sensación infantil de incredulidad, por lo que tiene sentido. En la vida real, tales bromas parecen fuera de tono.
10. El estilo de Shayalaman . Incluso sus mejores películas sufren de ritmo lento, momentos incómodos en los que no pasa nada y cámaras demasiado cerca de la cara de alguien. Esto no es diferente. La diferencia aquí es que esta no es una película independiente en un festival de Sundance. Esta es una película de verano de gran presupuesto hecha para el público en general. M Night es mejor con películas que no son convencionales. Desafortunadamente, Sixth Sense and Signs lo colocó en el mapa demasiado rápido y lo convirtió en el nombre de un miembro de la familia cuando no debía.
11. La escena del campamento terrestre . Deja lo mejor para el final. Esta es la escena más definitoria de la película, la escena que todo el mundo conoce y hace referencia, al igual que “¿Qué? ¡No! ”De The Happening. Verlo sirve mejor que las palabras.

Answer 3

Estoy convencido de que MNS NUNCA vio un solo episodio de ATLA. Su hija puede tener pero él? No Voy a decir algunas cosas que mucha gente ha dicho y tal vez tocar cosas que simplemente me molestan personalmente. Ya veremos.

Comencemos con una mención honorífica:

• PRONUNCIACIÓN (mención honorífica)

• Show:

• Aang = ángulo semejante sin el ‘-le’
• Sokka = calcetín + uh
• Iroh = ojo + fila
• Agni Kai = ag + rodilla + kie (como morir)
• Avatar = a (como en at) + vuh + tar

Película:

• Aang = ah + ng
• Sokka = remojo + uh
• Iroh = oreja + fila
• Agni Kai = ag + rodilla + tecla
• Avatar = ah + vuh + tar

HISTORIA

• Lo que está bien (en el programa animado):

• El ritmo. Ningún programa infantil consistente (es decir, una historia larga en lugar de historias diferentes en cada episodio) lo ha hecho tan bien como Bryke y los escritores de ATLA. Tenemos que conocer a los personajes y amarlos u odiarlos (o amarlos odiarlos). Entendimos el folklore porque cada espectáculo daba tiempo principal a factores importantes como El Estado Avatar, el mundo de los espíritus, los creadores de la flexión, las diferentes naciones, etc.

Lo que salió mal (en la película):

• M. Night Shyamalan intentó condensar casi 8 horas de show a la perfección (temporada 1) en 1.5 horas de película. Tal vez no pasó algún tipo de matemática cinematográfica pero esto no cuadra, así que, por supuesto, restó mucho.
• MNS también agregó cosas que nunca sucedieron y que no tienen sentido por cualquier razón, solo tiene sentido para M. Night Shyamalan.
• Parte importante de la historia: los Firebenders no usan el chi para curvar el fuego, necesitan una fuente real. Esto los convierte en una amenaza mucho menor: nunca habrían conquistado reinos y tribus de esta manera.
• Los terrícolas están presos rodeados de tierra, esto ni siquiera tiene sentido. Además, Katara dio el discurso de motivación en el programa, que es una pieza importante de su personaje, pero Aang lo dice porque … ¿tropezón de héroe?

FUNDICIÓN

• Lo que está bien (en el programa animado):

• Katara y Sokka son miembros de la Tribu del Agua del Sur, basada en los pueblos indígenas. Gente morena
• Aang es un nómada aéreo, basado en monjes tibetanos.
• Zuko, Iroh, Zhao y Ozai son personas de Fire Nation, basadas en la cultura japonesa.

Lo que salió mal (en la película):

• Katara y Sokka eran caucásicos (Nicola Peltz y Jackson Rathbone respectivamente) … mientras que su aldea todavía estaba llena de indígenas. Esto no tendría nada que ver con que el padre de NP sea un multimillonario y JR tenga la fama de Twilight, ¿verdad?
• Aang es caucásico. Por supuesto, él sabía muchas artes marciales. Él simplemente no tenía ninguna habilidad para actuar.
• Zuko, Iroh, Zhao y Ozai son indios. ¿Por qué sin embargo? Por la “diversidad”. Cara palma conmigo.

Tono de fundición

• Lo que está bien (en el programa animado):

• Amante de la diversión con arcos profundos y que cambian de carácter.

Lo que salió mal (en la película):

• ¿Por qué tan serio?

ESCRITURA

• Lo que está bien (en el programa animado):

• ¡Es real! Es natural. Es creíble. ¿De qué hablarían realmente un hermano y una hermana? ¿Cómo reaccionan los niños promedio al tener que luchar constantemente contra las personas que odian? ¿Los niños promedio quieren divertirse? ¿Cómo hablaría un tío frío y cuidaría de su sobrino? Y así sucesivamente y así sucesivamente. Hicieron todo esto correctamente.

Lo que salió mal (en la película):

• El diálogo es insoportable. “Tenemos que mostrarles que creemos en nuestras creencias tanto como ellos creen en las de ellos” .. niña. No creo que MNS consiga a la gente muy bien.

FX ESPECIAL

• Lo que está bien (en el programa animado):

• Las escenas de acción son increíbles debido a la belleza de la animación. La forma en que se doblan los elementos es muy precisa: el aire es veloz, el fuego es directo, el agua es suave (solo digo estos 3 porque fueron los únicos en la temporada 1).

Lo que salió mal (en la película):

• Los efectos especiales fueron increíblemente mediocres y poco realistas (la bola de agua que perdió agua pero mantuvo el volumen) debido a que las artes marciales se consideran más importantes que los elementos en sí. El aire parecía polvo por todas partes, no era preciso y centraba las ráfagas de viento de un maestro de aire maestro. El agua no era como la cola, o en general perfecta, parecía agua real con pequeñas gotas que caían aquí y allá. Ew

Answer 4

Oh chico.

Esa película fue tan irremisiblemente mala que una parte de mí quiere decir “Todo” y luego ir a llorar en un rincón porque me lo recuerdas. Sin embargo voy a hacer un esfuerzo. Además, dado lo horrible que fue todo el desastre, será difícil desentrañar lo que hizo mal como creador y lo que hizo mal con respecto al material de origen. Intentaré hablar de eso donde se cruzan.

• Casting – este es uno grande En primer lugar, hay algunos problemas raciales de la serie porque la nación Fuego (los malos) son todos indios y el elenco principal es blanco. Pero más que eso, las elecciones de casting fueron justas, no buenas. Aprecio que querían tener algunos buenos artistas marciales en la película, pero parecían haberlo hecho a expensas de tener personas que pueden actuar. No solo las líneas se entregan dolorosamente, sino que no hay claridad en el tono del material de origen.

• ¿El mejor actor? Aasif Mandvi como Zhao, ya sabes, un ACTOR.

Efectos especiales: recuerdo muy poco de los efectos especiales en esta película. Desde el principio, esa es una muy mala señal. Esta debería ser una película de épicas, luchas elementales, y como tal, debería tener grandes efectos especiales. En su lugar, recuerdo el único caso en el que 3 maestros de la tierra hicieron una coreografía muy elaborada para mover lentamente una roca, y es terriblemente malo. La resistencia al fuego que recuerdo era mejor, pero los vinculaban a fuentes de fuego que eran A) una elección de dirección extraña y B) ¡vuelve a limitar las peleas geniales! Esto también arruina el efecto original, donde la flexión elemental era una parte enorme y épica.

Tono – mencioné en el casting anterior, pero tiene una mención especial. El espectáculo fue un jugueteo alegre con grandes momentos profundos. La película es monótona, triste y monótona. Entiendo que el mundo en el precipicio de la subyugación no es un momento para grandes risas, pero el espectáculo lo hizo bien sin sentirse forzado.

Sólo, elecciones extrañas. Un grupo de maestros de la tierra son encarcelados. En el show está en una nave de metal. ¡Genial! En la película, está en un campamento normal. En las rocas Entiendo que sus espíritus estaban rotos pero vamos. Ya he hecho un punto del cambio de refrendamiento anterior. Pude ver ambas cosas como medidas de reducción de costos, pero eran tan horribles que era malo para los fanáticos del programa y para quienes no lo eran.

• Mención especial a las malas elecciones. El grito de guerra de la tribu de agua del norte. Hay una escena de un minuto en la que cantan todos los guerreros de la tribu acuática del norte. Es lo más raro y lo que más recuerdo de la película. No sucedió en el show. No tiene sentido en contexto. No tiene sentido ¿POR QUÉ HACER ESTE M SHAMMY?

Answer 5

Numerosas razones:

• Personajes sosos que no lograron que la audiencia se enganchara.
• Estúpidos villanos que socavaron cualquier tensión que la película intentó construir.
• Acción de mal gusto
• Un completo desprecio por la fuente original, incluso hasta el punto de cambiar las etnias de los personajes principales.
• Abundan los agujeros de la trama, hasta el punto de insulto (como la prisión de los prisioneros de la tierra que está rodeada de tierra y tierra y los incensarios que no se molestan en quemar documentos que podrían conducir a que los prisioneros de la tierra se enteren de ellos mismos).
• Mal paso y aburrido a veces.
• Crea una atmósfera fría que hace que el espectador no se interese en los eventos en pantalla.
• Diálogo débil.
• A menudo se siente pequeño en su alcance, no es bueno para ningún titular de franquicia.
• Secuela molesta cebo para algo que nunca verá la luz del día.

Esas son las razones principales por las que la película fracasó en su lanzamiento, lo que llevó a los críticos a criticarla en su totalidad, [1] el público lo odia [2] y pierde $ 21 millones en la taquilla. [3]

Para mí, personalmente, no es tan malo como su reputación. Al menos se ve bien en términos de efectos y diseño de escenarios y al menos es entretenido. No fue la peor película de ese año, ni tampoco la peor película de M. Night.

Dicho esto, todavía apestaba. Este video le dará una mejor idea de por qué:

Notas al pie

[1] El último maestro del aire

[2] The Last Airbender (2010)

[3] Los mayores fracasos de taquilla de 2010

Answer 6

Ya hay muchas buenas sugerencias en las otras respuestas. Sin embargo, creo que la NINGUNA CADA COSA que el MNS se equivocó con respecto a TLA fue la flexión en sí misma.

En el show de dibujos animados hay una conexión directa entre los movimientos del cuerpo y el flujo de los elementos.

En la película hay una desconexión gigante entre los dos. Esto da la sensación de “karate aéreo” en lugar de una cohesión entre la flexión y el movimiento de los elementos en sí.

Aparte de eso me gustaría señalar a los personajes.

Mira a Aang. Su personaje fue masacrado.

En el show es alegre y divertido. Esta es su manera de lidiar con lo que le sucedió.

Él va a penguinsledding en el polo sur. Él monta el sistema de correo en Omashu. Es ridículo, pero es inmensamente poderoso cuando finalmente usa su flexión.

En la película es triste y melodramático.

Otros personajes también perdieron su personalidad.

Sokka ya no es el tipo sarcástico y arrogante que se trae la miseria todo el tiempo.

Katara solía ser inspiradora, valiente y temperamental.

Iroh el viejo sabio.

Suko el adolescente apasionado sale a recuperar su honor. Lleno de orgullo y convicción.

En la película. Todos son insulsos y tristes. Eso es sobre todo eso.

Answer 7

Creo que hay dos razones para el fracaso de esta película: # 1 – Fue dirigida por M. Night Shyamalan y # 2 – Él no siguió la historia original lo suficientemente cerca.

No puedo hablar por todos, pero en mi opinión, muy pocas de las películas del Sr. Shyamalan realmente valen la pena verlas. No es que las historias en sí mismas no sean dignas de ser contadas, me parece que él falla en la ejecución; caso en cuestión, The Last Airbender .

Cuando el programa, creado y producido por Michael Dante DiMartino y Bryan Konietzko, debutó, fue calificado como la mejor serie de televisión animada en su demografía; Nuevos episodios promediaron 3,1 millones de espectadores cada uno. Lo atribuyo a los “personajes inusualmente complejos y al respeto saludable de las consecuencias de la guerra …” del programa en las palabras de la gente detrás de los Premios Peabody. Esa complejidad de carácter, lo sutil y el equilibrio de los elementos dramáticos y cómicos, estaban completamente ausentes cuando el Sr. Shyamalan intentó cubrir la totalidad de la primera temporada del programa en una película. No es que fuera una idea completamente mala, pero, una vez más, falla en la ejecución de la historia, sin mencionar que realizó varios cambios que parecían triviales y, en mi opinión, eliminaron la historia en su conjunto.

Answer 8

¿Fue un completo fracaso en absoluto? ¿O su precondicionamiento cultural ha sido adoctrinado para aceptarlo como un “fracaso completo”?

Fue una obra maestra, al igual que cualquiera de los esfuerzos de dirección de Shyamalan. Si abandonas tu predilección cultural y simplemente te sientas y disfrutas de sus películas, verás que hace sus películas como obras maestras.

La gente esperaba que él convirtiera a The Avatar en otro complemento tonto de Jackie Chan para una sofisticada copia de Crouching Tiger. ¿Por qué deberías pensar que The Last Airbender necesitaba una infusión sincera de Crouching Tiger?

Los espectadores están delirando que el Avatar podría interpretarse de otra manera que no sea la forma en que Shyamalan lo interpretó.

Y todos esos revisores quieren ser políticamente correctos y parecer intelectualmente no disfuncionales al estar de acuerdo con la multitud no iluminada.

Entonces, ¿crees que hubo mucha sub-actuación? ¿Has visto las emocionantes películas de Hindi / Tamil / Telugu y luego viste a algunos actores indios actuando normalmente, y los principios de la relatividad te hicieron pensar que estaban “actuando de menos”?

Aprecie el significado de lo que Shyamalan hace con sus películas y siéntese a disfrutar de sus películas sin quejarse de que debería haber hecho esto o aquello. De lo contrario, tu hipopótamo se manifiesta por hacer del otro horrible Avatar un éxito de taquilla. De lo contrario, su hipopótamo se manifiesta por hacer de la serie Twilight un gran éxito.

M Night Shyamalan es un genio.

Answer 9

Hizo la película en su estilo habitual, pero eso era completamente inadecuado para el material. Totalmente el hombre equivocado para el trabajo (y normalmente me gusta su trabajo).