Desde un punto de vista económico, ¿por qué gastamos miles de millones para enviar Naves espaciales a la Luna y rovers a Marte, pero no podemos gastar más en dar ayuda a África?

Answer 1

El gasto real de 2011 de la NASA fue de $ 18.4 mil millones y se presupuestó en $ 17.7 mil millones por año durante los próximos años.
http://www.nasa.gov/pdf/622643ma…

El Departamento de Estado tenía un presupuesto para el 2011 de $ 56 mil millones.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUD…. Si se eliminan los costos administrativos de Relaciones Exteriores y el financiamiento militar extranjero (que algunos podrían cuestionarse rápidamente), eso es $ 39 mil millones para programas internacionales. (Tenga en cuenta: esto NO incluye ningún gasto del Departamento de Defensa.)

Sobre la base de la respuesta de Jevan Lemoine, como él menciona a las ONG: al considerar cuánto gastamos “nosotros” en ayuda, tenemos que ver más allá del presupuesto de Ayuda Exterior del Gobierno Federal de los EE. UU. Y ver la actividad privada.

De acuerdo con el informe anual de 2011 de Giving USA, aquí hay un desglose de una actividad caritativa estimada de $ 298.42 mil millones: http: //www.thenonprofittimes.com.

• Asuntos Internacionales, $ 22.68 mil millones u 8 por ciento;
• Religión, $ 95.88 mil millones o 32 por ciento;

Resalto tanto los asuntos internacionales como la religión aquí, ya que, aunque tengo problemas personales con los “guerreros de la cultura”, muchas organizaciones religiosas realizan una gran cantidad de buenos trabajos, tanto dentro de los EE. UU. Como en el extranjero, para hacer del mundo un lugar mejor y mejorar la vida de las personas. No sé cuánto del número de Religión se gasta en última instancia en la actividad internacional, pero es razonable suponer que solo en 2011, las organizaciones privadas gastaron al menos $ 30 mil millones en actividades internacionales.

Eso nos lleva a un estimado conservador de $ 69 mil millones para lo que gastamos pública y privadamente en todo el “beneficio” internacional (ayuda directa + caridad). Podemos profundizar en África específicamente, pero el punto de la pregunta era explorar el establecimiento de prioridades. Para considerar la pregunta, debemos asegurarnos de que comprendemos cómo nuestra sociedad (y no solo el Gobierno federal) está equilibrando estas prioridades.

Si lo desea, puede consultar el presupuesto federal usted mismo en http://www.whitehouse.gov/omb/

Answer 2

Parece extraño, ¿por qué no gastar millones, sino [miles de millones] [colectivamente, entre naciones] en esfuerzos científicos que parecen bastante esotéricos cuando se comparan con la tragedia y el sufrimiento de las vidas de tantos en África y otras áreas de pobreza y necesidad?

Tengo dos teorías y una contención:

1. Existe una tolerancia limitada para proporcionar ayuda directa a ciertos países, que los titulares de esta tolerancia limitada tienden a expandir para incluir regiones enteras, por ejemplo, “África”.
La definición de “directo” que estoy usando es “darles pescado” en lugar de “enseñarles cómo pescar”, es decir, alimentos reales, medicamentos, materiales de alojamiento, etc. en lugar de más ayuda oblicua para ayudar a los destinatarios a estabilizarse lo suficiente como para ser auto-independientes. suficiente en estas áreas (o al menos llegar a una etapa en la que la nación en cuestión puede planificar y proteger contra los Hechos de Dios: un país no puede ser “autosuficiente” en la producción de alimentos si está siendo devastado por la sequía, por ejemplo).
Creo que este punto de vista, cuando se sostiene, proviene de la percepción de corrupción en dichos países y que dicha ayuda directa es apropiada para el beneficio de los regímenes corruptos que se percibe que están en su lugar, en lugar de dirigirse a quienes los necesitan tan desesperadamente. En resumen, algunos consideran que tirar un buen dinero después de un mal.

2. Hay un sentimiento de que “hemos dado todo lo que podemos, debemos buscar nuestras propias necesidades ahora y si hemos mantenido a nuestra sociedad de tal manera que podamos” complacernos “en actividades científicas, Bueno, no vamos a darnos una paliza por ese hecho “. Llamo a esto el ‘Punto de vista de la morsa y el carpintero’ ( http://www.jabberwocky.com/carro …) del poema relevante en ‘ A través del espejo y lo que Alicia encontró allí ‘ de Lewis Carroll:

“Lloro por ti”, dijo la morsa:
“Simpatizo profundamente”.
Con sollozos y lágrimas se solucionó.
Los de mayor tamaño,
Sosteniendo su pañuelo de bolsillo
Ante sus ojos llorosos. ”

Eso no quiere decir que no tenga una simpatía parcial (ejem) con este punto de vista, quiero decir que si mantiene su casa en buen estado y el techo de su vecino se derrumbará, lo ayudará, ¿no? ¿Pero no en la medida en que cancele las lecciones de conducción de sus hijas / cable / noches semanales de bolos para que pueda darle más dinero? No pretendo faltarle el respeto al terrible sufrimiento que está teniendo lugar en varias partes del mundo por lo anterior, simplemente tratando de reducir el argumento a sus componentes básicos para hacer el punto.

3. Finalmente, existen las razones estratégicas detrás de varias iniciativas relacionadas con el espacio. Hoy estamos a kilómetros de distancia, pero si las naciones individuales alguna vez desean explotar los recursos naturales en el espacio (y lo hacen ) o proyectan poder y controlan el espacio (y lo hacen ), tienen que comenzar en algún lugar.

Tomados juntos, creo que los 1,2 y 3 anteriores son la razón por la que gastamos millones / billones en esfuerzos que podrían considerarse relativamente triviales contra la mera magnitud de la pérdida de vidas y el sufrimiento que tiene lugar en nuestro propio planeta, en este momento.

Answer 3

Además, lo que tiene que ver con la ayuda extranjera a África es que es difícil establecer definitivamente si la ayuda ayuda o no.

Consulte http://www.amazon.com/Trouble-Af … y http://www.amazon.com/Dead-Aid-W … por ejemplo. Dicho todo esto, ciertos tipos de ayuda son más útiles que otros, y parece que gran parte de la ayuda termina en manos de gobiernos corruptos con los que EE. UU. Está interesado en desarrollar vínculos más estrechos, una ayuda que a menudo no termina. ayuda (pero este solo hecho juega a favor de los que están en contra de la ayuda extranjera a los gobiernos extranjeros, quienes pueden usar este reporte selectivo como evidencia contra todos los tipos de ayuda externa, no solo los de gobiernos corruptos).

Otro punto a destacar (uno que puede ser intuitivamente dentro de los jefes de muchos): es posible que con muchos tipos de ayuda también haya una utilidad marginal decreciente con respecto a ciertos tipos de ayuda (aunque también puedo ver cómo otros tipos de ayuda podrían tienen utilidad marginal creciente hasta cierto punto). Esto es algo de lo que no sé lo suficiente (y con mucho gusto aprendería más), pero podría ser un factor