Los zombis deberían, de hecho, sufrir rigor mortis después de unas pocas horas de muerte, y permanecer así durante unos días. Para entonces, la sangre se habrá estabilizado y se habrá coagulado principalmente a través del cuerpo, los músculos se relajarán lentamente nuevamente, pero el proceso de descomposición hará que el zombi sufra una ruptura de elementos internos simples como los tejidos conectivos, su cuerpo comience a hincharse y No se moverá muy fácil o rápidamente.
SIN EMBARGO, en las primeras etapas, una persona viva convertida en zombi podría reanimar y, inicialmente, ser capaz de moverse a una velocidad algo normal y rápida. Si el ambiente es frío o frío, eso puede prolongar el tiempo durante el cual son más funcionales y pueden funcionar. Además, ya que obviamente no podemos hablar claramente sobre la naturaleza precisa de la enfermedad o la causa de los zombies, no sabemos con seguridad si podría ralentizar el proceso de descomposición y, por lo tanto, hacer que los zombies corran más tiempo del esperado. período de tiempo.
En un apocalipsis zombie, con una nueva generación constante de zombies “frescos”, durante un largo tiempo habrá un suministro constante de zombies capaces de correr o moverse más rápidamente. A esto, agregue el hecho de que durante un período después de que se levante el rigor mortis y antes de que aparezcan las peores formas de descomposición, puede haber un período durante el cual algunos zombies se encuentren en mejores condiciones (debido a las bajas temperaturas, menos daños generales en el momento de la muerte). , una mejor salud durante la vida, etc. podría reanudar un movimiento más rápido por un tiempo.
La gente olvida que la mayoría de los zombis en la primera película de Romero eran zombis que fueron LEVANTADOS de entre los muertos, y esa es una de las razones principales de los movimientos más lentos. Para el zombi que se volvió después de ser mordido y convertido, generalmente sufren un período prolongado de enfermedad e inmovilidad, seguido de la muerte, y luego, lentamente, se despiertan, y en esos casos podría haber una explicación de que son como una persona que se está despertando. Un largo sueño y una enfermedad, y por lo tanto un poco más lento. El punto es que no hay una regla firmemente establecida para los zombis lentos y barajados en la película de Romero, e incluso algunos de los zombis en la primera película se corrieron o se desmoronaron rápidamente (un punto a menudo olvidado o no realizado por algunos espectadores) . Se tambalearon debido a la torpeza de las piernas rígidas, pero de otro modo podrían moverse con rapidez con sus cuerpos y al menos trotar, si no, moverse más rápido.
- ¿Cuáles son las mejores peleas de anime de todos los tiempos?
- ¿Cuál es la misma historia de Mark Hughes sobre Star Trek 2: The Wrath of Khan y Star Trek (película de 2009)?
- ¿Cómo abro mi guión en una escena de otra película? (Formato de la pregunta.)
- ¿Cuáles son algunos de los mejores acertijos que se plantean en una película?
- ¿Por qué la madre en Cómo entrenar a tu dragón 2 nunca regresó a casa?
Por lo tanto, creo que el zombi en ejecución, que en realidad ha estado presente desde el principio en una u otra forma, es totalmente aceptable como parte de la tradición de los zombies. ¿Personalmente? Prefiero una mezcla, con algunos zombies rápido al principio y luego ralentizando, un período en el que los nuevos zombis están al frente de la ola de ataques, y luego lentamente se convierten en zombis lentos. Me gusta la idea de que lo que sea que cause a los zombis también retrasa la descomposición, y de hecho, disminuye la descomposición cada vez más a medida que pasa el tiempo en un zombi determinado.
Por lo tanto, desde mi propia perspectiva, diría que responder a la pregunta “qué idea es peor que correr zombies” significaría citar casi cualquier mala idea de película, porque cualquier mala idea es peor que una idea (correr zombies) que no tengo. ¡Piensa que es malo en absoluto! 🙂
Pero no voy a hacer trampa. Sé que el punto real es pedir una elección realmente mala de reconfiguración / alteración de un elemento del cine anteriormente grande e icónico, así que cumpliré dando un ejemplo de uno que creo que es realmente malo:
La idealización de los asesinos en serie hasta el punto de tratarlos con frecuencia como héroes casi populares, que siempre son los personajes más “geniales” en las películas y, a menudo, más el pseudohéroe que las víctimas que reciben un trato deshonesto como los “héroes” simplemente por motivos de propiedad.
Una de las razones por las que soy un gran fanático de Henry: Retrato de un asesino en serie es que no hay absolutamente nada glamoroso ni genial sobre Henry o sus crímenes. No es un genio brillante, no está motivado por un disgusto personal definitivo con una sociedad que tiene un guiño peor de lo que realmente piensa, no tiene clase ni es el tipo más genial de la sala o algún [personaje protegido por correo electrónico] que el público puede ver. Hasta y abiertamente admitir que aman. Hollywood creó esta encarnación mistificada del asesino en serie como casi algo a lo que aspirar, como a la gente le gusta y animar en la pantalla, los antihéroes respetables o los villanos-protagonistas en lugar de los malvados, asquerosos y repugnantes villanos.
Eso no quiere decir que yo favorezca las películas que intentan fingir que realmente existe una cosa tal como “encarnado del mal puro” en lugar de seres humanos realmente malos, patéticos y retorcidos, convertidos en monstruos por la biología o la infancia o la sociedad o una mezcla de algunos o todos ellos. cosas. Sé que está mal retratarlos como “monstruos” porque es un truco para engañarnos a nosotros mismos y pensar que los villanos son algo distinto, algo lejano y en realidad no es un reflejo de nuestra propia sociedad, para deshumanizarnos, no sea que enfrentemos el hecho aterrador. Son seres humanos como el resto de nosotros. Pero hay una diferencia entre evitar las falsas caricaturas de “monstruos malvados que no son como los humanos” y “genio glamoroso y atractivo con quien te gustaría pasar el rato si no te asesina”.
EDITAR : Y permítanme aclarar, digo esto y ofrezco este ejemplo de algo que creo que es una muy mala idea, pero tampoco me equivoco al decir que sí, muchas películas con este problema también son buenas individualmente o incluso excelentes. peliculas Entonces, en mi opinión, hay una contradicción e inconsistencia que, honestamente, no sé cómo rectificar y simplemente puedo admitir abiertamente.
MALAS IDEAS ADICIONALES: CÓMO FUNCIONAN LAS ARMAS EN LA PELÍCULA : No estoy 100% seguro de que se trata de una película en lugar de novelas, pero la referencia constante a las personas que huelen “cordita” de los disparos / disparos es algo que algún día debe terminar. La cordita no se usa en la fabricación de pólvora, y no lo ha sido desde alrededor de la Primera Guerra Mundial, creo. Sin embargo, incluso algunos de los mejores escritores y películas sobre el crimen utilizan la antigua referencia del “olor a cordita”.
Y cuando dispara una pistola que se alimenta con un clip, una vez que la pistola está vacía, la corredera en la parte superior se bloqueará en la posición trasera, lo que indica que la pistola está vacía. ¿Así que cada vez que ves a alguien en una película, apunta con un arma, aprieta el gatillo, y solo hace clic en un clic y el arma está vacía? No debería suceder. ¿Recuerdas las veces que ves a las personas sujetando la parte superior de la pistola y deslizándola hacia atrás y luego hacia adelante, para acomodar una ronda? Esa es la acción que genera una nueva ronda cada vez, y cuando dispara una pistola con clip, la corredera va hacia atrás y hacia adelante cada vez que se guarda la próxima ronda, a menos que la pistola esté vacía, en cuyo caso se desliza hacia atrás y hacia atrás. se queda allí. Así que nadie en una película debería pensar que aún les quedan balas si disparan hasta que esté vacío.