¿Es ético, moral y correcto dejar que la gente crea en cosas imaginarias?

Answer 1

Lo que se entiende por “dejar” se convierte en la pregunta importante.

Una parte fundamental de la filosofía de mi vida es que solo sabemos que vivimos una vez, así que vive y deja vivir. Si no están lastimando a otras personas, no los estoy juzgando. Entonces sí, deberíamos dejar que las personas crean lo que quieran, en el sentido de que no debemos intentar forzar el cambio.

Estoy en contra de destruir nuestra libertad de expresión en nombre de la corrección política. Los grupos ofensivos deben ser libres para ser ofensivos, como un recordatorio para el resto de nosotros de que aún existen. Neo-Nazi’s, Westboro, Islam radical, etc. Forzarlos bajo tierra no los resuelve en absoluto.

SIN EMBARGO, eso no significa que no debamos impugnar todos los reclamos públicos o políticas basadas en reclamos implícitos. Las reclamaciones tienen una carga inherente de la prueba.

Puedes creer en las hadas todo lo que quieras. Si tratara de aprobar una legislación, de decirme que no puedo cortar y dividir la madera muerta para la leña, ya que está destruyendo el hábitat de las hadas, puede apostar que vamos a preguntar cómo justificar esa afirmación.

Y ojalá, podamos razonar a partir de una creencia tan tonta. Pero lo eres, y ciertamente deberías poder guardarlo si lo deseas.

Además, si te escucho creer en las hadas, o en cualquier otro ser imaginario, es probable que te involucre en una discusión educada para tratar de averiguar de dónde proviene esa creencia, y tratar de disuadirte de ella. Respeto demasiado a las personas para respetar sus creencias falsas y dañinas.

Tienen el derecho de creerles … Pero también tengo el derecho, y algunas veces el imperativo moral de desafiarlos.

¿Qué pasaría si un niño REALMENTE creyera en Papá Noel … y estuviera decidido a huir de casa y dirigirse al Norte para buscarlo? A veces, las falsas creencias dejan de ser simplemente inocentes y se vuelven abiertamente dañinas.

Al igual que la oposición cristiana a la idea de utilizar blastocistos de tres días de duración fabricados en un laboratorio para la investigación con células madre, está permitiendo que continúen el dolor y el sufrimiento indecibles. Es negar a los niños paralizados y dañados con dolor real, lo que Dios aparentemente ignora, cualquier posibilidad de una respuesta real.

O cómo se gasta tanto dinero occidental, libre de impuestos, en misioneros y organizaciones de “caridad”, que luego van a África y se oponen a los condones y la igualdad de derechos.

Answer 2

¿Ética o moral por qué conjunto de valores? ¿”Correcto” por qué estándar de conocimiento? La pregunta asume que hay alguna ética o moralidad universal y algún “derecho” universal, pero luego no se explica qué es eso. ¿Cómo se puede responder honestamente a la pregunta?

Por MI conjunto de valores, es ético, moral y correcto otorgar a otras personas la libertad de creer en cualquier cosa imaginaria que deseen, creo que es incorrecto actuar como su maestro, al igual que creo que es incorrecto que ellos actúen como mi dominar. Me aferro al principio “El ser humano no debe presionar a los humanos”, la base de las libertades individuales. Por supuesto, si y cuando su imaginación motiva acciones que interfieren en mi vida personal, creo que es mi derecho defenderme. Debido a que puedo empatizar con las vidas de otros, también creo que es mi derecho ayudarles a defenderse de lo mismo.

Pero esos son solo mis valores, mi ética, mi moral, mi sentido de lo que es “correcto”. Alguien más podría creer de manera muy diferente. Eso no quiere decir que cada conjunto de valores sea igualmente válido para el siguiente. Los valores son racionales, razonables y compasivos O son irracionales, irrazonables y depredadores. Prefiero el primer tipo, pero, por supuesto, la mayoría de las personas son inconsistentes en la elección de sus valores. Por lo general, los valores de un individuo son una combinación de bien informado y mal informado, razonable e irracional, compasivo y malévolo.

Answer 3

“¿Es ético, moral y correcto dejar que la gente crea en cosas imaginarias?”

La pregunta es defectuosa ya que asume que incluso es posible cambiar la creencia a la fuerza, incluso cuando queremos.

No hay dejarse involucrar. La gente creerá sin importar si les permitimos o no.

No tenemos la capacidad de cambiar las creencias de los demás, solo educarlos a alternativas, lo que debe hacerse con respeto y sin fuerza.

En concreto, tal derecho está consagrado muy firmemente en las ideologías de casi todas las sociedades occidentales.

La libertad de conciencia debe ser universal.

Si la pregunta se modifica a:

¿Es ético, moral y correcto permitir que la gente crea en delirios, sin intentar desengañarlos de esos delirios?

Varias preguntas deben ser respondidas. ¿El engaño causa daño al individuo engañado, a los demás oa la sociedad?

¿Se puede disuadir al individuo engañado de su ilusión sin causar daño, incluso daño psíquico, al individuo o sociedad engañado?

¿Califica la creencia como un verdadero engaño?

Lo imaginario no es suficiente. Debe ser un engaño para que sea un negocio cualquiera, excepto el creyente. Para ser un engaño, debe ser extraordinario y no comúnmente sostenido.

Si el engaño no se sostiene comúnmente y es extraordinario, se puede argumentar que está dañando la pregunta final. ¿Puedes probar que es un engaño, se vuelve relevante?

Para cualquier cosa que no sea falsificable en absoluto, no puede probar nada de eso, y por lo tanto hay una gran categoría de creencias potencialmente ilusorias que no se pueden detener a menos que exista un peligro claro y presente.

En concreto, incluso los profesionales de la salud mental rara vez intentan disuadir firme o directamente a los individuos con pensamientos ilusorios y desordenados, a menos que exista un peligro claro y presente.

Puede presentar pruebas en contrario. Puede presentar puntos de vista alternativos. Ambas cosas son aceptables.

La implicación subyacente de forzar a otros a unirse a tu incredulidad en algo, porque lo consideras ficticio o imaginario, no lo es.

Answer 4

Uno puede tratar de convencer a otra persona para que cambie de opinión, pero no puede obligar a otra persona a creer nada. Solo se puede evitar que alguien crea en algo convenciéndolos o matándolos, por lo que debe ser ético y moral permitirles creer lo que creen. Si alguien se está haciendo daño a sí mismo oa los demás como resultado de sus creencias, entonces uno puede tratar de confrontar su razonamiento o restringir su comportamiento, pero no podría obligarlos a cambiar de opinión.

Answer 5

En los Estados Unidos (excusando a sectas como los testigos de Jehová), se fomenta la creencia en cosas imaginarias para los niños, incluso aquellos de familias que podrían no creer en la religión per se.
Los padres fomentan la creencia en Papá Noel, en el Hada de los dientes, en el Conejito de Pascua. También he visto a algunas personas permitir que sus hijos pequeños crean que Harry Potter es real y creen que potencialmente pueden ir a la escuela en Hogwarts.

De ninguna manera se considera un problema ético o moral en estos contextos.

No conozco a muchas personas que les han dicho a sus hijos que no existe Papá Noel, pero de aquellos que sí lo hacen y de quiénes van a la escuela, se les pide que no les cuenten a sus compañeros de clase porque creen. Se les pide específicamente que dejen creer a los otros niños en estas fantasías chispeantes. En realidad, se considera específicamente correcto y bueno dejarles creer y contener ese sentido de magia y maravilla. Y no afecta negativamente al no creyente para que les haga creer, porque creer en Santa no impide que el no creyente reciba regalos. Solo les impide pensar que hay un estilo de hermano mayor que detecta si son traviesos o agradables.

Con esto en mente, y con la advertencia de que no veo ninguna diferencia apreciable entre la ética de dejar que un niño crea y de dejar que un adulto crea, diría que no hay un problema ético en dejar que una persona crea en cosas imaginarias, como siempre y cuando esa creencia no afecte negativamente al no creyente .

Es el aspecto “siempre que no lastime a nadie más” que realmente es el quid de la cuestión.

Answer 6

Y más al punto –
¿Quién llega a decidir qué es imaginario,
y lo que simplemente no es visible, (como el amor o la misericordia)
o ¿qué es real, pero simplemente no está presente (como la justicia, o quizás la tía perdida hace mucho tiempo, Edna)?

¿Quieres que algunos declarantes “oficiales” de cosas legítimas crean? Hemos pasado por eso, desde varias perspectivas.

¿Quieres algunos consensos sociales (como la revista “People”, que declara los 10 mejores solteros)?

¿Desea que amigos o extraños lo hagan de manera informal e informal?

¿Quiere que ALGUIEN se pronuncie sobre sus propias creencias y si él / ella debería “dejar” que usted las tenga? ¿Y cuál es la alternativa a “dejar”?

¿Quién decide? ¿Y qué poderes tienen ellos si no nos “permiten” mantener nuestras creencias?

Answer 7

Por favor, defina “ético”, “moral” y “correcto” para mí. Además, “imaginario” como Peter Flom señaló maravillosamente.

Mientras un proceso de pensamiento no se interponga en tu camino o lastime a nadie, no debería ser un problema. Mucho de lo que ustedes llaman creencias “imaginarias” embebidas en las personas es lo que les da la fuerza para hacer el bien y llevar una vida en paz. Sería realmente inmoral quitarles eso a mi punto de vista.

Answer 8

La pregunta contiene un supuesto: que todos estamos de acuerdo en lo que es real y lo que es imaginario.

Otros como Rick Thorne, Quora User y Richard Stuart Dixon ya han respondido a la moralidad y la practicidad del asunto.
En la práctica, no tengo derecho a hacer valer mis puntos de vista. Que no crea en la astrología o en la numerología no me permite forzar a otros a dejar de creer en estas cosas.

Moralmente, surge la pregunta: ¿por qué exactamente estamos decididos a cambiar la mente de la otra persona?

El mensaje que recibo de esas personas que asumen que Dios es mi “amigo imaginario” y que comienzan a exigirme que demuestre que Dios existe o se rinde, es que me desprecian . Se sienten superiores a mí. Se sienten con derecho a enseñarme una lección.

Y cuando escucho que la carga de la prueba se me acerca, ese es el mensaje que recibo: que se sientan superiores y que quieran tratarme como a un niño .

Algunos podrían protestar de que sería cruel dejar a alguien como prisionero de sus propias ilusiones … y mi respuesta es doble.

1. Ya sea que Dios exista o no, está abierto a preguntas … no puede llamar a Dios un engaño y pretender que el asunto está resuelto.
2. Incluso si Dios no existe, no respetaría tu superioridad .

Si el objetivo es persuadir a las personas para que cambien sus creencias … entonces llamar a estas creencias “imaginarias” por adelantado es precisamente la forma incorrecta de abordar los asuntos.

Veo este enfoque como en sí mismo moralmente incorrecto.

Answer 9

En general, es ético, moral y correcto, lo que permite a las personas hacer lo que quieran con sus vidas siempre y cuando no interfiera con los derechos de otras personas.
Se da la posibilidad de obtener conocimiento, pero no se puede forzar a alguien. La ignorancia voluntaria es también una elección.

Answer 10

Depende de lo que entiendas por imaginario. ¿Quieres decir intangible, inalcanzable o mitológico? Hay muchas nociones que comienzan como sueños. La paz, la libertad, la justicia, la utopía, el vuelo, los viajes entre vendedores, la curación de enfermedades, etc. Nada de esto fue real cuando se concibió. Viajar entre las estrellas puede ser imposible, pero el primer paso para llegar allí es soñar con ir.

Answer 11

Gracias por preguntarme.

No estoy seguro de lo que quieres decir cuando hablas de dejar que la gente crea en cosas imaginarias.

Parece evidente que ningún ser humano puede obligar a otro a creer o no creer algo.

Si alguien hace una declaración que implica creer en algo que crees que es falso, a veces es posible explicar por qué crees que está equivocado. “A veces” es la palabra clave aquí. Realmente depende de qué tan cerca esté de la persona en cuestión, de si él o ella corre algún peligro debido a lo que considera como creencias imaginarias y al contexto completo.

Sin embargo, sería muy cuidadoso con las situaciones con niños. Decirle a los hijos de otras personas que su religión es falsa o que el Conejito de Pascua es imaginario puede resultar más problemático de lo que vale.

Answer 12

Es poco ético, inmoral e incorrecto creerle, o cualquier entidad colectiva de la humanidad de la que imagina que es parte, tiene el derecho, el privilegio o la capacidad de “dejar” que alguien haga, o no haga nada, y mucho menos que vigile lo que hace. creer.

Hay cosmologías perfectamente razonables (incluida la física cuántica) que muestran que todo el Multiverso es imaginario. Este fenómeno al que nos referimos como “el mundo” o, alternativamente, “realidad”, no existe y no se puede definir hasta que lo observa un ser consciente. Hasta entonces, es simplemente una nube de probabilidades. Soy muy consciente de que muchas personas que se ven a sí mismas como “científicos” van a saltar por mi garganta ahora y gritar “¡¡Eso no es lo que SIGNIFICA Schrodinger !!” Dos palabras. ¡PRUÉBALO!

No puedes, porque la realidad no es demostrable. La ciencia a menudo asume que un evento repetible es prueba de algo. De hecho, uno de los eventos que se repiten más confiablemente en la historia de la “realidad” es descubrir que todo lo que usted predijo, contó, apostó en la granja o escribió su disertación ahora ha resultado ser absolutamente incorrecto.

Los resultados anteriores NO predicen eventos futuros, sin importar cuán razonables aparezcan en la superficie. Todas y cada una de las observaciones de la realidad son puramente subjetivas; la objetividad es una imposibilidad física porque todos la estamos viendo desde un punto de vista considerablemente diferente. Si sostengo un cubo que tiene un color diferente en cada lado, en una habitación con una vista de 360 ​​grados, habrá un MÍNIMO de SEIS realidades completamente diferentes con respecto a qué color es realmente el cubo. Por lo general, el número excederá en gran medida los seis, a veces del primer observador que pregunte. Creemos que todos estamos viendo la misma realidad, pero no es así.

Así que, de todos modos, toda la maldita COSA es pura imaginación, formada en forma sólida. ¿En qué más vas a creer?

Answer 13

Es mucho más poco ético, inmoral e incorrecto intentar y prohibir que alguien tenga una creencia.

Creo que muchas de las cosas en las que la gente cree son solo locas (¿feng shui? ¿En serio?) Pero prefiero vivir en una sociedad que permite a las personas reorganizar su casa sin una buena razón que una que legalmente les impide creer que el agua está presente. los haremos tener más suerte en sus tratos comerciales … o lo que sea.

Answer 14

Básicamente, no depende de ti o de mí ‘dejar’ que ellos hagan nada. ¿A quién se refiere también el código de moralidad? Hay muchos códigos de moralidad diferentes.

Las personas tienen auto autoridad. La forma en que lo usan no es discutible, a menos que lo usen para dañar a otros de alguna manera, o para tratar de empujar sus creencias sobre otros. Tenemos el derecho de resistirnos a ser dominados por personalidades egocéntricas.

Son los religiosos quienes usualmente hacen preguntas como esta. Ellos son los que usualmente tratan de medir a todos los demás por sus propios estándares morales. Sin embargo, generalmente son los ateos quienes hablan de cosas imaginarias en referencia a las creencias religiosas, por lo que esta pregunta es intrigante.

Mejor no elegir monitor de sala y, en cambio, adoptar el dicho de “vive y deja vivir”. ¿No es el tiempo consumir suficiente vida propia? Si una persona necesita ayuda, eso es una cosa, pero sentirse sancionado para ponerse en su lugar y hacer elecciones de vida basadas en su propia incapacidad para comprender sus percepciones es, en mi opinión, fuera de límites.

Answer 15

Voy a suponer que te estás refiriendo a conversaciones o discusiones o debates con personas irracionales.

No hay nada que podamos hacer con respecto a lo que la gente cree. No se trata de dejar que las personas crean cosas imaginarias: se trata de cómo sus creencias afectan a los demás. Si esas creencias imaginadas se imponen a otros, entonces casi siempre no es ético, moral o correcto. ¿Por qué? Porque lo que es ético, moral o correcto debe tener razones válidas. Si es imaginario, es muy poco probable que tenga razones válidas.

Respetar las creencias de los demás, sin tener en cuenta el contenido real de esas creencias, es acomodacionismo, no respeto. Para que las creencias, la moral y la ética tengan razones válidas, deben basarse en la realidad (hechos o, al menos, una justificación justificable). La ley de la no contradicción es un precepto fundamental de la racionalidad. Violala (lo que estás obligado a hacer cuando te involucras en un pensamiento imaginario) y no hay razón para respetar esa creencia, moral o ética en particular.

Suponiendo que tratemos con adultos sanos y maduros, en una discusión seria (es decir, no solo socializando), la integridad racional exige que no estemos de acuerdo y / o que analicemos y corrijamos las contradicciones. Nadie debería ofenderse por esto, pero muchas personas lo hacen. Ese es su problema, no el tuyo. Como señaló Ayaan Hirsi Ali: “Evitar la ofensa significa que no nos aceptamos como iguales”.

Answer 16

Yo diría que, como regla general, es “ético, moral y correcto” dejar que las personas crean en lo que quieran, siempre que esto no cause ningún daño a sí mismos ni a los demás.

Esta posición tiene incluso un nombre propio: libertad de pensamiento .

Answer 17

¿Sí?
Primero. No tienes ningún negocio que dicte lo que otras personas creen en sus vidas personales.

Segundo. Todos creemos cosas imaginarias. Todos nos suscribimos a Mitos que no son objetivamente el caso. Todos tenemos nuestros ideales políticos sobre el estado, cómo debe manejarse y quién debe hacerlo. Todos fantaseamos con nuestras relaciones, haciendo que sean más de lo que son. Algunos de nosotros somos nacionalistas, pensar que el patriotismo hacia el estado es de suma importancia. Algunos de nosotros estamos centrados en la familia, pensando que hacemos todo lo posible para apoyarnos unos a otros, sin importar qué. Algunos de nosotros somos religiosos, y el grupo con el que nos identificamos y protegemos es nuestra iglesia, sinagoga, templo o mezquita. Todos tenemos nuestros mitos sobre la realidad y la importancia de las “cosas”. Es lo que nos hace humanos.

Answer 18

Siempre haga la cosa, las personas lo seguirán o lo creerán solo cuando puedan tocar un acorde con su descubrimiento en lo que hace. No tiene nada que ver con la ética / moral.

Answer 19

A veces, el curso de acción más inteligente es disuadir fuertemente a una persona de una creencia imaginaria, mediante un castigo o una detención, si corresponde. Un ejemplo de este caso podría ser que es bueno y necesario asesinar a alguien con barba. Pero en este caso, será la comunidad más amplia la que juzgue, no usted personalmente.

A veces, el curso de acción más sabio es entablar una conversación, persuadir a una persona de que otra manera es mejor. Un ejemplo es el debate religioso, o el perro ladrador de tu vecino!

A veces es mejor vivir y dejar vivir. ¿Quién eres tú para gobernar los pensamientos de tu vecino? Creo que la mayoría de las “opciones de estilo de vida” que vemos todos los días entran en esta categoría.

Answer 20

¿A diferencia de la moralidad de obligarlos a cambiar de opinión? Solo hay tanto que pueda hacer al respecto y sentirse mal por su posición moral no ayudará. Indique su caso, sea cortés, no deje que las cosas se salgan de las manos. Si la creencia de alguien en los elfos y los dragones es demasiado para ti, simplemente sigue adelante.