¿Deberían los jueces que dan sentencias leves ser responsables de los crímenes repetidos?

Answer 1

No hay forma de que el juez pueda saber con certeza cuáles serán las consecuencias de su sentencia. Hay muchos factores que están fuera del control del juez y que impactan si alguien vuelve a ofender. Por lo tanto, si fuera a implementar un sistema de este tipo, tendría que analizar su tasa de reincidencia global en lugar de lo que sucede con cada individuo.

A los jueces, como cualquier otra persona, se les debe supervisar su desempeño laboral. Los aumentos salariales y las promociones deben determinarse en función del mérito en función de qué tan bien hagan su trabajo y se debe despedir a alguien que esté haciendo un trabajo realmente malo. Una de las cosas que se deben evaluar es tener un buen criterio para decidir si una sentencia leve o dura es mejor en una situación particular.

En el Reino Unido, existen procesos para apelar oraciones demasiado indulgentes y demasiado duras. Creo que la proporción de sentencias de un juez que se anulan en una apelación es una mejor manera de evaluarlas que los resultados de las sentencias. Los resultados son muy difíciles de medir, la reincidencia es solo una parte de ellos. La mejor manera de evitar que alguien vuelva a ofenderse es encerrarlos de por vida (o ejecutarlos), pero existen muy buenas razones para no dar a todos sentencias de vida (o muerte). El monitoreo del desempeño de los jueces de apelaciones es bastante más difícil, por supuesto.

Answer 2

Si nuestro sistema de justicia tratara de prevenir el crimen mediante la rehabilitación de criminales, entonces su idea podría tener mérito. Pero nuestro sistema de justicia tiene que ver con el castigo y el almacenamiento de personas condenadas, sin importar por qué cometieron sus delitos.

Echamos a la gente a la cárcel para castigarlos por hacer el mal. Si hay un cierto grado de rehabilitación, seguramente es superado por el hedor del castigo. A nadie le importan los criminales. Son criminales, después de todo, entonces, ¿por qué deberíamos preocuparnos?

Para hacer que los jueces sufran si las personas que encarcelan no son rehabilitadas, el sistema penitenciario tendría que ser sobre la rehabilitación. De lo contrario, no es justo responsabilizar a los jueces por evitar que las personas recidiven una vez que cumplen su función.

Estamos descubriendo que las sentencias largas no hacen más que llenar las cárceles para duplicar y triplicar la capacidad, lo que le otorga a los estados y municipios las citaciones por violar los derechos de los presos y obligarlos a gastar mucho dinero en ellas, cuando no tienen suficiente dinero para la educación. . ¿Ves la ironía allí? Ponga a más personas en la cárcel, tenemos menos dinero para la educación y más niños crecen sin talentos, recurriendo al crimen.

Necesitamos cambiar esto. Si gastamos más dinero para brindarles una buena educación a los niños, quizás podamos romper el ciclo de pobreza y encarcelamiento. Si nos deshacemos de las leyes que hacen que cosas como la posesión de la marihuana sea un delito, podríamos reducir las poblaciones de la prisión en aproximadamente dos tercios, y destinar mucho más dinero a la educación.

Tal vez si el sistema de justicia tuviera que ver con mantener a las personas fuera de la cárcel y ayudándoles a encontrar un trabajo que los mantenga en un nivel de vida decente, podríamos responsabilizar a los jueces por los resultados del sistema penitenciario. Pero en este momento, esta nación ni siquiera cree en la rehabilitación, por lo que sería completamente injusto responsabilizar a los jueces por reincidencia.

Answer 3

Creo que los jueces se enorgullecen de hacer justicia. Entonces, si dan frases livianas, es porque tienen esperanza, y eso es bueno. Quieres que el juez sienta el peso del mundo sobre sus hombros junto con la confianza de la gente. Esto le ayuda a juzgar objetivamente, a ser justo.

Si involucras el miedo en sus juicios, entonces afectas su objetividad. Ahora, en lugar de simplemente escuchar a su corazón lo que es correcto, también tendrá que escuchar sus temores. Dadas estas circunstancias, los jueces comenzarían a dar sentencias más difíciles solo para estar seguros. Que es algo que no quieres. Tal influencia sería muy similar a un juez que es chantajeado y le da una sentencia más leve para mantenerse a salvo.

Al final, si el juez tiene fuertes creencias morales, se hará responsable si su juicio es incorrecto. Todo lo que tiene que hacer es hacerle saber que la persona condenada se ha equivocado nuevamente.

Por supuesto, si hay un patrón en sus oraciones, eso no parece correcto, esas cuestiones se deben discutir con él.

No sería bueno hacerle pagar la multa. Eso es básicamente sentenciar al juez como equivocado. Después de todo, puede haber muchas razones por las que se repiten esos crímenes. No tiene que ser culpa en su juicio. El núcleo de la repetición de crímenes reside en la incapacidad de la sociedad para traer lo mejor de sus individuos.

Answer 4

Se supone que el encarcelamiento proporciona soledad y mucho tiempo para realizar una introspección y hacer correcciones en el curso para que cuando sea liberado, la persona pueda volver a vivir y cambiar para ser una mejor persona.

Además de brindar soledad y tiempo para reflexionar sobre el yo, el ambiente y las autoridades deben ayudar a través del asesoramiento profesional para ayudar a la persona a cambiar.

El encarcelamiento no debe ser un castigo, sino una disposición para sacar lo mejor de la persona encarcelada.

Answer 5

IANAL

Tenga en cuenta que su pregunta se basa en la premisa de que una oración demasiado ligera es el caso raíz de la reincidencia. Ignoraré el hecho de que esto es una simple simplificación de la situación (si no está mal)

Estoy seguro de que ya existen muchos mecanismos para revisar las oraciones pronunciadas y resaltar dónde pueden considerarse demasiado indulgentes. Es injusto y contraproducente castigar a alguien por un mal resultado cuando ha trabajado dentro de un sistema establecido. Si se encuentra objetivamente que una oración en particular para una ofensa en particular no es efectiva, entonces las pautas deben ajustarse y los jueces deben trabajar dentro de las nuevas pautas.

Answer 6

Nadie es capaz de predecir el futuro. Castigamos a la persona por cometer un delito. El juez está cumpliendo con su deber de dar una sentencia legal. Si no está de acuerdo con las leyes de sentencia, hable con sus legisladores. Hay leyes en varias jurisdicciones que castigan más duramente a los reincidentes. Pero, nadie puede predecir con certeza quién se convertirá en un reincidente.

Answer 7

La propuesta no beneficiaría a nadie. Los jueces aplicarían sentencias máximas incluso si no están justificadas. Los contribuyentes pagarían por años más tiempo en prisión. Las personas condenadas estarían aún más alejadas de sus familias y de la vida en el exterior, y serían menos capaces de llevar vidas productivas cuando salgan.

Contratamos jueces para hacer juicios. E incluso los juicios muy buenos no son perfectos. El juez no es responsable por el crimen del criminal. El criminal es.