Hoy me encontré con esta noticia:
Esto me hizo pensar:
- ¿Qué es exactamente Fury Road?
- ¿Forrest Gump tenía autismo?
- ¿Dónde debería empezar si quiero hacer un cortometraje?
- ¿Por qué hay una junta de censura en los medios de comunicación?
- ¿Qué película o programa de televisión retrata mejor la vida de un detective?
Resulta que leí este artículo hace algún tiempo y me dará mucha claridad sobre el tema:
Es esa época del año cuando Aamir Khan viene con su oferta única en la taquilla y la incendia con colecciones que se ejecutan en varios cientos de crores. Esta navidad no es diferente. La muy esperada película del año tanto para los fanáticos de Aamir Khan como para los verdaderos fanáticos de Bollywood ‘Dangal’ llegó a las pantallas el viernes. El zumbido de la película se había generado meses antes de que el lanzamiento fuera asombroso, si las vistas de YouTube del tráiler no tenían nada que ver.
Antes de comenzar a elaborar este tema, permítame poner el descargo de responsabilidad por adelantado. Admiro la destreza actoral de Aamir Khan, pero no veía a Dangal en el teatro, simplemente porque ciertos puntos de vista del actor no me fueron bien.
Ya sea con respecto a él, cavar sutilmente el hinduismo con el pretexto de abordar los problemas sociales en Satyamev Jayate y PK o sus comentarios sobre la intolerancia. Cualquiera que haya visto la entrevista completa de Aamir Khan sobre el comentario de intolerancia, estaría de acuerdo en que no se le provocó para que dijera lo que dijo, sino que su respuesta parecía premeditada y completamente basada en la agenda.
El disgusto del actor por el primer ministro Shri Narendra Modi es obvio, en el pasado él lo acusó directamente de matar a personas en Gujarat como el CM, Aamir Khan estaba entre los que habían firmado una petición a Estados Unidos para seguir negándole la visa. El actor también se encontraba entre los firmantes de la petición, un grupo de cineastas se había mostrado a favor de influir en las personas para que votaran a todos, excepto a Narendra Modi.
Aamir Khan se llama a sí mismo un actor de pensamiento y, por lo tanto, es más odioso para él dejarse engañar tan fácilmente por una propaganda política y hacer comentarios desagradecidos sobre el público en general.
Dangal declarado libre de impuestos en UP, Uttarakhand y Haryana, ¿por qué?
A pesar de mis opiniones personales, estoy bastante seguro de que Dangal sería un gran éxito en la taquilla. Aamir Khan es un actor extremadamente talentoso y sería muy difícil no apreciar su actuación en la pantalla de plata. Contrariamente a los puntos de vista de Aamir hace un año, el público en general es lo suficientemente “tolerante” como para no permitir que unas pocas declaraciones despreciables empañen su juicio.
Lo que no se está sumando es la decisión de algunos gobiernos estatales de hacer que Dangal esté libre de impuestos. Me confunde porque el entretenimiento no es un derecho fundamental ni ayuda a la movilidad ascendente de los pobres. Entonces, ¿qué hizo que el gobierno de Haryana, UP y Uttarakhand renunciaran al entretenimiento?
Las cuentas de impuestos de entretenimiento oscilan entre el 15 y el 50% del costo del boleto, dependiendo de los estados. Renunciar al impuesto de entretenimiento no significa necesariamente que los precios de las entradas bajen. Incumbe a los expositores transmitir el beneficio a los espectadores, sin embargo, no existe una ley que obligue a los expositores a transferir el beneficio o que se encarguen de no hacerlo. La experiencia sugiere que los precios de las películas bajan gradualmente y no de manera inmediata, una vez que se han hecho libres de impuestos.
Los defensores de las películas libres de impuestos, citan la razón de aumentar el alcance de la película para respaldar su argumento. Es cierto que una vez que el precio baja, el acceso al mercado mejora automáticamente. Sin embargo, ¿por qué debería el gobierno subsidiarlo en un país en desarrollo? Sigue siendo justo que el gobierno subsidie los artículos necesarios para el sustento como los alimentos; Combustible, así como elementos esenciales para el crecimiento, el bienestar y el desarrollo como la salud y la educación. Donde el entretenimiento encaja en la combinación anterior para garantizar un subsidio está más allá de mí.
No solo Aamir Khan, sino que varios otros actores y cineastas han presionado a los gobiernos para que sus películas sean declaradas libres de impuestos. Los actores obviamente se beneficiarían debido a una mayor visibilidad y los distribuidores obtendrían una mayor rentabilidad, mientras que a los cineastas se los alentaría a hacer más películas de este tipo debido a los mayores rendimientos.
Con algunos distribuidores notables como Eros en la lista y algunos distribuidores globales como MGM, FOX entrando en escena, la actividad después de que se produce la película es, hasta cierto punto, transparente. Pero las actividades que van desde la realización de la película desde la financiación hasta el pago a los artistas siguen siendo predominantemente opacas. Hay indicios reveladores de que el dinero del bajo mundo aún fluye hacia Bollywood y la industria todavía se considera un sindicato para el lavado de dinero.
¿Cómo funciona la economía de la película?
Antes de entrar en quién se beneficia debido a la exención de impuestos, es importante determinar los aspectos económicos involucrados en base a la información disponible. A continuación la ilustración (cifras en rupias) ayudará:
a) Coste de la película = 50 cr
b) Película vendida al Distribuidor @ 75cr (con una participación de ganancias 50:50)
c) Costo de promoción = 25cr, Costo al distribuidor 100 cr
d) Colecciones = 300cr en la India (para los 3 khans, Hritik no es un número inverosímil para asumir)
Menos impuestos de entretenimiento a 20% = 60 cr, menos margen de expositores a 20% = 60 cr, menos costo de promoción = 25cr
e) Beneficio para el distribuidor = 155 cr
f) El beneficio que se compartirá con el cineasta = (155/2) = 77.5 Cr (Nota -75cr ya está pagado, consulte (b))
Al final del día,
El distribuidor puede mantener = 155-2.5 = 152.5crs (ganancia 77.5cr), el cineasta gana = 77.5cr (Ganancia 27.5cr)
(Nota: no hemos incluido las colecciones en el extranjero, que tendrán al menos un 50% por encima, y la mayoría de los principales distribuidores están integrados verticalmente. Las tasas de impuestos sobre el entretenimiento son del 20% en MP, Gujarat Delhi, del 30 al 40% en UP, 45% en Maharashtra y 50% en Bihar)
Entonces, ¿quién se beneficia realmente de la exención de impuestos?
Los beneficiarios incluirían a los espectadores porque tienen que pagar menos por los boletos, los distribuidores, los productores y los actores (que se duplican como productores o incluso por los distribuidores) que obtendrán mayores ingresos debido al aumento de las pisadas y también a la mayor rentabilidad.
Considerando que, el gobierno estaría a punto de perder. Como vimos en el ejemplo anterior, el impuesto de entretenimiento del 20% significa la friolera de 60 crs. Esa es la cantidad de dinero que los gobiernos renuncian en beneficio de los distribuidores y cineastas que ya son multimillonarios. ¿No es esto una forma de capitalismo de amigos?
Además, para los gobiernos estatales se ha convertido en otra forma de anotar puntos de brownie, como UP y Bihar declararon que PK es libre de impuestos para apaciguar algunas secciones.
Estoy a favor de fomentar el cine significativo y promover películas con un mensaje social. Pero ¿no es responsabilidad de los cineastas participar con una fracción de sus ganancias y asegurarse de que las entradas para las películas sean más bajas? Después de todo, afirman que es para el bien general.
Al decidir no renunciar al impuesto sobre el entretenimiento, el gobierno también hará que los cineastas piensen en otras formas y medios de reducir sus gastos, como recurrir al teatro no tan establecido.
PD: los ingresos no percibidos o los gastos realizados por el gobierno tienen un impacto directo en su libro de contabilidad, pero no tiene grandes beneficios tangibles para el entretenimiento, pero, como consecuencia, apuntalar la rentabilidad de los cineastas multimillonarios es completamente antieconómico.
La pieza original fue escrita por Chinmays1983 en Opindia AQUÍ