¿Será posible unir al mundo y deshacerse de los presidentes, el dinero y las guerras?

No solo es del todo posible que la gran mayoría del mundo viva de esta manera, sino que predigo que sucederá dentro de los próximos 30 a 40 años. No estoy seguro de que alguna vez estemos completamente libres de la guerra, pero el mundo se verá radicalmente diferente en un futuro no muy lejano.

Internet nos está conectando a todos, difundiendo información a todos y capacitando a todos. Esto significa que las corporaciones, los gobiernos y otras potencias arraigadas ya no sirven como guardianes que alguna vez fueron. Piénselo, hasta hace muy poco, incluso en Estados Unidos, lo que sabíamos que era verdad era lo que nos decían el gobierno y los medios de comunicación. Ambas organizaciones tienen un fuerte interés en el status quo. Ahora, mientras esas organizaciones siguen siendo una fuerza en la difusión de información, hay muchas otras fuentes de información disponibles, muchas de las cuales tienen agendas muy diferentes y menos egoístas.

De 1999 a 2009, las empresas que figuran en la lista Fortune 500 obtuvieron un 50%. Hay muchos cambios en marcha. Y, gran parte de la nueva generación de compañías está dirigida por Millennials, quienes son ampliamente reconocidos como cuestionadores de nuestros valores colectivos. El costo de establecer una pequeña empresa en su hogar con un alcance potencial para todo el mundo se ha reducido a una cantidad nominal. Esto está perturbando a todas las industrias, agitando los poderes existentes y redistribuyendo el poder a individuos y nuevos jugadores con nuevas opiniones. Si bien las corporaciones masivas aún tienen una ventaja debido a su escala y billeteras, esa ventaja es, OMI, mucho más que compensada por la agilidad de los pequeños advenedizos, hay muchas más sacudidas en el camino.

Uno de nuestros principales valores en los Estados es la búsqueda de dinero. Así es como mucha gente mide su éxito. Y, a los gobiernos nos encanta que persigamos dinero y lo gastemos: mantiene la economía en crecimiento, lo que hace que los funcionarios sean reelegidos. Tenemos más y más cosas, nuestras casas son más grandes y más grandes, pero no somos más felices. Los estudios están fuera de este tema y confirman lo que todos sabíamos: el dinero no compra la felicidad, las cosas no la compran. Este incesante consumismo no está funcionando para nosotros. Cambiamos la paz por el progreso hace mucho tiempo y eso no fue un gran intercambio. No me malinterpretes, me encantan la penicilina y los teléfonos inteligentes, pero realmente quiero estar en paz, feliz, pasando tiempo con las personas que amo. Ciertamente no estoy solo con este pensamiento. Quiero decir, si los porcentajes del 1% frente al 99% son correctos, realmente procesa eso. Este sistema no funciona para casi todos. Y ahora, esas personas están obteniendo la información y, lo que es más importante, el poder para cambiar sus mundos.

¿Crees que estoy loco? Aprecio que no tenga las credenciales políticas para sorprenderlo, pero estoy en lo cierto. Aquí hay una vista similar de una persona más acreditada: el nuevo sistema económico radical surgirá del colapso del capitalismo

No veo que esto suceda como una revolución masiva. Sí, los estamos viendo en regímenes dictatoriales. En el “mundo libre”, sin embargo, lo veo como un aterrizaje más suave. Quizás Richard Branson comenzará un país, con un sistema completamente diferente, y la gente comenzará a mudarse allí. Lo sé, no es probable que suceda así, pero es una idea. Por cierto, no considero el punto de vista del autor sobre la utopía como comunismo. La gente todavía tendrá que trabajar, pero no por dinero de acuerdo con las fuerzas del mercado como sucede hoy. Quizás todos intercambiemos nuestro tiempo. Estudié economía en la licenciatura y no había nadie más orientado al libre mercado que yo. Y, francamente, no estoy en contra de los mercados libres. Pero estoy en contra de las enormes concentraciones de riqueza en muy pocas manos, simplemente no es útil. Y, no estoy sugiriendo que nadie tome riqueza de las personas que la han ganado de manera justa, sino que las nuevas reglas asegurarán grandes redistribuciones y una concentración de capital mucho menor que antes. Además, no creo que sea posible operar sin ningún liderazgo. Me encantaría vernos regresar a un consejo de ancianos sabios que mantienen a las comunidades bajo control. Sí, lo sé, un pequeño consejo no trabajará para supervisar un país, pero entiendes la idea. Demos a nuestros ciudadanos mayores y sabios, aquellos con una experiencia de por vida, más una voz en lugar de saltar para elegir al “hombre” más real y de mejor expresión que podamos encontrar.

Déjame terminar con este pensamiento. Mientras estamos haciendo cosas a nuestro planeta que pueden cambiar este hecho en el futuro, hoy hay suficientes recursos en el mundo para alimentar, vestir y albergar a todos. Pero, el 99% del mundo está preocupado por sus necesidades básicas. Pregúntese cuánto tiempo puede permanecer ese sistema una vez que el 99% tenga acceso completo a toda la información y todas las herramientas para competir con el 1%. En algún lugar, en algún momento, solo había unas pocas personas con muchos recursos en este planeta. Me cuesta creer que estuvieran peleando por los cocos. He leído El señor de las moscas , pero no estoy necesariamente de acuerdo en que nuestra naturaleza es luchar así. En cualquier caso, incluso si eso es lo que harían los niños, somos adultos, muchos de los cuales han pasado décadas en el sistema actual. Ahora nos damos cuenta de que hay una manera mucho más fácil y preferible de operar y queremos adoptarla. Puedes reducir esa fuerza, pero no puedes detenerla.

¿Es posible en cualquier momento en el futuro lejano? Quizás.

¿Es posible en cualquier momento en los próximos 200 años, salvo trastornos importantes? No.

La naturaleza humana es querer más cosas, y mejores cosas. Esto conduce a una demanda de recursos que son finitos. El mejor escenario es que, de alguna manera, logramos desarrollar tanto un sistema económico post-escasez como una sociedad post-consumo / basada en la demanda. Esto implicaría grandes cambios, pero es teóricamente posible.

Segundo, tenemos miedo y odio. Hay mucho de eso en el mundo. Los humanos aprendieron desde el principio que agruparse en grupos condujo a mejores oportunidades de supervivencia. Los grupos desarrollaron fuertes identidades para alentar a los miembros a trabajar juntos y poner las necesidades de los muchos por encima de las necesidades de los pocos (saludar a Nimoy). Desafortunadamente, esta misma tendencia lleva fácilmente a ver a los miembros del grupo como superiores a los forasteros. Las luchas se convierten en nosotros frente a ellos, lo cual es útil cuando solo hay suficiente para que un grupo sobreviva, pero nos obstaculiza como especie cuando la meta es la cooperación universal.

Tercero, tenemos milenios de diferencias sociales, religiosas, filosóficas, lingüísticas y gubernamentales. Mientras que el ser humano central que vive en un país es en gran parte el mismo que los que viven en otro, las opiniones que se plantean son a menudo drásticamente diferentes.

Por lo tanto, para que esto ocurra, deberá eliminar la escasez y la demanda, eliminar la identidad de grupo, el odio y el miedo, y eliminar la gran mayoría de las diferencias culturales, lingüísticas, religiosas y gubernamentales. Falta de uno de estos pasos conduciría al fracaso.

Lo más probable es que esto solo suceda si hay una catástrofe grave que obligue a la humanidad a aceptar esto.

De eso hablas del comunismo . Por mucho que todos lo quieran, nadie quiere comprometerse para conseguirlo.

Vamos a crear un escenario. Usted es un doctor ¿Estará dispuesto a seguir trabajando, lidiando con el estrés diario de los pacientes y la carga de mantenerlos con vida, cuando pueda sentarse y relajarse y disfrutar de los servicios gratuitos? Incluso si disfrutas de lo que haces, con el tiempo el estrés te llegará.

Otro escenario. Tu vecino es perezoso. No tiene trabajo pero disfruta de los servicios gratuitos. Tienes un trabajo y recibes exactamente lo mismo que él recibe. ¿No es injusto? Además, él podría estar tomando más que tú. Él podría estar tomando 10 rollos de papel higiénico más que tú. Él podría estar tomando 5 pasteles más que tú. Eventualmente, comenzarás a tomar más también. Todos comenzarán a hacer eso. Las personas con valores morales protestan. Habrá más combates. Alguien tiene que ser quien mantiene la justicia. Pero ¿y si esa persona es corrupta?

Así que no, no es posible .

Nunca podría suceder que el instinto natural del hombre por la riqueza, la superioridad y la defensa de lo que tienen hace que ese ideal utópico esté fuera de alcance.

Solo hay que mirar la historia desde algunos de los momentos más tranquilos para ver qué sucede. Cuando los judíos llegaron a la tierra prometida, decidieron que era de ellos y destruyeron a los cananeos, si usted cree en la Biblia. Pero hay una plétora de otros ejemplos.

More Interesting

¿Por qué no todos los países poderosos lanzan una operación conjunta para derribar a ISIS, ya que el mundo entero se ha estremecido ante las actividades brutales de esta organización?

¿Cuáles son algunas de las mejores formas de baile de todos los tiempos?

¿Es posible que los desiertos de este mundo se conviertan en espacios verdes?

¿Cuáles son algunas de las estructuras más transformadas del mundo?

¿Qué población general de personas del país se considera la más inteligente del mundo, y ese grupo debería ser diversificado étnica o racialmente, cuál de aquellos dentro de él se eleva por encima de los otros pueblos de la nacionalidad en cuestión?

¿Es posible unificar a todas las naciones del mundo para formar una sola nación llamada Tierra Tierra?

¿Las películas rusas representan a los estadounidenses en papeles de tipo malo, como las películas estadounidenses representan a los rusos en papeles de tipo malo? Si no, ¿por qué? ¿Qué dice esto acerca de la visión del mundo de los respectivos países?

Quiero un cambio a gran escala, y quiero ser un emprendedor social. Quiero cambiar el mundo. ¿Como puedo llegar allí?

¿Por qué una Apple o Google no pueden hacer algo realmente bueno para la Tierra y restaurar la Bahía de Chesapeake de nuevo en la fábrica de proteínas más grande que el mundo haya conocido? ¿O un multimillonario con la visión de utilizar la Bahía como base de conocimientos para una nueva empresa de restauración?

¿Cuáles son los mejores motivadores del mundo?