¿Crees que el humano promedio es demasiado estúpido para que la democracia funcione?

Answer 1

La democracia, ya sea como una simple palabra en nuestro léxico, un sistema realmente existente o un ideal utópico, es un concepto que debería estar abierto a la discusión. El término está abocado a representar algo que generalmente se entiende poco, algo que se reconoce ampliamente como el status quo pero con poco o ningún pensamiento dado a la relación entre lo que cada uno significa individualmente cuando lo usamos y la situación en el terreno. a lo que nos estamos refiriendo.

La democracia es algo que supuestamente es un sistema de participación popular que se inclina hacia el consenso de la mayoría; pero pregunte a diez personas, o cien, y obtenga explicaciones muy diferentes sobre qué es o qué debería ser. Es una palabra que está mal definida, mal utilizada, demasiado utilizada de manera ambigua y ha sido secuestrada por gobiernos y elites para malinterpretar deliberadamente sus acciones y engañar a un electorado cautivo y mal representado.

La pregunta más amplia es ¿cómo puede haber una democracia cuando los medios de vida son propiedad y están controlados por una minoría adinerada? Como Chomsky es un comentarista político y activista muy respetado durante varias décadas, muchos estarían de acuerdo con esta afirmación y con su comentario de que la democracia es una mercancía: puede tener la mayor cantidad posible. Probablemente sea pertinente agregar a la afirmación de Chomsky de que la verdadera democracia tampoco es posible en el capitalismo porque el sistema (y el mercado) es manipulado por los capitalistas para que se ajuste a su agenda mediante el uso de los medios, la publicidad y el cabildeo. La incompatibilidad del capitalismo y la democracia, que siguen principios opuestos, hacen del capitalismo democrático un oxímoron.

Muchas de las llamadas democracias tienden a generar apatía por una variedad de razones. Hace tiempo que se toman decisiones para personas que no son personas, electores separados de sus representantes, decisiones tomadas sin proceso de consulta y ‘líderes’ que creen que han sido seleccionados para tomar las riendas y tomar todas las decisiones en nombre de los votantes. Se da por sentado que una vez elegido, el ‘miembro’ decide en nombre de los electores.

Hay poca referencia a las masas en tiempos de decisiones importantes: dónde recortar el gasto público, ya sea para involucrar a una población en una invasión o en una guerra, sobre cómo lidiar con los efectos de la dura recesión económica. Incluso las manifestaciones masivas contra decisiones impopulares pueden dejar a los electos impasibles e intransigentes. Como resultado, ha existido durante mucho tiempo una cultura de queja, un sentimiento colectivo de impotencia sin la expectativa de ser escuchado, incluso si aparentemente se escucha.

Estas condiciones de la democracia ilustran que una mayoría es consciente de que el marco de la democracia en el capitalismo no sirve a sus intereses. Sin embargo, esto no es una indicación de “… .. pensar que el humano promedio es demasiado estúpido para que la democracia nunca funcione”. Más bien es un signo de inmadurez de clase donde los trabajadores se han dado la impresión de que, a pesar de sus fallas, el capitalismo todavía ofrece soluciones. ¿Revolución o reforma?

Answer 2

P. ¿Crees que el humano promedio es demasiado estúpido para que la democracia funcione?

La mayoría piensa en términos de lealtad a las tropas de primates y vota de la misma manera. La mayoría vota a lo largo de lealtades étnicas y / o de partido, no porque tengan una educación sobre el tema o porque hayan pensado críticamente algo y hayan llegado a una conclusión. Allí las creencias sirven solo para fines sociales. ¿Es esto cierto o falso?

(1) De hecho, la democracia funciona bien en un panorama sociopolítico donde el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (IDH de esperanza de vida, ingresos, educación) es alto y donde hay una masa crítica de clase media. Ejemplo: nórdicos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda.

(2) Dicho esto, independientemente del nivel de inteligencia de la ciudadanía, es clave que los requisitos previos de la democracia se consoliden adecuadamente. Debe haber un orden subyacente antes de que se desate la democracia competitiva, animada, bulliciosa, si no a menudo escandalosa.

• El imperio de la ley , para restringir a los que están en el poder.
• Mecanismo de la función pública funcional (estatal) para que los líderes políticos elegidos presten servicios públicos y ejecuten programas económicos y sociales.

(4) En lugar de discutir la estupidez subjetiva y / o los niveles de inteligencia de los ciudadanos en un país específico, sería más objetivo y útil evaluar estos factores, que a su vez moldearán, si no determinarán, la madurez política de la ciudadanía.

• UN HDI (ver arriba)
• Proporción de la clase media en relación a la población.
• Evaluar estos desde una perspectiva de conjunto de marcos de curva de campana .

(5) Con respecto a su punto: “ La mayoría piensa en términos de lealtad a las tropas de primates y vota de la misma manera. La mayoría vota a lo largo de lealtades étnicas y / o de partido … “.

Esto es bastante cierto. Blinkered, incuestionable, apoyo dogmático. Identidad política. Pero, hay algunos dispositivos democráticos, mitigantes, posiblemente de autocorrección / calibración. Están lejos de ser perfectos.

• La democracia de Europa occidental se desarrolló bien porque la revolución industrial creó nuevas clases económicas y sociales. La clase media calificada y la clase obrera (proletariado industrial) para desafiar a la clase capitalista de élite. La delineación política se basaba principalmente en intereses socioeconómicos de clase , en lugar de consideraciones étnicas, religiosas, culturales o regionales. Republicano / demócrata, conservador / laboral. Los padres de la clase trabajadora votan como Demócrata / Tipo Laborista, prosperaron con el tiempo, sus hijos de clase media de reciente cuño evalúan que sus intereses socioeconómicos son mejor atendidos por los republicanos / conservadores. La movilidad política en resonancia a la movilidad social.
• La democracia no se trata solo de votar. El gobierno que votó en el poder impacta el bienestar, el sustento y la familia del votante. Hay un bucle de retroalimentación directa cruda. El elector come lo que siembra, fruta o hierba. Por lo tanto, está bien si el votante vota por la ” lealtad a las tropas de primates, … a lo largo de las lealtades étnicas y / o de partido”. Todo vuelve para atormentar o bendecir al votante. El votante puede cometer un error de juicio electoral una vez, pero aprenderá a lo largo de múltiples ciclos electorales. Si el votante persiste a sabiendas con decisiones de votación equivocadas o erróneas, sus resultados son par con su estúpido curso masoquista. ¿Entonces, cuál es el problema? Si el impacto en el bienestar y el sustento del votante no mueve al votante, nada lo hará.

Answer 3

Buenos días, Zack Johnson

Lamentablemente, su pregunta perpetúa una suposición errónea que se remonta, al menos, a Platón: la noción de que las personas son una masa amorfa de maniquíes que pueden clasificarse como una sola unidad en lugar de, como es obviamente el caso, una multitud de Individuos altamente diferenciados: algunos buenos, otros malos; Algunos expertos, otros no cualificados; algunos con integridad, otros engañosos; Algunos líderes, algunos seguidores.

El problema no es la estupidez, es el método. El hecho es que las personas constituyen un vasto grupo de talentos que contienen personas con la capacidad de resolver problemas públicos de interés público. El problema es que no tenemos manera de buscar a esas personas y elevarlas a posiciones de liderazgo.

El desafío de la democracia consiste en examinar a través de los muchos tipos de personas que hay entre nosotros, seleccionar a aquellos que mejor se adapten para servir como defensores del interés común, y elevarlos a cargos públicos.

La tragedia de pensar que la gente es “demasiado estúpida para la democracia” es que conduce a la idea errónea de que la gente es una multitud sin forma cuyo único derecho político es votar su aprobación o desaprobación de las elecciones hechas por los intereses creados que controlan la política de la nación. infraestructura.

De la misma manera que poco a poco llegamos a reconocer que la tierra no es plana, algún día veremos a la gente, no como un grupo sin forma de debilidades, sino como un grupo de individuos, algunos con las cualidades de liderazgo que benefician a la sociedad. Diseñar un medio para seleccionarlos y elevarlos a posiciones de liderazgo es un desafío que hasta ahora no hemos logrado enfrentar. Al igual que con cualquier problema complejo, la clave para resolverlo es dividirlo en sus elementos. La política no es diferente;
Sus elementos son las personas.

No podemos esperar a que surja un campeón y ordenarnos ese proceso porque la verdadera democracia no ofrece recompensas para los individuos o los intereses. En su lugar, se debe idear un concepto, encontrar suelo fértil entre las personas, echar raíces, cultivarse y crecer en un proceso de evolución gradual. La siembra y el cultivo de este cultivo vital recae en aquellos que prevén un futuro mejor para la sociedad.

¿Podemos aventurarnos fuera de nuestra cáscara de la sinrazón para concebir un medio por el cual todas las personas participen en el proceso político hasta el máximo de su deseo y capacidad, mientras valoran las facciones sin cederles el control del gobierno? ¿Podemos idear un plan que proporcione una cura adecuada para el sistema político enfermo que actualmente soportamos?

No solo creo que podemos, sino que tampoco creo que sea difícil, sino que requiere ver el potencial que nos rodea.

Fred Gohlke

Answer 4

Probablemente, es por eso que necesitamos una república representativa con una constitución, declaración de derechos, separación de poderes y leyes draconianas de corrupción y límites de mandato cuando se trata de funcionarios electos.