¿Es correcto prohibir el PK de Aamir Khan en nombre de los sentimientos religiosos?

Answer 1

En términos generales, una prohibición nunca es la respuesta a ningún problema. No vivimos en un mundo orwelliano, donde censuramos todo. Para una sociedad libre y liberal, la libertad de expresión es primordial. Si uno empezara a censurar algo porque ofende los sentimientos de las personas, sería un movimiento regresivo. Lo que podría ser perfectamente inofensivo para uno puede ser ofensivo para otro. Y en un país tan diverso como el nuestro, donde cada persona tiene su propia sensibilidad, satisfacer a todos no es una tarea fácil.

Imagina que vives alrededor del 1050 dC en la India central. Observa a un grupo de personas ocupadas esculpiendo lo que parece un monumento. Vas cerca y miras. Una de las esculturas ofende tu sentimiento. No puedes creer que tal monumento se esté haciendo en tu amado país. Usted comienza a pedir que la construcción de este edificio se detenga de inmediato. ¿Por qué? Porque ha afectado tu sentimiento. Levantas un gran grito contra esto.
Si uno fuera a censurar y cesar la construcción del monumento al que se refería, hoy no tendríamos esto:

Avance rápido 1000 años, usted está buscando un sitio del Patrimonio Mundial de la UNESCO.

Por lo tanto, para responder a su pregunta, debemos aprender a ser más tolerantes. En lugar de pedir una prohibición absoluta.

Viniendo al caso de PK, la película es una sátira sobre hombres de Dios autodenominados que se aprovechan de la inocencia de los inocentes. La película se burla de los falsos Dioses que comercializan la religión. Por supuesto, también hay buenos líderes religiosos. Pero entonces, esta película es solo contra las falsas. Entonces, no hay razón para que alguien se ofenda.

Mi consejo: ¡Ve a ver la película! ¡Tenga algunas risas! ¡No va a hacer ningún daño!

Answer 2

Prohibir no es la solución. PK celebra la libertad de expresión en la India.

Primero Haider y ahora PK, es un alivio ver que el CBFC y el gobierno están de vuelta y protegen nuestro derecho a la libertad de expresión a diferencia del último gobierno. eso podría arrestarte por “gustar” algo en Facebook o retuitear algo en Twitter.

Prohibir algo en una democracia no es lo que apoyo a menos que atraiga la resistencia unánime de todas las sectas y todas las partes del país. Y cuando se trata de algo creativo, se hace necesario para el gobierno. Para asegurarse de que el espíritu de constitución se mantiene por encima de todo. Anteriormente durante el gobierno de emergencia. (La familia Gandhi) había tomado todas las impresiones de la película Kissa Kursi Ka y las había quemado asegurándose de que nadie pudiera ver sus delitos.

En una democracia saludable, los temas deben discutirse, debatirse y llegar a una conclusión. Hacer la vista gorda ante un problema no lo mitiga. Y la hipocresía religiosa es algo que está más desenfrenado en la India. Como dice uno de los personajes de PK en un diálogo, la religión no es para cuestionar. Aquí está el problema. Cualquier cosa que no esté respaldada por una lógica sólida, hechos y cifras no debe ser aceptada. Muchas cosas en la religión son las que no se pueden probar lógicamente. He visto a personas en su mayoría religiosas evitar preguntas, dudas, debates, etc. PK es una película contundente contra ellos. No es otra religión en absoluto. Por lo tanto, no tiene sentido prohibir la película. PK solo lastimará a los hipócritas. Y si algo duele a unos pocos no califica para la prohibición.

Answer 3

Editar dic 27:

Aparte de la aclaración sobre el ídolo de piedra v / s Dios sin forma, me gustaría enumerar más puntos.

La diversión se hace a menudo en las personas que vierten leche en Shiv Lingam, como desperdicio de leche. A lo sumo, usted vierte alrededor de 250 ml de leche una vez en una semana durante, por ejemplo, 52 semanas. Suponiendo que 250 ml cuestan INR 10, significa un desperdicio alrededor de INR 520 en Shiv Lingam. Yo agregaría otro INR 10 de Guirnaldas en Shiva Lingam. Significa alrededor de INR 1040 cada año. Durante 40 años rondaría los 41.600 INR.

¿Cuánto de la cantidad se gasta en Haj Yatra. Si Dios está en todas partes, ¿Amir khan tuvo que viajar para Haj? ¿No puede ser feliz orando desde aquí? ¿No tendría ese dinero gastar en pobres? ¿Puede Hirani representar este mensaje en la película?

No lo hará, porque sabe lo que es el fundamentalismo. Segundo punto, no estoy en contra de Haj, se ha convertido en una norma social. Alguna forma de adoración en los hindúes también es una norma social y debe aceptarse, como el yagna que aporta energía positiva en casa una vez al mes, celebrando el Ganesh Utsav (por razones bien explicadas por Bal Gangadhar Tilak)

Además, ¿por qué apuntar a la espiritualidad? ¿Por qué la gente viaja en BMW cuando un Maruti sería genial? ¿Por qué quedarse en Antilla cuando puedes ser feliz en una casa de 5 habitaciones, el Sr. Ambani? ¿Por qué los jóvenes que se ríen de gastar dinero en Ramleela, gastan dinero en alcohol? ¿Es bueno para el cerebro, la nutrición, el culturismo? Hoy mismo en Mumbai, debido a una borracha conduciendo, una dama ha perdido su vida.

Nadie lo detendría, esto se hace por experiencia. Viajar en BMW satisface tu ego, pagas dinero por el lujo. Lo mismo ocurre con la espiritualidad. El hombre de los 1000 camina hacia Shirdi, Siddhivinayaka, no por miedo, sino por la experiencia espiritual.

En pocas palabras: apunta a la fe ciega, apunta a los Dioses corruptos. PK sólo apunta a la práctica religiosa.

PK es una película mal ejecutada con una historia pobre: ​​OMG era mucho mejor que PK. Razones –

1. ¿Con qué frecuencia nos reímos de las personas que retratan a los ídolos en beneficio, pero son los ídolos de piedra la raíz de la superstición o el concepto mismo de DIOS? ¿Le ayudaría un dios sin forma a encontrar el control remoto? ¿Acaso el humano desinteresado en Medio Oriente no recordaba a Dios antes de ser decapitado por un terrorista? ¿Acaso los niños en Peshawar no atacaron a Dios?
2. Si elimino todos los ídolos de piedra, ¿dejaría de pedir favores? Oh, Dios, retrasa el vuelo, no diré mentiras. Dios mío, me gustaría alimentar a los pobres, solo hacer preguntas al maestro que he leído?
3. Un Maulvi está liderando ISIS, los talibanes y también un Maulvi había ordenado un ataque contra niños inocentes. El Vaticano se ha visto envuelto en casos de pedofilia y su intolerancia a Galileo y otros científicos … así que cerramos la Kaaba o el Vaticano. Hay buenos dioses que sirven de guía espiritual, guías filosóficos. OMG manejó el tema a la perfección al reunir a todos los dioses en la misma corte. Brillantemente ejecutado.
4. El concepto de los ídolos de piedra ha sido discutido y debatido. Pregúntele a un niño que no ha visto a su madre, él tendría una imagen de ella. ¿Eso ofendería a su madre muerta? Es más una experiencia espiritual que una superstición, donde Dios en la India es más personal. Las duchas de la madre lo aman en Gokulasthami, bailamos con él en garba, jugamos holi, nos encanta adornarlo. PK ataca este mismo concepto que no es causa raíz, y de alguna manera trata de robarnos la experiencia espiritual que disfrutamos con los ídolos. Se ha establecido que los vemos como una representación.
5. La línea de la historia de PK es realmente absurda, a diferencia de OMG, que transmite un mensaje a la perfección: amame de cualquier forma y estaría contigo en esa forma. No pierda dinero, no ponga coronas de oro, etc. Esa es la verdad de los ídolos en nuestra casa. No gastamos una fortuna en ellos … ¿verdad?
6. ¿Qué pasaría si alguien, en lugar de decir que Dios puede escuchar directamente, dijo: Dios está dentro de nosotros … En cada una de sus creaciones, PK se suicidaría?
7. Alguna sección de “hindúes” se está volviendo cada vez más intolerante contra la discriminación percibida. Si bien el hinduismo tiene una larga tradición de argumentos y debates, otras religiones son muy cerradas (un hombre, una mujer y un árbol), sin embargo, cuando una película cuestiona el concepto, se convierte en una controversia. Vishwaroopam fue prohibido durante gran parte del tiempo, el caso se presentó contra la película del Código Da Vinci. Satanic Verses está prohibido en la India, mientras que pedir que se prohíba el libro de Wendy sobre el hinduismo se considera una intolerancia. Si a Benny Hinns se le permite hacer “milagros” y ningún periódico lo informa, entonces ¿por qué detener a “Ghar Wapasi”? Por lo tanto, la causa fundamental del problema actual es la discriminación por parte del estado de la India y el fomento de la política de Votebank, que les otorga impunidad para cometer la corrupción a costa del desarrollo.

Bueno, diría que la imagen de Aamir Khan como perfeccionista ha recibido una paliza seria. PK está lejos de ser perfecta y sesgada en muchas partes.

Un blog muy bien escrito: ¿Qué está pasando en Bollywood?

Answer 4

Sí, es absolutamente correcto prohibir la película … ya que se dirige intencionalmente a una comunidad (hindú) y oculta deliberadamente las deficiencias en la comunidad musulmana. Me estoy preguntando cuándo Aamir Khan tendrá las agallas para hacer las películas en su propia religión. Como son las religiones que necesitan reformas para cambiar la mentalidad de ISIS, Let, etc., quienes matan a los no seguidores.