¿Es nuestro universo parte de un sistema más grande?

Answer 1

La humanidad simplemente no puede superarse a sí misma.

• No hay absolutamente ninguna evidencia de que la razón o el propósito de la existencia del universo sea proporcionar un lugar para que vivamos.
• Mantener tales creencias a la luz del conocimiento actual es la madre de todos los engaños grandiosos.
• Hace 400 años? Por supuesto. Perfectamente comprensible En aquel entonces la humanidad no tenía ni idea de que había un universo.
• Ahora tal pensamiento es la altura de la arrogancia. El pináculo de la ignorancia.
• NO ES NUESTRO UNIVERSO

Una vez que deje de pensar que tenemos algo que ver con su existencia, y acepta que es solo una estructura ordinaria que se produce debido a procesos naturales y mecanismos conocidos.

Sácanos de la imagen y cambia en todos los aspectos cómo ves el universo.

• Einstein no probó que el universo en el que vivimos fue el comienzo del espacio-tiempo.
• La relatividad no probó que el universo fuera una singularidad en su inicio.

Esa fue una extrapolación arbitraria de las matemáticas. Una extrapolación que era consistente con las creencias cristianas. Y la ciencia convencional simplemente lo expresó como un hecho una y otra vez hasta que se convirtió en un hecho. Un hecho inquebrantable, aparentemente respaldado por la gran cantidad de teorías que inventaron basándose en la suposición de que era un hecho.

• Bueno, no es un hecho. Nunca fue un hecho.
• Una vez que entiendes esto y miras el problema objetivamente , el universo es mucho más fácil de entender.
• Si el volumen de Hubble existe debido a procesos naturales, ¿por qué en el mundo solo sucedería una vez?

La ciencia de la corriente principal se ha tropezado con ella misma tratando de convertirla en un evento de un solo disparo.

• Hasta hace muy poco era un evento de un disparo.
• El universo fue programado para desvanecerse en nada.
• Los agujeros negros eran un problema … si existían … y la corriente principal intentó y no logró encontrar una solución … hasta que Hawking supuso que se evaporarían.
• La corriente principal no estaba terriblemente impresionada … hasta que pasó otra década sin ninguna otra solución.
• Mainstream afirmó con confianza que toda la materia se descompondría en protones y la investigación de partículas estaba a “minutos” de establecer la descomposición de protones.
• 40 años después los protones todavía no estaban decayendo.
• Los teóricos de cuerdas estaban ocupados “resolviendo” el mecanismo del Big Bang, aparentemente ajenos a la paradoja de cómo podrían existir estos otros lugares si no existía nada antes del Big Bsng.
• ¿Cuándo se crearon las otras dimensiones?
• ¿De dónde viene su energía?
• ¿Cómo crearon un ‘bang’ en nuestras dimensiones?
• ¿Qué apagó la energía ‘espiga’?

La corriente principal estaba tan segura de que el espacio tenía una curva positiva … infinita pero limitada.

• Pero cuanto mejor medimos, más plano se vuelve el espacio.
• La cuestión de la existencia de los agujeros negros se resolvió, a todos los efectos y propósitos.
• Pero la corriente principal estaba tan segura de que eran muy raras.
• Las principales teorías basadas en el Big Bang ‘establecieron’ que los agujeros negros no existían durante varios miles de millones de años.
• Nadie estaba sugiriendo seriamente que los agujeros negros podrían haberse formado de inmediato.
• Cuando la corriente principal comenzó a hablar de tales cosas, se creía que eran micro agujeros negros, si existían, porque la existencia de agujeros negros estelares, masivos o supermasivos creados por el “bang” estaba en conflicto con su evolución de las teorías de la materia.
• En 2009, la corriente principal insistió en que los agujeros negros supermasivos … en los miles de millones de masas solares no podrían existir en los primeros mil millones de años. Dichos agujeros negros requerirían al menos 10.000 millones de años para formarse, ya que era una teoría “bien establecida” de que la evolución de los agujeros negros era jerárquica … vinculada al crecimiento de las galaxias.
• Rotando los agujeros negros? En 2009, también fue una teoría “bien establecida” de que cuanto más masivo es el objeto, más lento es el giro y la mayoría de los agujeros negros totalmente convencionales esperan que no giren.
• ¿Fusiones de agujeros negros? En 2009, la corriente principal estaba convencida de que no sucedieron en absoluto. Incluso ahora, mainstream se resiste a pensar que ocurren con cualquier tipo de frecuencia.

Podría seguir y hablar de la corriente principal de sus teorías actuales sobre multiversos de mascotas, pero espero que haya expresado mi opinión.

• La corriente principal comenzó con un supuesto no probado: que el Big Bang creó el espacio-tiempo.
• Se niegan a considerar alternativas razonables a la génesis del volumen de Hubble.
• No tenía que ser ni estado estable ni Big Bang. Se deberían haber explorado otras alternativas.
• Pero están atrapados en el Big Bang.
• Y no hay que sacarlos de allí.

NO HAY UNA RAZÓN VÁLIDA PARA CREER QUE LA CREACIÓN DEL VOLUMEN HUBBLE ERA UN EVENTO ÚNICO.

Si nos sacamos de la ecuación, tiene mucho más sentido asumir que los volúmenes del Hubble son tan omnipresentes como las estrellas.

• Y si son una característica común del espacio, entonces es mucho más probable que sean infinitas.

Answer 2

Todo lo que observamos está en este universo.

Los multiversos u otros universos son especulaciones o inferencias, no observaciones. Los multiversos son similares a las religiones que especulan sobre los dioses en el cielo que lanzan alrededor de los rayos, los europeos que especulan sobre una gran tierra del sur en el 1600, o los físicos que especulan sobre la estructura de los átomos a principios del 1900.

Algunas especulaciones resultan ser verdaderas, la mayoría de ellas no lo son.

Hay muchas teorías multiversas diferentes, pero de todas ellas solo una o cero pueden ser correctas. La mayoría, o todos, están equivocados.

La justificación básica de estas ideas extrañas es que “hacen que las matemáticas funcionen”. Es decir, que si asumes que este universo es parte de un conjunto, entonces desaparecen algunos problemas físicos realmente espinosos, lo que obviamente es realmente bueno. Por ejemplo, algo como el Big Bang podría ocurrir cuando dos universos cada uno con su propio “pincel” de espacio-tiempo juntos en un complejo multiverso multidimensional.

En el lado negativo, estas teorías requerían una verdadera extensión cósmica a la complejidad física del universo. Tenemos que creer en algo para lo que no hay evidencia directa y, al menos por el momento, debemos creer en algo que es bastante vago e impreciso. Esto normalmente marcaría un montón de casillas de Bad Science. Sin embargo, si todo lo demás ha sido descartado, lo haríamos. Después de todo, si realmente estamos en un multiverso, no veremos mucha evidencia directa de otros universos.

Lo que debe suceder es que un montón de teorías multiversas se desechen por una razón u otra y solo queda una, y se muestra que es tanto coherente internamente como que encaja con la evidencia en este universo realmente bien. Alternativamente, se pueden encontrar algunas explicaciones para los problemas preocupantes de la física que solo requieren un universo. Obviamente, esto sería mucho más económico.

En esta etapa, no tenemos una solución, tenemos algunas conjeturas e ideas interesantes.

Una cosa para recordar es que a los humanos les encantan las historias sobre grandes cosas misteriosas que no se ven o que no se ven, y que todo lo que se ha dicho se vuelve normal. Las teorías multiversas tienen este factor oo-ah tan bueno como puede ser. Esto me sugiere que un poco de escepticismo puede ser apropiado. Muchas grandes ideas se desvanecieron cuando se las sometió al soplete de la ciencia.

Al encontrarse en un mundo que no entienden, los seres humanos siempre crearán mundos imaginarios.
– John Gray

Answer 3

¿Por qué la gente siempre trae el multiverso a esta pregunta? … esto se refiere a 1 universo … El multiverso ES muy inverosímil … Me parece increíble si la totalidad del universo consiste en grandes rocas que vuelan sin una causa en particular, o una vida sostenible, a menos que sea por casualidad. . .pero de donde viene esta oportunidad? Podemos mirar el universo en una escala más pequeña. Su secuencia web parece que podría estar separada de algo mucho más grande.

Compararlo con microorganismos más pequeños puede ser discutible porque, por supuesto, el universo entero no está vivo … aunque se obtiene la perspectiva del tamaño. Un planeta entero podría ser una mota de arena en una imagen enorme, que nunca podríamos imaginar actualmente.

Answer 4

El universo contiene todo lo que surge y pasa (es decir, cambio); Hay 31 planos de existencia (o dimensiones si lo prefiere) en el universo.

El universo mismo también surge y pasa; Eso significa que tuvo principio y tendrá un final. La muerte de un universo dará a luz a un nuevo universo; y el ciclo se repite. Este ciclo de cambio es eterno.

También hay algo más allá del universo; En esta categoría, nada surge y pasa; es eterno La ley eterna del cambio que gobierna el universo pertenece a esta categoría.

Así que sí; El universo es parte de un sistema más grande.

Answer 5

Todos los límites del sistema son abstracciones artificiales que usamos para reducir la complejidad de la naturaleza, de modo que nuestras mentes humanas insignificantes puedan priorizar la información, lo que nos da un sentido de una discusión significativa entre nosotros. El concepto del universo es solo una de estas reducciones.

Answer 6

No hay respuesta para esta pregunta. Se están haciendo algunas afirmaciones de que ciertos signos en el fondo cósmico de microondas pueden interpretarse de tal manera, como universos en colisión, o algo por el estilo, pero estas hipótesis son especulativas, por lo que sé, aún no hay cómo probarlas. .

Answer 7

La respuesta a esta pregunta todavía está siendo investigada. Los supercolectores del mundo y los físicos de partículas junto con los físicos teóricos, e incluso los filósofos, cosmólogos, astrónomos y astrofísicos están intentando averiguar si existe el “multiverso” y, en caso afirmativo, qué es exactamente. Existen muchas teorías, y todas ellas requieren más información para completar. Solo podemos preguntarnos y decidir, cada uno de nosotros solo, lo que creemos.
Creo que cada vez que se hace una elección, se inicia una nueva “línea de tiempo”. Cada elección que cualquiera ha hecho, cada evento que ha ocurrido, ha creado un nuevo ‘Universo’ que inicialmente es el mismo que el que tenemos, pero diferente de esa manera. A medida que ocurren más eventos, las líneas se mantienen muy juntas o se alejan. Creo que esto comenzó hace unos 14 mil millones de años, y continúa incluso mientras escribo esto (en lugar de aprobar). Lo que crees puede ser muy diferente, y puedes tener razón. (Pero eso me haría equivocarme, y eso es una tontería). Sin embargo, usted decide que es lo correcto para usted y puede buscar datos y otras mentes similares para respaldar su opinión. Espero que tengas éxito en descubrir qué es la verdad.

Answer 8

Las especulaciones rivales de los cosmólogos dan diferentes respuestas. Realmente no lo sabemos.

Stephen Hawking sugirió un sistema único y cerrado en su Breve historia del tiempo . Más bien, muchos de los expertos creen en variantes de la inflación que habrían producido una gama de diferentes universos.

A partir de ahora, marzo de 2015, no hay evidencia sólida. El Gran Colisionador de Hadrones podría producirlo, tal vez con evidencia de un Multiverso, pero también podría no hacerlo. También podríamos ver pruebas de un ‘Muro de Dominio’ que nos separa de otro universo, que se ha afirmado pero sigue en disputa.

Answer 9

Posiblemente. La hipótesis del multiverso no ha sido probada. No soy un físico, por lo que no sé cómo demostrar una idea semejante. Cae en los límites de la ciencia y la no ciencia. No es pseudociencia. Solo el tiempo y la evidencia lo dirán, pero me gusta la idea. Necesitamos personas para empujar los límites.

5 razones por las que podemos vivir en un multiverso

Answer 10

El universo es un sistema muy grande y sigue siendo el sistema más grande que, hasta el momento, somos capaces de detectar. Sin embargo, con el tiempo, podemos descubrir que el universo es en realidad parte de un sistema aún más grande que aún no podemos percibir. Una que bien podría parecer una estructura organizada. Una que incluso podría parecer algo ya familiar en el nivel microscópico.

Answer 11

Entonces, por definición, no sería el Universo, UNI significa UNO.