Si la Tierra estuviera orbitando a Proxima Centauri en la zona habitable, ¿mantendría la vida durante 4 trillones de años antes de que Proxima Centauri se convierta en una enana blanca (suponiendo que los humanos no destruyeron la Tierra primero)?

Answer 1

Si la Tierra estuviera orbitando a Proxima Centauri en la zona habitable, ¿mantendría la vida durante 4 trillones de años antes de que Proxima Centauri se convierta en una enana blanca (suponiendo que los humanos no destruyeron la Tierra primero)?

---

Interesante pregunta.

Desafortunadamente y, afortunadamente, para que la vida en la Tierra (tal como la conocemos) haya tenido que tener efectos extremadamente específicos, debe ser tan sostenible como es.

Un solo factor de zona habitable, (una cierta órbita que sufre un planeta que permite la vida), no es lo suficientemente manejable para que podamos decir: ‘Sí, la vida puede ser sostenida’.

Tenga en cuenta que la vida se forma y la vida se sostienen son dos cosas muy diferentes.

---

De todos modos, mi respuesta a tu pregunta es no.

¿Por qué?

El mantenimiento de la vida depende de demasiados factores que deben estar ocurriendo simultáneamente.

El tamaño de Proxima Centauri es diferente a nuestro sol, por lo tanto, los vientos solares, la distancia atmosférica, la presión atmosférica, todo está en discusión aquí, lo que TODOS se modificará.

La zona habitable simplemente sugiere que la luz que llega del sol no evapora nuestra agua. El calor latente de fusión / evap evaporación es similar o similar al de la Tierra.

Por lo tanto, la vida puede ser capaz de formarse. Pero no, no se mantendrá por 4 billones de años.

---

Gracias por tu tiempo.

Baraki

Answer 2

Para tener vida, el planeta en cuestión necesitaría muchas más cosas que luego orbitar la zona habitable. Todo lo que nos dice es que ese planeta puede contener agua líquida y, por lo que sabemos, cada especie de vida necesita agua líquida para sobrevivir. Además, cada planeta con vida necesita tener una atmósfera, que se crea durante el nacimiento de la estrella y hay un disco de escombros y gases que se unen para formar planetas.

Nuestro planeta, la Tierra, la atmósfera está formada por

• 78% de nitrógeno
• 21% de oxígeno
• Argón al 0.9%
• 0.03% de dióxido de carbono

Y hay otras cantidades más pequeñas de otros elementos, pero estas son las imágenes de b. Si el bebé Tierra sobrevivió a todo el bombardeo de la fase de formación del planeta y acertó todos estos elementos para crear vida, entonces para responder a su pregunta, sí, en teoría, la Tierra duraría mucho más tiempo en Proxima Centauri debido a que las estrellas tienen una vida mucho más larga. lapso.

Answer 3

Segun este articulo

https: //research-repository.st-a…

un sol de masa de 0.2 tendría una vida útil de la secuencia principal de unos 426 mil millones de años, pero la vida máxima HABITABLE sería de unos 42 mil millones de años.

Las estrellas de la secuencia principal ganan constantemente en luminosidad a medida que envejecen, y finalmente se vuelven demasiado calientes para la vida en una zona determinada.

Answer 4

Mi respuesta es no, las razones son las siguientes: la Tierra tendría que estar mucho más cerca de Proxima Centauri, lo que resultaría en un año de solo unas pocas semanas, lo más probable es que la Tierra reubicada se reubicara a su nuevo sol, un lado de forma permanente, el día Al otro lado permanentemente la noche. Eso solo haría la vida muy difícil en un planeta así, en todo caso. A menos que, por supuesto, la luna de la Tierra se haga más grande para bloquear la Luna y la Tierra entre sí, de modo que ambos lados se iluminen.

También entrarán en juego otros factores, a saber, las fuerzas geológicas del planeta, que se desarrollarían mucho antes de que la Proxima Centauri comience a convertirse en una gigante roja. Estas mismas fuerzas explicarán la desaparición de la vida en la Tierra antes de que nuestro Sol se vuelva contra nosotros de todos modos.

El ciclo del carbono eventualmente se detendría, sin dejar carbono en la atmósfera, la vida tal como la conocemos cesaría. El núcleo del planeta eventualmente se solidificaría, lo que resultaría en el cierre de la magnetosfera, sin que el viento solar despojaría la atmósfera.

Sí, la vida es teóricamente posible en un planeta así, pero la estrella duraría más que el planeta.