¿Es xmovies8.co legal o ilegal?

Answer 1

Según la ley sueca (y la mayoría de los europeos), lo más probable es que sea legal usar xmovies8.co para ver contenido transmitido, pero aún sería ilegal subir enlaces a material protegido por derechos de autor (sin la aprobación previa de los titulares de los derechos) y ponerlos a disposición de el público.

Hacer que los enlaces a contenido pirateado estén disponibles al público es ilegal según la ley sueca y la Directiva Europea de Derechos de Autor (Directiva 2001/29 / CE). Sin embargo, hay una excepción en la ley que exime ciertas copias temporales de la prohibición. El propósito de la excepción es permitir el uso digital de obras, como la transmisión o visualización de contenido a través de Internet y navegadores web.

Como no es ilegal ver un trabajo protegido por derechos de autor, incluso si se hace sin el permiso del titular de los derechos de autor, la transmisión de trabajos disponibles ilegalmente de todos modos puede considerarse un uso legítimo. Tenga en cuenta que la excepción prevista por la ley para copias temporales no se aplica si el usuario final descarga o imprime el contenido de la página web .

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha aplicado en el caso Meltwater C-360/13 la excepción temporal de derechos de autor a las copias en pantalla y en caché de las páginas web. La decisión, leída junto con la decisión anterior emitida por el TJCE sobre la legalidad de los hipervínculos (el caso Svensson) deja en claro que el marco legal de derechos de autor no puede socavar el rápido progreso tecnológico hacia la eficiencia de Internet.

Sin embargo, la cuestión de la legalidad de tales copias en situaciones donde los contenidos de los sitios web se pusieron en línea sin el consentimiento del titular del derecho aún no se ha probado.

Como a menudo en la esfera técnica, el panorama legal puede cambiar en vista del cabildeo de la industria y una mayor atención de las autoridades de supervisión. Soy consciente de que ciertos titulares de derechos tienen facturas emitidas a los usuarios de sitios suecos que ofrecen servicios similares. Continuará.

Answer 2

Un vistazo rápido muestra que este sitio siente que pueden evitar acciones legales porque en realidad no alojan material pirateado, solo proporcionan enlaces a dichos elementos.

Desafortunadamente para ellos, al menos en los Estados Unidos, rápidamente descubrirán que están sujetos a litigios e incluso a procesos penales bajo la noción de infracción contributiva . Esta es una parte bastante bien establecida de la ley de derechos de autor, con una explicación razonable aquí:

Infracción contributiva

Esta es una de esas áreas de la ley de derechos de autor que no tiene una redacción o definición expresa en la ley legal, por lo que es difícil decir exactamente cuál es la definición. Pero hay muchos ejemplos de litigios exitosos contra los acusados ​​de esto, ver por ejemplo:

In re Aimster Copyright Litigation

Solo tengo un conocimiento laico de esto, pero no es necesario ser un abogado experto en propiedad intelectual para ver que xmovies8 está muy por encima de la línea.

Answer 3

Ilegal en los Estados Unidos, pero no tan ilegal como la mayoría.

Además, tenga en cuenta que es 100% legal de usar.

Hasta ahora, no ha habido un solo caso en los EE. UU. De alguien demandado por ver contenido en streaming. Los únicos “descargadores” perseguidos estaban usando una aplicación P2P que también se cargaba. Las compañías de medios mienten sobre la “descarga” para asustar a la gente. Usted tiene un riesgo mucho mayor de contraer un virus de dichos sitios que tener problemas legales.

La descarga es teóricamente ilegal, pero en la práctica es 100% legal. Por lo tanto, use el sitio con impunidad, solo asegúrese de usar una tarjeta de crédito de un solo uso para su registro y mantenga actualizado su antivirus.

Si ejecuta el sitio, espere que se cierre. Si usa el sitio, la legalidad del sitio es irrelevante

Answer 4

La respuesta más simple es que si quieres ver una película,
deberías pagar por ello.

Si no lo hace, por cualquier razón, y bajo ninguna circunstancia obtuvo una copia por suma cero, es muy probable
contribuyendo a algún tipo de ilegalidad, así como a una acción poco ética.

Hacer películas cuesta millones de dólares, y el cine es una de las profesiones más difíciles del mundo.

Hay muchas plataformas económicas como Hulu, Netflix, Amazon,
donde puedes ver miles de películas por una pequeña tarifa mensual.

No descargue ni vea películas ilegalmente.

Trabajando en la industria del cine, puedo garantizarle que el 99% de los cineastas no están corriendo al banco con el dinero de las películas que hacen. La mayoría vive una dura vida de inestabilidad financiera.

Answer 5

Xmovies8 es un sitio web de transmisión de películas, en lo que a mí respecta, deben estar violando las leyes de derechos de autor en algún lugar por vincular a material con derechos de autor. Mira, estoy diciendo que aquí NO ACOGEN material con derechos de autor, simplemente lo vinculan, y para vincular un material con derechos de autor no es ilegal. Por ejemplo, si busca una palabra clave en Google para “PELÍCULAS GRATUITAS” o “VER PELÍCULAS EN LÍNEA”, obtiene resultados que proporcionan materiales con derechos de autor, por lo que técnicamente Google también se vincula a material con derechos de autor.

¿Es seguro Xmovies8?

Bueno, no diré que son 100% seguros, tienen algunos anuncios emergentes aquí y allá que pueden traerle virus a su computadora saludable, así que tenga cuidado.

Gracias

Answer 6

¿Es un mazo legal o ilegal? Depende de lo que hagas con él. Las leyes de diferentes países difieren enormemente. Y, lo que es más importante, en términos prácticos en la ley de derechos de autor, si algo es legal puede no importar cuando lo arrestan, extraditan o demandan y pasan cuatro años averiguando si irá a una prisión federal durante diez años o si será golpeado con un multimillonario veredicto en dólares. En la ley de derechos de autor, debido a las presiones políticas sobre los gobiernos por parte de las compañías de entretenimiento, el mazo está fuertemente apilado a favor de los ejecutores, incluso cuando la conducta es legal.

A continuación proporciono un poco de educación general sobre el tema. Cualquier persona que tenga preguntas sobre una situación particular debe consultar a un abogado, y esto no constituye asesoramiento legal sobre ningún curso de conducta en particular.

Proporcionar hipervínculos a otro recurso no constituye una infracción directa de los derechos de autor según la ley actual de los Estados Unidos: no constituye una reproducción de una obra en copias; una preparación de un trabajo derivado; una distribución de copias o fonogramas al público mediante venta u otra transferencia de propiedad, o mediante arrendamiento o préstamo de alquiler; una exhibición pública; o una actuación pública. (Ver Perfect 10 v. A mazon dot com, sobre enlaces en los resultados del motor de búsqueda de Google). Los extremistas del derecho de autor argumentan que la ley de los Estados Unidos hace que cualquier tipo de “puesta a disposición” (en términos amplios y vagos) sea una violación del llamado derecho de “distribución” y, a través de la jurisprudencia, están tratando de hacer que cosas como los enlaces caigan en esa categoría de infracción directa. Tal vez algún día tengan éxito aunque no deberían.

También según la ley actual, ver obras protegidas por derechos de autor que se encuentran a través de un enlace (sin reproducirlas en copias) no constituye una infracción directa. (Tampoco es una infracción leer un libro que uno ha robado o incluso robar un libro, o colarse en una sala de cine para ver una película. Puede ser una violación diferente de la ley de derechos de autor obtener acceso a una obra al eludir las técnicas medidas para obtener acceso a un trabajo, por ejemplo, rompiendo el cifrado en un canal de pago por visión).

Proporcionar enlaces a otro recurso podría constituir una infracción contributiva, que en la ley de los EE. UU. Requiere la intención de inducir la infracción de otros a través de una expresión clara u otros pasos afirmativos (MGM v. Grokster). Según un estándar anterior, uno podría ser responsable de una infracción contributiva al conocer infracciones específicas al inducir, causar o contribuir materialmente a ellas. Teóricamente, uno podría ser responsable de una infracción contributiva por proporcionar enlaces, pero primero tiene que identificar la infracción a la que ha contribuido. Si la persona aguas abajo que obtiene el enlace no es un infractor, entonces no habría infracción contributiva en ese puntaje. ¿Qué pasa con la persona corriente arriba, que en realidad está enviando las transmisiones a las que se vincula la empresa, lo que puede violar el derecho del desempeño público? La pregunta entonces es si la compañía que proporciona el enlace ha causado, inducido o contribuido al desempeño público de esa persona corriente arriba con conocimiento de la infracción. Eso debería parecer poco probable. De lo contrario, cada enlace en Internet podría ser una infracción contributiva.

Un caso con algunas similitudes aquí es el de Estados Unidos v. Richard O’Dwyer (búsquelo en Wikipedia). O’Dwyer era un estudiante universitario del Reino Unido que operaba un sitio de enlace llamado tvshack dot net. El gobierno de los Estados Unidos lo acusó de infracción criminal de derechos de autor y conspiración, buscando una pena de prisión de diez años. También recibió una orden de extradición contra él, el primer esfuerzo de extradición bajo el nuevo tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido. Si bien esa orden de extradición se encontraba en apelación en el Reino Unido, el gobierno de EE. UU. Abandonó el enjuiciamiento y el esfuerzo de extradición. Creo que el gobierno de los Estados Unidos se dio cuenta de los puntos anteriores. Sus enlaces no violaron la ley de derechos de autor. No podía conspirar con los usuarios intermedios de los enlaces si no violaban la ley de derechos de autor al ver transmisiones. Y fue difícil para el gobierno de EE. UU. Argumentar que proporcionar enlaces a otros recursos en Internet constituye una conspiración con los proveedores de esos recursos, de lo contrario, Internet sería una conspiración gigante. Un caso civil que salió con una decisión relevante durante ese enjuiciamiento fue Flava Works v Gunter (búsquelo en Wikipedia).

Answer 7

http://xmovies8.co no está disponible en este momento. Este dominio está suspendido y pendiente de eliminación. Mientras que el dominio original es http://xmovies8.tv

Sea lo que sea, el sitio es un sitio ilegal de transmisión de películas.

Puedes ver películas gratis en línea en ese sitio. Consulta la reseña del sitio aquí

XMovies8

Answer 8

Realmente depende, si vincularse a un trabajo de infracción es ilegal, entonces todo el mundo es básicamente ilegal. Es como una persona que lo deriva a una tienda de licor, pero no tiene que beber. Depende bien de la persona que lo esté interpretando. Hoy en día el sitio está inactivo y los sitios sustitutos están activos como http://xmovies8.so están tomando el control de SERPS. Entonces, si su punto de vista de tales sitios es ilegal, NO los visite. Pero si estás de acuerdo, adelante. Bien, depende de cómo lo veas.

Answer 9

Parece que xMovies8 hace lo que muchos otros hacen: mantenerse un paso dentro de los límites de la ley mediante la vinculación de sitios web que tienen material que infringe los derechos de autor, pero no poseen ni cargan ninguno.

Los sitios web que infringen la ley son MediaFire, MyVideo, ZShare, etc., y si ve alguna película a través de xMovie8, en realidad está aprovechando esos sitios.

Answer 10

Es perfectamente legal hun! Como solo están señalizando a otros sitios y esos sitios son legales, por ejemplo, you tube, mira películas en línea gratis, etc. ¡entonces no están haciendo nada malo!

Answer 11

En los Estados Unidos, este tipo de sitios están ayudando a la violación de la ley de derechos de autor. Por lo general, se cierran tarde o temprano por hacerlo. En otros países, las leyes son diferentes, por lo que pueden ser o no ilegales en su país, donde quiera que se encuentre.