¿Qué tiene de bueno la película 12 Angry Men?

Answer 1

Supongo que estamos hablando de la película original de 1957, protagonizada por Henry Fonda. Otro respondedor sugirió que los personajes y el guión eran especialmente notables. Estoy de acuerdo. Probablemente he visto la película 20 veces. ¡Sé mucho del diálogo de memoria! Los 12 miembros del jurado son muy diversos e interesantes, y me gusta especialmente la interacción entre ellos. Los personajes y el diálogo son muy realistas, tal vez no 100% realistas, ya que estamos hablando de una película hecha hace casi 60 años, pero bastante cercana. Mientras observaba a los personajes, sentí que conocía a personas similares a ellos.

El casting fue tan bueno como cualquier película que haya visto. Debería haber dicho desde el principio que esta es mi película favorita de todos los tiempos. Sí, la película no tiene jurados negros, mujeres o hispanos, pero eso no resta valor a la excelencia de la película. Y encontré que algunos de los diálogos eran francamente cómicos, aunque esa podría no haber sido la intención.

Mirando otra pregunta sobre la película, no hay un significado particular en Henry Fonda, miembro del jurado 8, como arquitecto. Solo lo descubrimos al final de la película. Es obvio que él es un hombre profesional y muy inteligente, pero no importa si es un arquitecto, un dentista, un contador o un asesor de gestión, realmente no importa.

Creo que esta película sigue siendo aproximadamente la tercera película mejor calificada en IMDb.

Answer 2

’12 Angry Men ‘es una película sobresaliente. Es una prueba de que, para que una película sea grandiosa, no necesita paisajes extensos, disfraces elaborados o efectos especiales costosos, solo una actuación superlativa.

Casi toda la película tiene lugar en una sola sala, la sala del jurado, donde los hombres se han retirado para considerar su veredicto.

Esta película merece estar en la lista de las mejores películas de todos. Mi problema es que es tan perfecto, tan pulido a la perfección, que es difícil apreciar la excelencia individual.

Answer 3

Lo bueno de esto es una duda razonable .

Creo que este es un concepto que las personas que no están en los Estados Unidos o que no comprenden nuestro proceso legal realmente no entienden.

Al final, creo que el niño realmente mató a su padre. Hay muchas pruebas circunstanciales en este sentido … el cuchillo, su falta de una coartada y un historial de abusos, combinado con ningún motivo por parte de nadie más.

Pero el personaje de Henry Fonda es capaz de presentar suficientes dudas razonables para convencer a todos, desde Joseph Sweeney a EG Marshall para subir a bordo. Eso dejó a Lee J Cobb, con sus posiciones racistas y personales contra el acusado, y cuando fue despedido, el resultado no es culpable.

En su escena final, Cobb (Juror 3) realmente lo tenía, pero la abrumadora duda razonable lo derribó. Su presentación final fue más personal de lo que estaba relacionado con el caso en cuestión.

¿Se liberó un hombre culpable?

Pienso que si.

¡Una de las mejores películas de cine estadounidense de todos los tiempos!

Answer 4

Personajes y guiones.

La película, a pesar de estar ambientada dentro de una habitación, nunca parece retrasarse ni detenerse por un segundo, gracias a sus personajes y al guión.

Si lo mira de cerca, todos tienen una parte distinta que desempeñar en toda la discusión que se desarrolla a través de la película. Son tipos regulares con los que podrías relacionarte. Todos tienen sus trasfondos y sus propios prejuicios.

La mejor parte es que el caso se convierte simplemente en un dispositivo de trama para mostrar todas las pequeñas diferencias que los individuos parecen tener.