Sí. En particular, nuestros poderes de razonamiento indican vagamente algunos de los límites de nuestra percepción. Por ejemplo, fuimos entrenados para percibir la realidad a velocidades mucho menores que la velocidad de la luz y escalas mucho mayores que un átomo y mucho menores que el tamaño de una galaxia. Es por eso que la mecánica relativista, la mecánica cuántica y la materia oscura no son intuitivas (es decir, contradicen nuestra percepción ) respectivamente. Podemos entenderlos débilmente, pero generalmente no los percibimos. Por ejemplo, al no mirar el borde del sol durante un eclipse solar, las personas perciben la geometría universal como euclidiana (geometría euclidiana). No lo es, es riemanniano (geometría riemanniana).
Sin embargo, incluso a una velocidad y escala “normales”, muchos “perciben” la realidad utilizando la objetividad (filosofía). Esto da lugar a “paradojas” como la Nave de Teseo y al ver a las personas como objetos inmutables en los que las almas entran al nacer y se van al morir. Un modelo alternativo (carácter subjetivo de la experiencia) puede ser que los objetos no son más sustanciales que los rostros que uno “percibe” en un papel tapiz texturado o en las arenas de Marte (desenmascarando el rostro en Marte). Patrones efímeros de quarks que aparecen y se disipan brevemente, dado solo por un observador.
Esta percepción objetiva parece estar cableada. El sistema visual comienza con células que detectan los bordes, luego cada “capa” del sistema visual fabrica gradualmente una representación “objetiva” y finalmente alimenta estos “objetos” al cerebro. La adaptación de la percepción sugiere, sin embargo, que si se omiten los sistemas de percepción, las personas parecen ser generalmente programables. Por ejemplo, pueden usar gafas que inviertan a la izquierda y a la derecha o hacia arriba y hacia abajo y, después de un período de torpeza, se adaptan. Además, como muestra la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget, se aprenden muchas de nuestras percepciones e intuiciones asociadas. En particular, después del nacimiento, cuando nuestras mentes son más maleables, primero identificamos “objetos” y luego aprendemos cosas como “si sueltas un objeto, este cae”, “si un objeto desaparece detrás de un árbol, o bien sale”. el otro lado o está detrás del árbol “,” Si llena un vaso con agua, eventualmente se desborda “, etc. Siempre me pregunté qué pasaría si tomara un niño y lo criara con” visores “relativistas o cuánticos para que su La comprensión del universo a esa escala se volvió intuitiva. Sin obstáculos por los prejuicios adquiridos en nuestra “escala”, ¿serían capaces de percibir explicaciones intuitivas del universo que nos podrían comunicar? ¿O sería el niño tan extraño que ni siquiera sería capaz de comunicarse? ¿Se podría hacer que un niño sea “bi espacial” y “bilingüe”, pasando parte de su tiempo en el universo relativista y parte de su tiempo en el universo “lento”?
Mimsy Were the Borogoves es una historia de ciencia ficción que explora el efecto de entrenar a un niño para percibir una cuarta dimensión.
- ¿Es la mente consciente o inconsciente más poderosa? ¿Cómo controlo el más poderoso y hago una vida mejor?
- ¿Cuáles son los experimentos mentales más alucinantes?
- Los pensamientos sobre las relaciones sexuales no me abandonarán, ¿qué debo hacer para sacar de mí estos pensamientos impuros y pecaminosos?
- ¿Dónde puedo encontrar contenido que me haga reflexionar y una discusión inteligente?
- ¿Cuáles son algunos de los juegos o trucos alucinantes?
Una discusión relacionada con esto fue discutida hoy en The New York Times “La filosofía regresa al mundo real”. Cita a George Berkeley (Stanford Encyclopedia of Philosophy) que creía que “ser y ser percibido eran lo mismo”. Por supuesto, esto no significa que si no lo percibimos, no existe. (Bosón de Higgs).
