¿Cuál fue la lógica para considerar a los hombres negros como ‘3/5 de un humano’?

Answer 1

Esa afirmación es sólo una especie de verdad. Lo que sucedió fue que, durante la redacción de la Constitución, hubo una discusión entre los representantes de los estados esclavistas y los estados libres sobre quiénes deben ser considerados como parte de la población. Los estados esclavistas querían que los esclavos se contaran como parte de su población, porque eso les daría más representación en el gobierno. Los estados libres argumentaron que, dado que los esclavos no podían votar, no tenían derechos y, básicamente, eran tratados como bienes, contándolos como parte de su población era trampa. Al final, se llegó a un compromiso donde el 60% de la población de esclavos se contaría con fines de representación. La única lógica era que era un número con el que ambos lados podían vivir. Fue el resultado de una negociación, no un principio filosófico.

Hay un par de razones por las que el argumento “3/5” de una persona es incorrecto. En primer lugar, no se aplicaba a todos los negros, sino específicamente a los esclavos. La población negra libre se contó igual que el resto de la población. En segundo lugar, la oración no está destinada a transmitir al juicio del valor humano. Si el propietario de esclavos se saliera con la suya, los esclavos habrían sido contados en su totalidad, pero aún serían esclavizados y no tendrían derechos.

La razón por la que las personas mencionan esto es porque es uno de los pocos lugares que la Constitución reconoce directamente y condona implícitamente la práctica de la esclavitud. Se saca cuando las personas se vuelven demasiado fieles al documento como para señalar que fue el producto de compromisos entre hombres muy imperfectos en un tiempo muy imperfecto.

Answer 2

Esta es una pieza muy mal entendida de la constitución.
En realidad no fue pensado como racista, a pesar de que ocasionalmente se ha abusado con fines políticos para afirmar que lo fue.
No es cierto que la cláusula significaba que los negros, incluso aquellos que eran esclavos en ese momento, realmente se consideraban como las tres quintas partes de una persona. (Obviamente, algunas personas se habrían sentido así y otras no las consideraron completamente humanas, pero esto no es relevante.
En cambio, esto fue un compromiso. La evidencia de lo anterior es bastante obvia y se explica a continuación.
El sur quería contar sus esclavos por población con el propósito de representación. Esto fue para aumentar su delegación en el Congreso. Los esclavos no habrían votado, pero aún habrían sido “representados”. La realidad, por supuesto, sería simplemente que el sur gane poder político.
El norte quería que los esclavos contaran para propósitos de impuestos (los impuestos eran hechos por la población y no por el ingreso). Consideraban a los esclavos como impuestos productivos, tan justificados.
El norte quería limitar el poder político del sur. Un motivo importante fue la esperanza de que con el tiempo el poder político del norte les permitiría poner fin a la esclavitud.
En última instancia, las dos partes acordaron el compromiso de las tres quintas partes. Esto no era realmente racial. En su lugar, estaba destinado a limitar el poder político del sur y al mismo tiempo obtener ingresos fiscales (el sur tenía la interpretación opuesta).
Es desafortunado que algunas personas hayan elegido convertir esto en una decisión deshumanizadora.