¿Por qué las vidas de los humanos se consideran más preciosas que las vidas de otros animales?

Answer 1

Está bien, voy a intentar una respuesta / argumento. Veamos cómo va.

En primer lugar, no creo que sea siempre el caso de que las vidas humanas sean consideradas más preciosas que las vidas de otros animales. Aquí, el contexto se vuelve importante. Pero todavía podemos llegar a algunos principios generales sobre cómo ver los problemas relacionados.

La muerte de cualquier forma viva por otra forma viva es, en general, un evento “difícil de procesar”. Nunca disfrutamos realmente una escena en la que una serpiente muerde una rata o un tigre se abalanza sobre un ciervo. Mientras que algunos disfrutan de este espectáculo, la mayoría de nosotros probablemente no. Pero eso no significa que lo que está sucediendo sea “incorrecto”. Es simplemente la forma en que es.

Si ubicamos a los humanos en este contexto, tal vez podamos intentar hacer las paces con la configuración actual que está establecida, es decir, criar animales y luego “matarlos por comida”. No es tan limpio como la caza de alimentos (como fue el caso hace mucho tiempo). Pero sigue siendo razonable.

Así que creo que la idea subyacente de “matar por comida” (o autoprotección) es justificable. Pero lo que es problemático es matar por diversión / diversión / entretenimiento (algunas personas lo justifican como un instinto primordial, pero eso es solo una burla porque ese instinto primario fue acompañado por la necesidad de sobrevivir).

Bueno, entonces se podría argumentar: ¿Ah, entonces el canibalismo es justificable? El problema es que comer la propia especie puede activar las señales de alarma. Entonces todo ser humano es juego. Así que no es aceptable.

Pero en general hay una jerarquía. Bueno, algunas vidas son baratas. Por ejemplo un mosquito o una mosca doméstica. Matarlos no afecta a nadie y nada. Por supuesto, es peligroso eliminar una especie entera, ya que podría tener un efecto drástico en el ecosistema. Entonces, algunas vidas son caras, como quizás “el presidente de los Estados Unidos” (actualmente incluso eso está bajo algún debate). En general, cuanto más singular (o más importante en términos de utilidad) sea un ser (humano o no humano) en un contexto dado, más valiosa será su vida.

Answer 2

Los humanos consideran que la vida humana es mejor que la vida animal simplemente porque son humanos. Así como me preocupo más por las personas de mi familia, simplemente porque son mi familia y los extraños no lo son. Es un sesgo. ¿Significa eso que la vida humana es intrínsecamente mejor que la vida animal? No. Los humanos también son animales. Acabamos de evolucionar de manera diferente.

Answer 3

… que plantean la pregunta; ¿Por qué tantos humanos no tienen valor para la vida de otros humanos?

Para una persona empática que se preocupa por las vidas humanas y el sufrimiento y ama a los animales, este es un mundo muy, muy difícil de enfrentar a veces. Les diré que no puedo soportar la crueldad hacia los animales de una manera más visceral que los humanos. La inocencia y la impotencia de los animales es lo mismo que los niños pequeños y debe tomarse como algo serio.

Tienes que darte cuenta de que los humanos modernos han estado alrededor de unos 200, ooo años. Las primeras civilizaciones comenzaron alrededor de 12,000 y / a, siendo la primera civilización conocida la gente que construyó Gobekli Tepe. La abolición de la esclavitud tiene menos de 200 años en Occidente, y no fue abolida en Arabia Saudita, por ejemplo, hasta 1962. El primer estado en los Estados Unidos en aprobar una ley contra la golpiza a una esposa fue Maryland en 1882 … El Holocausto fue solo 70 y / a. “La inhumanidad del hombre para con el hombre” es la regla en lugar de la excepción de hoy …

La ASPCA se estableció en 1866, y en ese momento era parte de un movimiento para proteger a los niños de la explotación y el abuso. La compasión por los animales, y mucho menos las leyes que protegen a los animales, son conceptos muy nuevos para la raza humana.

Estoy escribiendo esto con el gatito que acabo de adoptar hoy, acurrucado debajo de mi barbilla. No sé cuándo nuestros estándares para la protección de los animales serán de todos, pero la humanidad ha avanzado mucho.

Answer 4

Nuestra aversión a matar proviene principalmente de la empatía. Como tal, nos resulta más fácil ponernos en los zapatos de otra persona que en el lugar de otro animal. Es por eso que nos sentimos más agitados cuando vemos a un ser humano asesinado. Esto también explica el hecho de que nuestra agitación aumenta considerablemente si percibimos que la víctima comparte alguna característica con nosotros: un idioma o una cultura compartidos o un entorno social compartido. Toda esta comprensión empática no suele surgir en el caso de los animales. En el caso de los animales de orden superior, al menos, podemos sentir algo de empatía. Los perros, por ejemplo, muestran muchas cualidades con las que nos identificamos, como el amor, la lealtad, la valentía, etc. Estas cualidades de tipo humano son una de las razones por las que matar perros provoca una reacción muy fuerte en muchas personas. Algunas personas pueden tener una conciencia lo suficientemente desarrollada como para sentir empatía con casi cualquier ser vivo. Buda, por ejemplo, quería que sus seguidores se desarrollaran hasta tal punto. Y para algunas personas en el otro extremo, es imposible sentir empatía incluso con otros humanos. Estas personas encuentran aceptable incluso matar a los humanos, y mucho menos a los animales.
Así que la conclusión es la empatía.

Answer 5

Si miras la historia, es bastante fácil ver que las personas no siempre pensaron que las vidas humanas son preciosas. La gente se preocupaba por la familia y quizás por los amigos, pero eso era todo. Esta noción de que la vida humana es valiosa es una invención moderna. Y la razón es fácil de ver:
Soy un humano. Y hay muchos humanos a mi alrededor. Preferiría que los otros humanos no me atacaran todo el tiempo, y supongo que muchos otros humanos sienten lo mismo. Así que llegamos a un acuerdo de que seguiríamos un conjunto de reglas, una de las cuales es que ninguno de nosotros lastimaría a los demás.

Piensa en que los soldados de guerra que matan a más enemigos son recompensados ​​con medallas. Pero un soldado que mata a otros en el mismo lado es ejecutado o descargado deshonrosamente. ¿Por qué esta diferencia? Porque necesitamos reglas así para ganar guerras.

Pero los animales no son una amenaza. Hemos progresado lo suficiente como para mantenerlos en control. No es necesario hacer cumplir ningún acuerdo: tengo el poder de matar a todos los animales que quiero sin tener que preocuparme por que me lastimen. Pero hay momentos en que simpatizo con los animales. Pero solo porque ver sufrir a un animal me hace imaginar que me pasa lo mismo, y esta imaginación me hace sentir incómodo ( http://en.wikipedia.org/wiki/Mir …). Mientras pueda evitar relacionarme con ese sufrimiento, no veo ninguna razón para no matar a ningún animal (a menos que sea una mascota, lo cual es una historia diferente). La muerte de formas vivas es un proceso natural. Muchos animales matan. Fuimos cazadores mucho antes de que empezáramos a cultivar. No veo de qué se trata el alboroto.

Answer 6

“Valor” es una palabra cargada. La clase de sacerdotes aarónicos (levíticos) en los tiempos bíblicos se perfeccionó para toda la “sed de sangre” de su Dios, como un método humano de matar a un animal como se ha ideado: corte completo de la garganta, que abarca las arterias carótidas y las venas yugulares . La muerte fue en cuestión de segundos. Después de todo, estamos hablando de una religión que REQUIERE incluso a extraños para rescatar animales en peligro.
Incluso en muchas tradiciones nativas americanas y aborígenes, existe el elemento de “agradecer” al animal por proporcionar propiedades dadoras de vida a la gente, con el pleno conocimiento de que, también, algún día pueden convertirse en “alimento” para los animales “inferior” que ellos.
Como cristiano, veo al “Hombre” (Adán) como una creación singularmente especial en el plan de Dios. Sostengo que el naturalista “puro” no puede distinguir entre los dos y, por lo tanto, está (al menos potencialmente) en vértices con cualquier distinción tan sólida.

Answer 7

Hay básicamente 2 razones.

Primero porque nosotros mismos somos humanos. Es bastante arraigado preocuparse más por los que están cerca de ti que por los que están más lejos de ti. Por la misma razón, virtualmente todos se preocupan más por la familia y los amigos que por extraños al azar.

En segundo lugar porque aquí hay una simetría: consideramos que es un crimen matar a otros seres humanos; pero también consideramos un crimen que maten otros seres humanos. En otras palabras, para obtener la protección de la ley, también debe ser capaz de seguir la ley usted mismo.

Por el contrario, no consideramos un delito que un animal salvaje mate a un ser humano, destruya propiedades o infrinja la ley. El animal no es un * sujeto * bajo la ley, y esto también le da menos derechos.

Si, hipotéticamente hablando, alguna vez nos encontramos con una especie diferente que tiene moral e inteligencia y es capaz de entender y seguir las expectativas y leyes de la sociedad, entonces creo que sería razonable darles a esos seres la misma protección bajo la ley que los seres humanos disfrutan.

Es decir, un extranjero inteligente que está dispuesto y es capaz de cumplir nuestras leyes y abstenerse de infringirlas; En mi opinión, también debería estar garantizada la protección de la ley.

El día en que las vacas se vuelvan capaces de ser miembros plenos de nuestra sociedad, incluida la comprensión y el cumplimiento de las leyes, creo que deberíamos dejar de matarlas y comerlas.

Answer 8

Pregunta: ¿Por qué las vidas de los humanos se consideran más preciosas que las vidas de otros animales?

Palabra clave: considerado. ¿Por quién? Los humanos No importa la cantidad de racionalización, la respuesta es bastante evidente: porque es egoísta.

Para la naturaleza no somos mejores ni peores que las bacterias. La naturaleza no tiene sentimientos, nosotros los humanos, y podemos racionalizarlos también por muy subjetivos que puedan ser. En otras palabras, es bastante egoísta ubicarse por encima del resto de las otras especies si se quiere asegurar la supervivencia. Encontrarás que el conjunto de constructos que los humanos apreciamos son más subjetivos que no. Esto no quiere decir que los humanos no deban seguir a través de estos grupos subjetivos, ya que están allí para asegurarnos de que no nos extingamos y que también prosperemos como grupo.

Answer 9

Las tradiciones y las leyes contra el asesinato o daño a otros humanos evolucionaron porque aumentaron las posibilidades de supervivencia de las comunidades haciendo y aplicando esas tradiciones. Las comunidades que regulaban fuertemente el comportamiento de los individuos entre sí, producían más alimentos, tenían más niños y estaban mejor defendidas que las comunidades que permitían que los individuos lastimaran a otros en la misma comunidad. Esto no es exclusivo de los seres humanos, ya que sucede en muchas especies. El éxito de esta estrategia permitió arraigar tradiciones éticas, la difusión de la agricultura y la tecnología y una menor brutalidad en la subyugación de otras comunidades. Esto dio lugar a las naciones de hoy.

Del mismo modo, las tribus, reinos y naciones arriesgan su supervivencia cuando van a la guerra contra otras comunidades y prosperan más a través del comercio y la diplomacia.

Los humanos están en el orden de los primates. Los primates son instintivamente omnívoros, comen animales y planetas para su bienestar continuo, y los humanos no han evolucionado de manera diferente. Hay pocas fuerzas evolutivas que proporcionan una cooperación mutua entre los seres humanos y otras especies. Incluso la cooperación entre humanos y animales de trabajo (perros y caballos) debe ser dictada por el lado humano, en la medida en que los humanos incluso controlan cómo se reproducen estos animales. Hay enormes beneficios y pocas consecuencias para los humanos en su búsqueda de la agricultura.

Para comprender mejor las condiciones de su supervivencia y éxito, los humanos desarrollaron un complejo sistema de ética, que valora la inhibición de la crueldad hacia los animales y se convierte en vegetariano. Los animales tienen algunas nociones éticas, pero serían obvias y de corto plazo, en comparación con la ética humana. Por lo tanto, los animales son valorados pero no amplían la amplia gama de derechos y beneficios otorgados a los seres humanos, como niños y adultos.

Answer 10

¿Piensas que si te enfrentas a un ojo a ojo con una manada de lobos hambrientos, una manada de leones, una orca asesina, un tigre, un oso pardo, un tiburón blanco u otro depredador superior, incluso lo considerarán? preguntándose qué valor tiene tu vida? Eres alimento para ellos. Período.
No considerarán una alternativa. “Tal vez pueda dejar vivir a este humano y seguir cazando algo que normalmente comería”. Olvídalo. Estás yendo hacia abajo. Entonces, ¿por qué nos detenemos? ¿Porque tenemos alternativas? ¿Porque podríamos tener un menú basado solo en plantas?
La naturaleza nos hizo para que podamos masticar y digerir la carne, así como la planta. Entonces, ¿por qué no deberíamos nosotros? La única diferencia entre nosotros y ellos es que podemos pensar y así tener ética. Y así, nos lo ponemos difícil cuando miramos los ojos marrones de un ciervo antes de dispararle. Un lobo no tiene ningún problema con los mismos ojos. Tampoco tendrá con el tuyo.

Answer 11

La respuesta depende en gran medida de la justificación moral común de la era en que vivimos actualmente, y también del contexto y de la escala en que se plantea esta cuestión.

En otras palabras, para responder a la pregunta, necesitamos aclarar qué queremos decir con animales, es decir, ¿incluimos a todos los animales en esta definición, por ejemplo, mosquitos, serpientes, aves y un perro mascota?

Además, la respuesta también depende de cómo (la metodología utilizada), por qué (con qué propósito) y en qué escala (solo uno o en millones) matamos a estos animales / humanos.

Mi pregunta favorita para la gente es: ¿cuántos cerdos / niños vale tu vida?

Es muy interesante examinar cómo reacciona la gente a esta pregunta, cuando los “fuerzo” a imaginar 10, 100, 1000, 10,000, 100,000, 1,000,000 etc. de cerdos vivos, que serán sacrificados si la persona no se suicida. (para salvar vidas a los cerdos).

La mayoría de las personas no quieren dar ningún número, lo que sería igual a su ejecución. Piensan que la pregunta es simplemente absurda o estúpida (en cuyo caso trato de preguntar por qué). El punto de inflexión es cuando digo que qué pasaría si se aplicara la misma situación con niños humanos …

– Algunos comentarios adicionales –

Sin referirnos a ninguna nación / grupo político específico, etc., HACEMOS a los humanos, por ejemplo, en la guerra (eliminando la amenaza) y condenando a muerte a personas por ciertos delitos. Por otro lado, la eutanasia, en la que matar a una persona con misericordia a un ser humano sería el acto más lógico y humano, no es comúnmente aceptable.

Los humanos, que por cierto son ciertos tipos de animales, siempre han utilizado los recursos de la naturaleza. Dicho esto, los animales han sido capturados y asesinados principalmente para obtener nutrición, asegurando la supervivencia de la especie humana, lo que la mayoría de la gente diría está moralmente justificada, al ofrecer el siguiente argumento: “Los humanos comemos animales, igual que los animales comen a otros animales”.

Como breve aviso, el daño que los humanos causamos (indirectamente) a los animales se extiende mucho más a través de la creciente explotación de los recursos naturales, es decir, a medida que el equilibrio de un ecosistema cambia radicalmente, todas las criaturas vivientes sufrirán y algunas se extinguirán. – Siempre.

Los activistas animales plantean continuamente la pregunta relevante de: ¿ en qué medida los humanos causamos sufrimiento a varios tipos de animales (por ejemplo, dentro de la industria de la agricultura industrial moderna) y de qué manera puede / debe considerarse esto como inmoral? El objetivo es afectar las legislaciones nacionales para detener los abusos de los animales condenados y, en última instancia, cambiar las actitudes comunes y las fijaciones de comportamiento de las masas de consumidores. La gente continuará comiendo animales, pero esperamos que consuman menos / cantidad mínima de productos de origen animal en el futuro.

– No tengo respuestas claras –

Tal vez las tradiciones y doctrinas judeocristianas hayan construido un “sistema” moral en el que los seres humanos estamos justificados para matar animales, sin más razonamientos lógicos y éticos … y como la población humana continúa siendo grave para los productos de origen animal, los mercados continúan entregar cualquier cosa, que se pueda fabricar, enviar y vender, siempre que se considere como una forma legal de negocio rentable, para satisfacer las crecientes demandas de los consumidores.

Espero que algo de esto tenga sentido. ¡Gracias por preguntar!

Answer 12

La vida es la vida. No importa si esa fuerza está alojada en un animal humano o en un animal no humano.

La naturaleza del mundo y la forma en que evolucionó la vida animal en este planeta es que algunos animales comen otros animales, otros animales comen plantas y otros animales comen ambos. Los animales humanos comen tanto animales como plantas en su estado natural.

Pero todas las culturas humanas primitivas siempre han respetado la vida de los animales que comen, agradeciendo al animal por su sacrificio para que los animales humanos puedan vivir.

Me parece que las culturas humanas modernas podrían tomar una página de ese libro.

Answer 13

No imponerles sistemas humanos de valores, como la búsqueda de riqueza, la comunicación verbal, la civilidad, los refugios interiores, las emociones humanas, la capacidad de razonar como lo hacemos nosotros, etc. También significa rendir nuestros sistemas de jerarquía obsoletos y patriarcales. ¿Por qué el “hombre” tiene que estar en la cima de la cadena alimenticia? ¿Por qué hay que subyugar a los animales de esa manera? ¿Por qué debemos subyugar a la naturaleza de esa manera? Si, de hecho, estamos destinados a gobernar la tierra, hemos sido terribles administradores, y hemos devastado el planeta, sobrepescado los océanos, cazado especies en extinción, y nos hemos dejado un desastre que quizás no tengamos el tiempo o los recursos para limpiar. . Todos estamos conectados en este planeta, y necesitamos comenzar a actuar en consecuencia.

Answer 14

¡Porque somos humanos! Y sabemos exactamente cómo los otros humanos sienten o perciben las cosas. En el caso de los animales, no sabemos mucho sobre ellos. No es que se descuiden las vidas de otros animales (tenemos una cruz azul que protege y apoya los derechos de los animales)
En cuanto a la comida: se llama ‘cadena alimentaria’. Un león no puede digerir la hierba. Es cierto que podemos ser vegetarianos y no vegetarianos. Nuestros antepasados ​​comenzaron a comer carne como forma de supervivencia. Ahora en esta etapa, es una cuestión de elección. Somos criaturas “altamente evolucionadas”. Por lo tanto, también es una cuestión de comprensión más que del valor de la vida.

Por ejemplo, dicen que los perros no pueden distinguir la mayoría de los colores. Tenemos tres tipos de células cónicas para detectar el color. Rojo-azul- verde. Mientras que un perro solo tiene – azul y amarillo. Nadie sabe cómo se ve el mundo a través de los ojos de un perro.

No nos matamos y comemos. Somos de la misma especie y percibimos nuestro estímulo externo de manera similar. ¡La comunicación es la clave! También podemos comunicarnos y hablar sobre cómo nos sentimos acerca de las cosas. Estos no son posibles con los animales.
Puedo decir algo a esta pregunta porque puedo adivinar un poco lo que está pasando con usted. No es lo mismo con un mosquito. Cuando lo veo, lo mato incluso cuando no significa nada para mí (psicología esta vez). Algunas cosas están conectadas profundamente en nosotros.

Ahí radica la diferencia. No es que estemos sesgados. Todas las vidas son igualmente preciosas e importantes. Pero la cosa es que no sabemos qué mundo es para ese animal y no hay forma de que el animal pueda hablarnos de ello. Así que parece que tratamos a los humanos de una manera especial … sí, lo sé … es confuso

Answer 15

Porque sientes que un humano está en mayor poder para guiar su propia vida, por lo que puede cuidar de su vida por sí mismo. Si se equivoca, muere o cualquier otra cosa, es fácil imaginar lo que pudo haber hecho para evitar ese destino. Por otro lado, los animales son a menudo víctimas de especies más fuertes, injustamente asesinados o torturados por diversión o sin razón alguna. Son impotentes, infravalorados. Sientes mayor compasión por los animales, valoras más sus vidas porque sientes que alguien realmente debería valorar más sus vidas.

No estoy diciendo que todos los humanos tengan el control de sus propias vidas y no sean víctimas de otros, por supuesto que no. Pero generalmente hay diferencias obvias entre los humanos y otros animales que hacen que algunas personas valoren la vida de los animales más que la vida de los humanos.

De todos modos, esa es mi sugerencia, y está cerca de lo que siento sobre el valor de la vida de los animales. Espero eso ayude.

Answer 16

Primero necesitas restringir tus publicaciones a una pregunta a la vez.

En segundo lugar, debe ser mucho más claro con respecto a lo que quiere decir con “vida”.

En tercer lugar, no se moleste en pretender hacer una pregunta como usted quiere entender a alguien con quien no está de acuerdo cuando en realidad no quiere entender. Ese tipo de “cuándo dejaste de golpear a tu esposa”, la trampa retórica solo es útil en persona. Es bueno para obtener o mantener una ventaja emocional en tiempo real y agradable al público. Es inútil en el mundo asíncrono y basado en texto de los foros de Internet.

Todo lo que se dice, usted mismo puede responder muchas preguntas simplemente al darse cuenta de que a nadie le importan las cosas que no les interesan. Independientemente de cuánto le importe a USTED, si a alguien más no le importa, entonces simplemente no les importa. ¿Por qué no más personas se vuelven hacia el vegitarianismo? Ah, simplemente no les importa. ¿Por qué más personas no ayudan a las personas sin hogar? Ah, simplemente no les importa. ¿Por qué no luchan más personas para desmantelar el patriarcado? Ah, simplemente no les importa. Etc.

Claro, se siente bien ser la única persona buena en el mundo que realmente se preocupa por las cosas importantes. Pero a nadie le importa que pienses que eres mucho mejor que ellos. Ellos. Sólo. No lo hagas Cuidado.

Answer 17

Debido a que usted es un ser humano que vive en una sociedad humana, y la sociedad humana se basa en el principio / suposición de que los seres humanos son superiores a todas las otras criaturas en este planeta y que sus vidas tienen infinitamente más valor.

Sin tales supuestos primarios, la formación de una sociedad organizada no sería posible (mire las hormigas, las abejas, los leones, la parcialidad de bisontes hacia la manada y la discriminación contra todos los demás, no lo llamaría “irracional”, es uno de las herramientas de supervivencia más notablemente efectivas de cualquier entidad colectiva.)

Si comienza a tratar a los seres humanos como a otros animales, rompe este principio, ya no agrega ningún valor a la manada, y será eliminado y eliminado con un prejuicio extremo.

No es nada personal.

Answer 18

En muchas partes del mundo se comen animales. Si no se comían, se usaban para trabajar como cargar cargas pesadas u otras, antes de que las máquinas ocuparan el lugar y hubiéramos olvidado todo esto. Pero no solo se comían animales comunes, vacas, cerdos, ovejas, cabras, etc., sino que también se comían ratas en tiempos de crisis, y no solo ratas, sino también gatos. Cuando era niño escuchaba historias sobre personas que comían gatos, en lugar de conejos. Incluso tenemos un proverbio sobre estafar a alguien
Haciéndole comer un gato como si fuera un conejo.
Y para terminar esto, en tiempos de hambre severa, algunas personas recurrieron a comer a otros humanos también. Teníamos amplia evidencia de estos registros de arqueología. Más cerca de los tiempos actuales, en muchas guerras civiles, como por ejemplo en Ucrania, cuando se produjo la guerra civil rusa, se escucharon rumores de canibalismo especialmente en el país. Considero esos rumores totalmente creíbles.

Answer 19

Cada ser humano es un individuo con una vida interior rica y una inteligencia que tiene el potencial de cambiar el mundo. La mayoría de las personas forman parte de una red de amigos y familiares que los cuidan y que nosotros mismos cuidamos de ellos. Cuando una persona se pierde, es una tragedia para toda la raza humana, porque una singularidad singular ha desaparecido del universo para siempre. Los animales son robots peludos hechos de carne con suficiente inteligencia rudimentaria para llevar a cabo su programación instintiva para comer, cagar y reproducirse. A veces antropomorfizamos su comportamiento como algo individual o incluso humano, porque nos complace o nos divierte hacerlo, pero nunca debemos perder de vista la realidad. Los seres humanos viven en un mundo de la mente que es inaccesible para los animales en bruto. Los animales viven en el mundo puramente biológico. Nuestro deseo de tratarlos humanamente es un rasgo de nuestra moralidad humana, pero nunca esperemos que correspondan. No pueden, son sólo animales.

Answer 20

No tengo ninguna evidencia de que ningún otro animal contemple, agonice, odie a sí mismo o gaste una cantidad de tiempo o esfuerzo considerando este punto.

Pero si el propósito de la pregunta es encontrar otra manera de decirlo, todavía no puedo / no estoy de acuerdo con la razón de que ” Una rata es un cerdo es un perro es un niño”. El tocino no proviene de ratas, no dejo que los cerdos duerman debajo de mis mantas y un perro no es mi sobrino.

Dicho esto, también admito libremente que tengo un vínculo emocional y una consideración más fuertes por cualquiera de mis perros que por los niños hambrientos que mueren en una zona de guerra en el otro lado del mundo. Terrible, inhumano, insensible, simplemente horrible. Lo sé. Debería odiarme a mí mismo, pero no lo hago. Puedo ver claramente mi propia hipocresía (pero la gente se siente obligada a señalarlo también), que es otra práctica (junto con la contemplación, la agonía, la autoestima, etc.) que parece ser exclusiva de los seres humanos como especie. . Hacemos cosas horribles, y sin embargo, también somos capaces de cosas maravillosas, y sin importar qué, algunos de nosotros no nos vamos a alegrar por nada de eso.