Esto ayuda a comprender el valor del razonamiento abductivo (y se basa en citas directas del pragmático Charles Pierce):
De los tres tipos de razonamiento, es la abducción la que ofrece el rango de referencia más extenso. La deducción es completamente analógica o autorreferencial. No imparte nueva información y se refiere solo a lo que se encuentra dentro de la propuesta bajo consideración. La inducción, por otro lado, es de naturaleza sintética, se refiere a objetos que existen fuera de la proposición considerada. Sin embargo, se limita a conclusiones a las que se puede llegar mediante experiencia repetida o previa. La abducción, por otro lado, es capaz de introducir nuevas ideas, resolver problemas y conducir a nuevas explicaciones de la vida y la realidad. Es, como señala Peirce, “la única operación lógica que introduce cualquier idea nueva” .8 Además, no depende de la experiencia previa como lo es la inducción. Juzgado en términos de referencia, el secuestro es claramente el tipo de razonamiento más significativo.
Debemos ser conscientes de que lo que gana la abducción en términos de referencia, se sacrifica con certeza. Si bien el secuestro es el único tipo de razonamiento que se refiere a una nueva información, también es el menos seguro. La deducción aplicada adecuadamente produce una conclusión necesaria, una que no puede ser cierta. La inducción aplicada adecuadamente produce una conclusión probable: una que debe preferirse sobre todas las demás respuestas posibles tomadas juntas, no simplemente sobre cualquier otra opción, como es el caso de la abducción. La abducción, por otro lado, aplicada adecuadamente, produce solo la conclusión más plausible. Esto significa que la mejor solución abductiva disponible, sin embargo, podría ser bastante improbable y, por lo tanto, podría estar equivocada. Esto no quiere decir que la abducción sea menos importante que la deducción o la inducción. Es decir que nuestros oyentes necesitan no solo una palabra creativa, sino también una palabra determinada. Después de todo, los profetas bíblicos declararon: “Así dice el Señor”, no “el juicio divino es la explicación más probable para nuestra angustia actual”. Por lo tanto, debemos mantener el equilibrio en nuestro razonamiento. Los tres tipos de razonamiento tienen sus puntos fuertes y débiles, y todos tienen su lugar en nuestra predicación.
Fuente: El caso del sermón inesperado: Descubriendo el valor (y los peligros) de la predicación abductiva
- Ver a la hija de la India me deja con una pregunta eminente. ¿La educación realmente cambia algo?
- ¿Qué hubieras hecho si hubieras sabido lo que sabes ahora?
- ¿Todos los deseos son creados por maya, y si es así, maya puede satisfacer cada deseo?
- ¿Cómo es la vida en Mu Sigma?
- Si soy politeísta pero una persona extremadamente moral, según el Islam, ¿recibiré el fuego del infierno?
Los tres de los siguientes:
- Razonamiento sobre el futuro
- Innovación y progreso
- Toma de riesgos positivos (economía, toma de riesgos, grandes iniciativas …)