¿Qué pasaría si uno de los requisitos previos para ser soldado fuera ser un sociópata?

Answer 1

El propósito de una fuerza armada, ya sea el ejército, la marina, la fuerza aérea, la fuerza espacial o cualquier otra fuerza que la gente no haya tenido suficiente imaginación para soñar, no es la violencia, simple y llanamente.

Una fuerza armada proporciona violencia, controlada y medida , para llevar a cabo los objetivos de su entidad controladora.

La violencia es una herramienta que utilizan las fuerzas armadas. No es el objetivo de la fuerza misma.

Por lo tanto, sigue: para tener en cuenta adecuadamente el control y la medición, una fuerza no solo debe ser capaz de infligir violencia cuando se le ordena, sino que también debe detenerse cuando se le ordena , cuando se han alcanzado los objetivos, cuando se han alcanzado las metas, cuando el resultado final previsto ser logrado por medio de la violencia se ha hecho realidad.

Ahora. La CIE-10 de la OMS (Clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados, décima edición, puede ver por qué simplemente la abrevian) no enumera la sociopatía o la psicopatía per se , pero sí enumera el trastorno de personalidad disocial, y afirma que tal el diagnóstico también incluye “personalidad amoral, antisocial, asocial, psicópata y sociopática”. El trastorno de personalidad disocial bajo ICD-10 se caracteriza por al menos tres de los siguientes:

• Despreocupación insensible por los sentimientos de los demás;
• Actitud grosera y persistente de irresponsabilidad y desprecio por las normas, reglas y obligaciones sociales;
• Incapacidad para mantener relaciones duraderas, aunque sin dificultades para establecerlas;
• Muy baja tolerancia a la frustración y un umbral bajo para la descarga de la agresión, incluida la violencia;
• Incapacidad para experimentar la culpa o para beneficiarse de la experiencia, particularmente el castigo;
• Disposición marcada para culpar a otros u ofrecer racionalizaciones plausibles para el comportamiento que ha puesto a la persona en conflicto con la sociedad.

Los primeros tres puntos son perjudiciales para la función eficiente de una fuerza armada, ya que tienden a confiar en la unidad y el espíritu de cuerpo para mantener la fuerza unida. Los ejércitos pueden no ser lo mismo que la sociedad educada (no por nada tenemos las frases “lenguaje de los cuarteles” y “jura como un marinero”) pero siguen siendo unidades sociales, solo tienen diferentes estándares y expectativas.

El quinto punto (perdón por saltar adelante) también es perjudicial, ya que la mayoría de los métodos de entrenamiento de las fuerzas armadas en estos días se basan en formas de castigo como adoctrinamiento. Esto no es para el castigo en sí o para cualquier impacto negativo que imponga el castigo, sino más para inculcar la unidad mencionada anteriormente. Tienes que dejar caer y darle al sargento de taladro cincuenta flexiones no porque la hayas fastidiado, sino porque algún otro bastardo de tu escuadrón se ha equivocado. En este ejemplo, hay un castigo inmediato, y algo que los reclutas descubrirán, en diversas formulaciones de este pensamiento: “Ese bastardo nos hizo fumar por sus pecados; sería mejor enderezarlo para evitar que lo volvieran a fumar”. Si un recluta no puede ‘beneficiarse de la experiencia’, bueno.

El cuarto punto es directamente antitético al funcionamiento de una fuerza armada. Si traducimos ese punto, puede expresarse en términos simples como “un cañón suelto”. Tal soldado que solo encaja en ese cuarto punto ya no sería apto para el tiempo de paz, ya que no se puede confiar en que no saque su arma de la base y vacíe sus revistas en el centro porque estaba frustrado.

Un combatiente de cualquier tipo debe ser sano tanto de cuerpo como de mente para ser un combatiente en forma.

Answer 2

Las personas en el ejército son sociópatas o están dirigidas por sociópatas, hasta la cima.

Incluso las personas que hacen las balas son sociópatas, o simplemente delirantes / desconectadas de la realidad.

Si participa activamente en una guerra no defensiva, como todos los conflictos en los que se han enfrentado los Estados Unidos o el Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial, entonces es un invasor.

A los invasores no les importa a quién matan. No se niegan a continuar porque acaban de matar a un niño en su propio país solo porque tenían un arma, lo que se conoce como defensa propia cuando te invaden.

A los invasores no les importa bombardear a civiles inocentes.

Si la mayoría de las personas en el ejército no fueran sociópatas, nunca harían nada. Es un requisito. Te entrenan para pensar como un sociópata obediente.

Sí, soy consciente de que a veces, algunos soldados se niegan a seguir órdenes ilegales.

PERO CUANDO LOS JÓVENES LUCHAN EN TODAS LAS GUERRAS ILEGALES, ¿A QUIÉN LE IMPORTA?

Si todo es ilegal e inmoral y cada soldado individual no decide no seguir matando personas, entonces, de la misma manera que las compañías sociópatas, los ejércitos son un sistema sociópata.

Incluso si no eres un sociópata, estás obligado a actuar como tal. No es de extrañar que tanta gente tenga TEPT.

Ahora el sufrimiento por TEPT es un gran problema y he tenido una oportunidad con alguien en quora antes por decir que lo tenían por un problema menor.

Pero si eres un soldado que contrajo TEPT debido a tus propias acciones, eso fue porque no eras un sociópata y aun así elegiste actuar como tal, y mereces ese dolor porque estabas apoyando a personas que están, o activamente, matando niños y personas inocentes y destruyendo sus comunidades enteras.

---

Si alguien quiere argumentar de manera diferente, me impresionaría mucho si fueras convincente, porque tienes que retorcer a un grupo de tipos cuyo único propósito es matar a quien sea el enemigo ese día sin un juicio justo. ¿No es eso en lo que encontramos nuestra justicia?

Pero si están en el ejército, no importa.

Porque resultan tener un montón de personas irreflexivas y sociópatas que los apoyan sin importar lo que hagan, y les hacen creer que lo que hicieron fue lo correcto.

Los únicos que puedo respetar son los que saben que hicieron mal y ahora alientan a las personas a ser pacíficas o las que murieron sin haber muerto y sin tener la intención de hacerlo. Y aun así eran muy débiles para continuar en el ejército.

Los sociópatas, cualquiera que mate a la gente y regrese, para más, seguro y todos los demás tienen una probabilidad muy alta de al menos no ser mentalmente correctos por una razón u otra.

Answer 3

No, los sociópatas no serían mejores soldados, ya que la mayoría de las cosas sobre el ejército no implican ningún combate real.

Había algunas funciones en las que ser un sociópata era un requisito, pero ahora estoy hablando de personas que tomarían el control durante y después de una guerra nuclear y habrían tenido que tomar decisiones que las personas normales considerarían horribles.

Answer 4

Probablemente no. Los sociópatas pueden ser problemáticos. Probablemente especialmente cuando se organiza en ejércitos. Y resulta que es bastante fácil convertir a los jóvenes normales, morales, saludables y saludables en asesinos.