No, pero puedo ver por qué crees que es posible. Cuando una especie se ve sometida a un desafío repetido, a veces evoluciona para superarla. Asumamos que el aborto cuenta como un desafío. (No necesariamente, porque las personas que tienen abortos aún pueden reproducirse, y muchas lo hacen, antes o después del aborto, pero no nos preocupemos por eso). La evolución puede superar algunos desafíos pero no otros.
Lo principal a tener en cuenta es que la evolución es un proceso minuciosamente lento. Eso no es literalmente cierto en todos los casos. Los pequeños cambios, por ejemplo, una capacidad cada vez ligeramente mejor para digerir un grano en particular, pueden evolucionar con relativa rapidez, pero para que algo importante evolucione (alas, lenguaje, inmunidad al aborto …), tomará miles, millones o miles de millones de años.
Y durante ese largo período de tiempo, el desafío debe permanecer estable (por ejemplo, el grano no puede seguir cambiando de forma). Esa es la otra cosa a tener en cuenta.
Imaginemos que A representa un desafío mientras que O representa a varios miembros de una especie. “A → O” significa que muchos Os están sujetos a A. Cada línea, a continuación, es un año:
A → O
A → O
A → O
A → O
A → O
A → O
… [pasan cientos de miles de años, con A → O en todos ellos]
A → O
A → O
A → O
Si esto sucede, O puede evolucionar para resistir (o mejor resistir) A.
Hay algunas otras cosas que deben estar en su lugar para que esto suceda. En primer lugar, A no puede ser un desafío tan grande que anule por completo todos los Os.
En segundo lugar, A no puede eliminar todos los Os que pueden soportarlo antes de que se reproduzcan. La única forma en que la especie O desarrollará rasgos anti-A es si los mutantes dentro de su población, los que han producido al azar enzimas anti-A (o lo que sea) son capaces de transmitir esas enzimas a sus hijos.
Si eso sucede, es probable que esos niños superen a los Os sin la enzima y, por lo tanto, en generaciones posteriores, habrá más Os resistentes a A que Os no resistentes.
Esto no es lo que sucede con el aborto, porque no es un desafío natural como el viento o la sequía. El viento es viento es viento; sequía es sequía es sequía. El viento y la sequía de hoy son más o menos lo mismo que el viento y la sequía hace cien mil años.
Mientras que el aborto es una etiqueta que le damos a un montón de técnicas que hemos creado para terminar los embarazos. Las técnicas de aborto están diseñadas de manera inteligente (por humanos), y si surgiera alguna resistencia a ellas, cambiaríamos nuestras técnicas para superar esa resistencia.
Digamos que A es nuestras técnicas de aborto actuales y múltiples. Como son los ajustes que podemos hacer, ya que nuestras técnicas actuales se vuelven menos efectivas. Esto es lo que los Os ahora enfrentarían.
A → O
AA → O
AAAA → O
AAAAA → O
AAAAAA → O
etc.
La evolución es impotente frente a escenarios como ese. Es por eso que constantemente escuchamos que estamos viviendo de maneras en las que no hemos evolucionado. Es por eso que engordamos y enfermamos por comer demasiado azúcar. La evolución no nos dio forma para poder manejar las sobredosis de azúcar, y no hay forma de que pueda cambiarnos lo suficientemente rápido como para poder manejar el aluvión constante y rápido de nuevas infusiones de azúcar que estamos inventando y dándonos a nosotros mismos.
Aquí hay otra metáfora que podría ser útil: digamos que nunca antes tocaste un instrumento y estás tratando de aprender a tocar el piano. Soy tu maestra y, el primer día, te doy una pieza muy simple para tocar, una con solo cinco notas. Dejo que lo practiques, una y otra vez, durante un mes, antes de darte una nueva pieza, y, cuando lo hago, es exactamente la misma que la anterior, excepto por una nota cambiada. Si hiciera esto, gradualmente podrías aprender a tocar el piano.
Ahora imagine otro escenario: de nuevo, usted es un principiante completo, y comienzo con esa simple pieza de cinco notas. Pero luego, al día siguiente, digo “juega a este estudio de Chopin” y, mientras estás luchando a través de él, tratando de resolverlo nota por nota, digo: “toca esta” pieza de Mozart … ahora toca este mango … ahora juega este Bach … ahora juega este Stravinsky … “Los humanos pueden aprender, pero no pueden aprender tan rápido.
Una última metáfora: eres un inventor muy bueno pero muy lento. Soy un maníaco que sigue apuñalando a la gente de tu familia. Entonces pasas seis meses desarrollando ropa protectora. Me dices que bien podría dejar de asesinar a tus amigos, porque, si lo intento, mis cuchillas se romperán. Me encojo de hombros y mato a algunos de tus amigos con una pistola. Las balas penetran fácilmente su ropa resistente a las cuchillas. Entonces pasas dos años desarrollando trajes corporales a prueba de balas. Cuando los veo, me río y, en un día, invento un virus letal sintético en el aire … Simplemente no puedes seguir el ritmo.
Probablemente hayas escuchado que Evolution a menudo involucra carreras de armamentos. Es cierto, pero implican modificaciones minuciosas de los rasgos o se desarrollan en épocas épicas. Puede suceder que una toxina vegetal se vuelva un poco más tóxica y, como resultado, una antitoxina de insectos se vuelva un poco más resistente, y eso puede suceder con bastante rapidez. Pero lo que nunca verá es una carrera armamentista similar a la humana, en la que el ejército de un lado desarrolla una súper arma, el ejército del otro lado desarrolla una defensa y luego cada lado innova rápidamente.
Las carreras de armamentos solo funcionan cuando los dos lados están relativamente bien emparejados. Nunca habrá una carrera armamentista entre una cultura de la edad de piedra y una con armas nucleares.
La evolución de los rasgos que cambian el juego requiere rivales bien igualados, grandes cantidades de estabilidad y (a corto plazo) pequeñas cantidades de cambio.