De: La respuesta de Frank Heile a ¿Es posible que algo tome literalmente para siempre?
No. Para tener algo que teóricamente podríamos decir que “literalmente tardaría una eternidad en suceder”, en primer lugar, tendríamos que estar seguros de que el universo mismo existirá para siempre. Sin embargo, nunca podemos estar 100% seguros de que el universo durará para siempre. Por ejemplo, si la curvatura del universo es positiva, el universo finalmente dejará de expandirse y volverá a colapsar. Actualmente, la curvatura medida del universo indica que es plana, pero el error experimental en esa medición permite la posibilidad de una curvatura positiva. Incluso si nuestra mejor teoría actual dice que el universo, definitivamente, durará para siempre, no podemos saber con certeza si nuestra teoría es correcta o no. Siempre existe la posibilidad de que algo inesperado e inesperado por nuestra teoría pueda eventualmente resultar en un final temprano del universo tal como lo conocemos.
Incluso si el universo realmente y realmente dura para siempre, para verificar que algo literalmente dura para siempre, necesitaría un observador, que podría durar para siempre, que vería “la cosa” literalmente para siempre. Si es imposible tener un observador que dure para siempre, entonces no es posible verificar que una cosa en particular literalmente pueda llevar una eternidad. El positivismo lógico dice que si una afirmación no puede verificarse, no tiene sentido, por lo que, según ese criterio, si los observadores no pueden durar para siempre, entonces la afirmación de que “algo lleva una eternidad (literalmente)” no tendría sentido, y por lo tanto ciertamente no es verdad.
Entonces, la pregunta se reduce a: “Si el universo dura para siempre, ¿podría un observador durar para siempre?” La respuesta es no. La razón es que no hay forma de mantener una fuente de energía que pueda alimentar a un observador para siempre. Por ejemplo, según mi respuesta a la pregunta “¿Qué veríamos si pudiéramos ver cómo el universo se está muriendo?” es muy probable que eventualmente después de [matemática] 10 ^ {100} [/ matemática] años más o menos, el universo esté vacío de manera efectiva y completa. En ese momento, el universo consistirá en su mayor parte en un espacio vacío con solo un muy raro fotón, electrón, positrón o neutrino ocasionales. Todos los protones y átomos se habrán descompuesto para entonces o se habrán colapsado en agujeros negros. Sin embargo, los agujeros negros no duran para siempre: en [matemáticas] 10 ^ {100} [/ matemáticas] años, todos los agujeros negros se habrán evaporado completamente por la radiación de Hawking. Entonces, después de [math] 10 ^ {100} [/ math] años, no hay forma de que un observador esté cerca para ver algo que literalmente dure para siempre.
- ¿Cómo se puede justificar las “acciones desinteresadas” de Gita cuando se realizan para la auto-liberación? ¿No son estos dos contradictorios?
- ¿Por qué los indios están tan orgullosos de su país a pesar del hecho de que el país posee tantos males y una sociedad racista y altamente hipócrita dentro de sus límites (y para el caso, no estoy hablando solo de las grandes ciudades)?
- ¿Cómo se mide el valor de un hombre o una mujer?
- ¿Cómo afectará la muerte a tu viaje espiritual?
- ¿Cuándo llegaste más cerca de la muerte y qué aprendiste de esa experiencia?
Entonces, la respuesta es no, no es posible que algo pueda tomar literalmente una eternidad.
