¿Es el método actuar realmente solo un mito?

Answer 1

Creo que hay puntos en esto que son válidos y puntos que están generalizados. Comencemos con las partes con las que estoy de acuerdo.

En el argumento contra el método, “en realidad solo hay dos tipos de actuación: convincente y no convincente”. ¿Sencillo? Sí. ¿Cierto? Sí. El hecho es que, asumiendo que eres un buen actor, el público no tendrá idea de si realmente hiciste las cosas que hizo tu personaje, o si simplemente las imaginaste. Es completamente irrelevante. ¡Punto discutible! Al público no le importa lo que hiciste para “llegar allí”, solo que “llegaste”. También estoy de acuerdo en que la frase “actor del método” se usa mucho más de lo que debería. Sin embargo, solo porque se usa mal no significa que no exista.

En el argumento del método … Oh, puedo asegurarle que la actuación del método es muy real. El problema aquí no es la existencia, sino una diferencia en la definición real prevista y la versión bastarda.

Lo que la gente piensa que es “método de actuación” es: Mantenerse en el carácter durante la duración del proyecto.

¿Qué método de actuación realmente es? Derivado del “método” de Stanislavski (enfoque de actuación), o el de uno de sus estudiantes (en particular, Strasberg, Hagen, Meisner, Adler). Esto implica que un actor se sumerja en el personaje hasta el punto en que pueda pensar, sentir y reaccionar de la manera en que lo haría el personaje.

Entonces, tenemos esta discrepancia. Creo que la respuesta de Hardy (¿supuesta?) Se dirige hacia la primera definición. Nuevamente, está haciendo amplias generalizaciones. Pero si nos fijamos en la cita en términos de “método” verdadero, la mayoría de sus puntos están completamente fuera de lugar. Sí, hay “actores de métodos” por ahí. Cualquiera que emplee las enseñanzas de Lee Strasberg es un “actor de método”. ¿Es este enfoque “vago”? Absolutamente no. Es increíblemente agotador mental, física y especialmente emocional. Y es excepcionalmente difícil.
Creo que esta cita existe, no para refutar la existencia de actores del método, sino para argumentar en contra de la validez de la definición bastarda de la palabra.
Sin embargo, me pregunto: ¿qué quiere decir con “supuesta cita”?