¿Las películas de Michael Moore ayudan o perjudican sus causas?

Las películas parecen hacerle ganar dinero y darle la libertad de perseguir sus causas y hacerse notar en la blogósfera cuando tiene algo que decir. No soy un experto en Michael Moore. Solo he visto 3 de sus películas: Columbine, Capitalism y Fahrenheit. Cuando lo escuché por primera vez, pensé que no debía ser más que un egoísta, presentando su película casera (Roger and Me) dirigida, escrita y protagonizada por él mismo.

Él polariza a las personas. Mi comienzo en el activismo fue cuando, de mala gana, fui a ver mi primera película de Michael Moore, “Fahrenheit 9/11”, debido al deber cívico de exponerme a puntos de vista divergentes y porque las revelaciones de Richard Clarke sobre el 11 de septiembre habían provocado mi curiosidad. . Todas las críticas decían que la película era solo mentiras. Vi en los créditos que la verificación de los hechos había sido realizada por una firma de abogados respetada de la que había oído hablar. Así que verifiqué los hechos. Salí a internet pidiéndole a la gente que me contara las mentiras. Señalaron grandes sitios web que afirmaban enumerar docenas de mentiras en la película. No eran mentiras. Claro, Moore a veces usaba material de archivo fuera de contexto. Esa es una técnica documental estándar. Cuando el History Channel dice “Los tanques nazis llegaron a Francia” podrían mostrar imágenes de tanques nazis entrando en Checoslovaquia. Eso no hace que el hecho de que los tanques lleguen a Francia sea una mentira, por mucho que los sofistas deseen y pretendan que lo hace. Usas las imágenes que puedes obtener.

La gran crítica de Christopher Hitchens resolvió el problema para mí. Comenzó tan fuerte, y al final quedó balido “la verificación de hechos no viene al caso”.

Moore plantea puntos importantes de una manera atractiva y humorística. Algunas personas lo vilipendiarán porque dice la verdad. Si aliena a unos pocos tontos que no pueden manejar la verdad, ¿y qué? Él proporciona un lugar importante para sus problemas. Yo digo que Dios lo bendiga.

MICHAEL MOORE

A2A, gracias.

Definitivamente daño.

Moore, como otros agitadores extremadamente partidistas, hace mucho daño al demonizar a las personas que no están de acuerdo, empujando posiciones que son demasiado extremas para que la mayoría de las personas las apoyen, y al hacerlo, haciendo que las personas vean a otros en la izquierda como similares.

Permítanme ser claro: soy un demócrata de izquierda que está de acuerdo con la mayoría de las posiciones de Moore, pero ni siquiera puedo soportar CÓMO las presenta. El objetivo de las películas políticas debería ser hacer que las personas piensen, reconsideren y vuelvan a examinar cuestiones importantes. Lo que Moore hace es intentar meter sus puntos de vista en tu cráneo. La mayoría de las personas no reaccionan bien a este tipo de enfoque. Además, distorsiona las posiciones de sus oponentes, lo que socava su presentación.

Independientemente de los méritos relativos del mensaje, el mensajero debe ser civil para que las personas escuchen su mensaje. Si quieres cambiar de opinión, primero debes respetarlos.

Por mucho que disfruté de Roger & Me , ya no voy a sus películas debido a las muchas preguntas planteadas sobre su objetividad.

Hay un documental que critica la descuidada producción de películas de Moore. A Fox News le encanta, pero los productores son Left-Wing. No todos son fanáticos.

Documental sobre la credibilidad de Michael Moore | Fox News

Dissent de fabricación: Descubriendo a Michael Moore Reseñas y calificaciones – IMDb

Aunque es excelente para moverse con las cámaras y parece que está haciendo un buen trabajo, los documentales de Michael Moore están llenos de técnicas de propaganda y razonamiento falaz, como el atractivo de la emoción y los ataques ad hominem. Por ejemplo, en Bowling for Columbine trata de pegarlo a los bastardos de la NRA que claramente tienen la culpa de proporcionar armas a los estudiantes obviamente perturbados. La película termina con Michael Moore acosando a un Charlton Heston envejecido y obviamente demente, y traspasando su propiedad mientras suplicaba que él … bueno, no estaba exactamente claro qué esperaba sacar del frágil y olvidadizo Heston, simplemente terminó buscando como si estuviera a punto de llorar por no haberlo entendido. Dado que a Heston le diagnosticaron la enfermedad de Alzheimer un año y medio antes del momento de la filmación, esta secuencia probablemente podría clasificarse como abuso / hostigamiento de una persona discapacitada por personas mayores.

En Fahrenheit 9/11 (en caso de que no se dé cuenta, esa es la temperatura a la que arde la libertad. En decimal eso es aproximadamente .82F o -17.32C) George W. Bush se presenta principalmente como una fuerza pura del mal idiocrático que es apretado con Arabia Saudita y eso significa … de alguna manera … que Al Qaeda tuvo que volar aviones al World Trade Center. Se cometen una serie de falacias lógicas, incluido un anuncio hominem en el que, en lugar de criticar la política de Dubya, Moore intenta retratarlo como un “presidente cojo” por haber estado de vacaciones el 42% del tiempo en sus primeros ocho meses en el cargo. Esta película también contiene uno de los ejemplos más atroces de minería de citas; donde se describe a Condoleezza Rice como argumentando que había un vínculo entre Saddam Hussein y los ataques del 11 de septiembre, a pesar de que en realidad estaba diciendo lo contrario.

En 2004, Moore alcanzó nuevos niveles de locura, declarando que si Bush fue reelegido como Presidente: “… va a traer de vuelta el borrador. Se verá obligado a hacerlo. Porque, gracias a su guerra loca, el reclutamiento será en el punto más bajo de todos los tiempos. Y muchas de las tropas atrapadas allí NO se volverán a alistar. La única forma en que Bush podrá dotar al personal militar es reclutarlos a usted y a sus amigos. Padres, no se equivoquen acerca de el segundo mandato de Bush verá a tus hijos quitados de ti y enviados a pelear guerras por los ricos aceitosos “. Más de cuatro años después, el borrador no había sido reintroducido. Michael Moore – RationalWiki


Indicativo del talento de Moore para la polarización es la dificultad que tuve para encontrar opiniones objetivas sobre él.

¿Michael Moore dice la verdad?

Michael Moore: ¡EXPUESTO!

Las películas de Michael Moore han arrojado una enorme cantidad de luz sobre asuntos que los poderosos preferirían mantener en la oscuridad. Desde esa perspectiva, ayudan.

El propio Michael Moore, especialmente su personalidad abrasiva y su tendencia a “disparar desde el labio”, antes de pensar las cosas tienden a dañar sus causas. Caso en cuestión: sus comentarios durogatorios sobre francotiradores y guerra tras el lanzamiento de American Sniper.

Creo que ayudan a sus causas, desafortunadamente. Su presentación de los datos y mensajes de sonido son atractivos para muchas personas. Por mucho que a otros les gustaría entablar un diálogo real, el formato de película realmente no ofrece una refutación generalizada.

Las personas contra sus causas no se dejan influir, y las personas que simpatizan se recargan. Las personas en el medio escuchan su caso y el apoyo de los medios. Por lo tanto, como mínimo, los problemas se exaltan a la mitad desde su perspectiva.

Eh, diría que probablemente sea un lavado. Quizás alguna vez Michael Moore tenía el poder de cambiar de opinión, pero a estas alturas es conocido como un partisano de extrema izquierda. Los liberales ven sus películas y se vuelven más firmes en las creencias que siempre han tenido. Los conservadores miran (o escuchan) sus películas y se vuelven más firmes en sus creencias de que Moore (y, por extensión, cualquiera que disfruta de su trabajo) es un mentiroso y un tonto. Al final del día, nada cambia realmente como resultado.

Del 10 de mayo al 23 de junio de 2004, Bush promedió una ventaja de 0.1 puntos en 26 encuestas de seguimiento. El 25 de junio, Fahrenheit 9/11 de Moore fue lanzado. En las siguientes 25 encuestas de seguimiento, hasta el 29 de julio, Kerry promedió aproximadamente una ventaja de 1.8 puntos. Durante el mismo período de dos meses, las bajas de la coalición en Iraq disminuyeron y la tasa de desempleo se mantuvo estable. Así que supongo que Fahrenheit 11-S adelantó el objetivo de Moore de elegir un poco a Kerry, incluso si Kerry necesitaba más ayuda de la que Moore podría brindar.

Yo tampoco creo que lo hagan. Ellos están polarizando. Aquellos que ya creen en la visión del mundo de Michael Moore tomarán las cosas que muestra como evidencia.

“¡Mira, la atención médica es gratis en Cuba!”

Aquellos que no lo vean como propaganda.

“Pueblo Potemkin, amigo, ¡búscalo!”

Ninguno de los dos cambiará de opinión al respecto.

Recuerdo una frase de Bowling for Columbine en la que hizo una indirecta no tan sutil sobre una conexión ridícula (parafraseando aquí): “En el mismo año en que el Ku Klux Klan fue etiquetado como una organización terrorista, se formó otra organización: el Asociación Nacional del Rifle.”

Uno esperaría que incluso las personas semiinteligentes pudieran ver a través de una sugerencia tan irresponsable, pero muchos no lo hacen (particularmente el coro liberal al que predica). Si tiene simpatías izquierdistas o es susceptible a medias verdades, bytes de sonido, eslóganes, declaraciones destacadas como las anteriores y mentiras directas, su uso de las mismas ayuda a las únicas causas que le interesan: ganar dinero como los ladrones capitalistas barones. desprecia, y para promover su agenda política de izquierda.

A2A. Hasta ahora solo he visto “Roger and Me”, cuando se lanzó inicialmente (hace mucho tiempo). Pensé que la película era creativa e ingeniosa. Pensé que los puntos que estaba tratando de exponer eran relevantes y su investigación sobre ellos fue merecida.

Más recientemente, su posición sobre el aumento del riesgo y la vulnerabilidad de los niños en edad escolar y la mayoría de los demás ciudadanos, al aumentar la propiedad de armas y las restricciones de uso, expone su profunda ignorancia de las estadísticas de delitos; su egoísmo y su elitismo.

Eso depende de cómo veas su propaganda. Nadie en el otro lado de ninguno de sus problemas se deja influir por sus “argumentos”, y lo que él presenta que no es un sesgo es una fabricación directa.

A2A. Moore se acuesta con su musculoso pez imbécil de imitación regular tan grueso que es difícil creer que alguien realmente encuentre su trabajo convincente. Al parecer, algunos lo hacen, lo que nunca deja de sorprenderme. Esta es solo la superficie terrible. Cuando uno realmente mira cómo distorsiona los hechos, me sorprende que se haya vuelto tan rico.

En términos de “ayudar a sus causas”, debo decir que es tan extremo en estilo y sustancia que la única “ayuda” que puede proporcionar es predicar al coro.