¿Por qué la autocracia en China es mejor que la democracia en India o viceversa?

Answer 1

Gracias por la A2A. Es una pregunta realmente difícil de responder porque puedo ver las ventajas materiales obvias conferidas por el sistema chino, pero estoy en conflicto cuando sé que el precio de esto es una población políticamente neutralizada y tratable. La mayoría de la gente en China dice que está contenta con esta situación, y eso puede ser cierto, pero para cualquiera que no esté contento de que le mientan, le condesciendan y le digan qué pensar, debe ser muy desagradable, especialmente si esas personas quieren actuar sobre sus puntos de vista disidentes. Muy pronto se encontrarán aislados o mucho peor.

¿Es este el precio del progreso material?

Me sorprendió recientemente volver a Mumbai después de casi 40 años. Esperaba ver un gran cambio. Después de todo, Mumbai es el corazón comercial de la India. Pero si hubiera traído mi guía Lonely Planet de 1977, todavía la habría encontrado útil. Los viejos Vauxhalls negros habían sido reemplazados por autos coreanos baratos, pero las carreteras congestionadas eran muy parecidas, los mendigos seguían allí y la pobreza era casi tan mala y, posiblemente, la brecha de riqueza era tan mala o peor. Este último atestiguado por esa monstruosa torre de varios pisos que es la residencia privada y el monumento a uno de los multimillonarios más conocidos de la India. Eso no estaba allí, por supuesto, pero mi guía me habría guiado a través de calles coloniales sin cambios, los diversos mercados, la gran lavandería abierta y por algunas de las callejuelas y casuchas que recordaba vagamente.

¿Es este el precio de la democracia?

Answer 2

Hmmmm

Busqué en línea sobre la definición de autocracia, y cito Wikipedia: “Una autocracia es un sistema de gobierno en el que el poder supremo (social y político) se concentra en las manos de una persona “。

Me gustaría señalar que China es democrática. Tal vez sea diferente de la forma más común de democracia, pero se ajusta al significado. Demo + cracy era originalmente del griego demos + kratos, lo que significa el dominio de las personas.

Lo evidente que demuestra que China es democracia es el ex presidente chino Hu Jintao. Su más lejos murió en 1978 como comerciante de té debido al daño causado durante la revolución cultural. No tiene antecedentes políticos para apoyarlo, sino solo su habilidad. Es el ejemplo perfecto de lo mejor que el chino promedio crece y se convierte en el presidente de China.

Además, no es el presidente sino el congreso popular nacional el que tiene la autoridad suprema de China. Los miembros del congreso popular son elegidos capa por capa. Hay 5 capas de congreso popular, nación, provincia, ciudad, condado y ciudad. Para ser miembro del congreso popular de la ciudad, uno debe tener buena reputación pública y suficientes votos. Un miembro de la APN tiene un plazo de 5 años.

Si hay algo en China que pueda usarse como evidencia de autocracia, es el sistema de partido único. Aunque CPC es el único partido judicial en China, existe otro sistema llamado CPPCC, que significa “Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino”. Hay un total de 8 partidos democráticos, que son los siguientes:

El comité revolucionario del Kuomintang chino

Liga Democrática de China

Asociación Nacional de Construcción Democrática de China

Asociación China para Promover la Democracia

Partido Demócrata Chino de Campesinos y Trabajadores

China Zhi Gong Party

Jiusan Societ

Autonomía democrática de Taiwán

Pueden expresar sus ideas sobre países en desarrollo o corregir errores durante la reunión anual de CPPCC.

Hay reuniones anuales de CPPCC y NPC cada año en marzo desde 1959. Dado que siempre se convocan juntas en Beijing, simplemente las describimos como “las dos reuniones”.

El período relativamente más autocrático de la China moderna debería ser cuando KMT estaba en el gobierno. Su presidente Chiang Kai-Shek implementó una purga en KMT para eliminar el efecto de CPC. Porque CPC y KMT estaban teniendo un gobierno conjunto liderado por KMT, pero Chiang estaba preocupado por la estabilidad de su gobierno. Finalmente, 310,000 miembros del partido fueron asesinados, incluidos 26,000 miembros del PCCh. La purga mató a las élites en KMT y se llenó de basura del nivel inferior de la sociedad.

El PCCh por sí solo crea la revolución cultural, pero no ordenó matar gente. Es culpa de una ideología equivocada y un mal gobierno, no porque alguien tenga el poder supremo y se lo ordene.

La democracia es mejor para China, pero en forma china.

Un punto interesante: la democracia solía ser el eslogan del socialismo mundial. El capitalismo mundial solía decir solo libertad.

Así que no tengo idea de por qué Estados Unidos y otros países occidentales tienen las pelotas para llamarse democráticos. Quiero decir, son capitalismo, conversaciones de capital, no la gente.

Answer 3

P. ¿Por qué la autocracia en China es mejor que la democracia en India o viceversa?

(1) Gracias por el A2A.

(2) No tiene mucho que ver con la autocracia ni la democracia.

La diferencia clave entre China e India con respecto al logro del desarrollo económico y social es su capacidad estatal , también conocida como el Servicio Civil, la burocracia, la maquinaria estatal.

• China tiene una tradición de maquinaria estatal que se remonta a la dinastía Qin (221 a. C.). Según el sociólogo Max Weber, el primer estado moderno del mundo, el ” estado weberiano ” . Esta capacidad sacó a 600 millones de personas de la pobreza en un abrir y cerrar de ojos. Habilidad de ejecución formidable. (Relacionado: la respuesta de Sam Qwato a ¿Cuándo y cómo se convirtió China, el estado civilizador, en China, el estado nación?)
• La capacidad del estado de la India es desigual e inconsistente. Tech. Programa espacial. Portaaviones. Pero, lucha por llevar saneamiento moderno básico y electrificación a las áreas rurales.

(3) El Servicio Civil (CS) es el brazo de implementación, entrega y operaciones de los políticos, ya sean políticos de un sistema de gobierno democrático o autocrático.

Sin un CS funcional efectivo, incluso si los actores del sistema de gobierno son ilustrados, benévolos, honestos y bien intencionados, no pueden entregar a la ciudadanía. Sus buenas intenciones no verán la luz del día.

(4) Los países de herencia confuciana de Asia oriental y Asia oriental tienen una tradición de fuerte capacidad estatal, independientemente de su sistema de gobernanza.

(4a) Valores confucianos de

• paternalismo benevolente,
• respeto a la autoridad,
• bienestar social (sobre individualismo rah rah elevado),
• roles de gobernante / súbditos

dar forma al estado robusto.

(4b) Compare esto con la alta tensión de desconfianza ” forzada” entre el estado y la ciudadanía, en la psique de la democracia occidental.

• Tiranía del estado
• Tiranía de la mayoría
• Separación de poderes
• Cheques y saldos.

¡La democracia occidental fue diseñada sobre una base de alta desconfianza para, perversamente, producir un sistema confiable!

(4c) En ética confuciana,

• la familia se agrega y se enrolla en la comunidad, luego en la sociedad.
• La regla es el papá, los sujetos los niños.
• Papá / gobernante e hijos / sujetos tienen sus Obligaciones y Deberes cortados para ellos, sobre una base de eones de tradición.
• Moraleja basada en la vergüenza ( “OMG, ¿dónde voy a poner mi cara?”), Versus culpabilidad (” Soy culpable de los cargos. Avancemos”) .
• Papá gobierna.
• ¿Es concebible que, como una posición de entrada, los niños desconfíen de papá (a pesar de que hay malos padres)?
• ¿Desconfías de tu papá?
• ¿Es concebible que haya ‘ controles y equilibrios’ en la paternidad de papá?

(4d) En pocas palabras, esta es la brecha psíquica oriental-occidental:

• Confianza implícita
• versus
• desconfianza inherente.

(4e) Dicho esto, la desventaja de una capacidad estatal demasiado fuerte es que a menudo abruma al Estado de derecho.

• Japón
• China
• Tigres asiáticos

• Corea del Sur
• Taiwán
• HK
• Singapur

(5) India no está sola en tener una capacidad estatal desigual.

• Italia , agobiada por el Sur más pobre y menos desarrollado. La ley y el orden de las personas ” subcontratadas “, y la protección de los derechos de propiedad, a la mafia porque el estado era ineficaz. (Relacionado: la respuesta de Sam Qwato a ¿Por qué Italia es más pobre y subdesarrollada que otros países europeos?)
• Grecia Luchas para recaudar ingresos fiscales. Patrocinio hinchado Servicio Civil. Legado de subyugación otomana. (Relacionado: la respuesta de Sam Qwato a ¿Cómo ven los griegos el Imperio Bizantino?)
• Muchos países latinoamericanos.
• Muchas repúblicas ex-URSS
• Muchos países africanos
• Muchos países del mundo árabe

(6 bis) La democracia de Europa occidental se fortaleció y solidificó durante la Revolución Industrial, cuando las clases medias (calificadas) y obreras (proletariado industrial) estaban en posición de desafiar a las élites de poder adineradas tradicionales.

(6b) India es una mezcla compleja de democracia occidental que se agitó en una sociedad asiática que no se industrializó a partir de la independencia india, por lo tanto, no había clases capitalistas, medias y obreras solidificadas en la geometría política para proporcionar la sana tensión democrática.

(7) Un CS funcional tiene estas características.

• Meritocracia (p. Ej. Entrada CS, exámenes de promoción).

• No patrocinio (los políticos no pueden lanzar en paracaídas a sus partidarios a puestos de CS).

• Libre de nepotismo

• Atendido por tecnócratas (Tecnocracia)

• Impersonalidad : la relación entre el CS y el ciudadano individual es impersonal.
• Brinda un servicio estándar y consistente a todos los ciudadanos. Sin favoritismo a las élites ricas / poderosas.

• CS controla sus propios recursos humanos (reclutamiento, promociones, transferencias, terminación) sin la interferencia de los políticos.

• CS dio autonomía adecuada en la implementación, ejecución de políticas, mientras que los líderes políticos se centran en la formulación de políticas y la legislación.

• No hay interrupción de los servicios de CS cuando hay un cambio en el liderazgo político . Por ejemplo, cambio en el partido gobernante, primer ministro, ministros.

Answer 4

La autocracia es un sistema de gobierno en el que una persona tiene todo el poder.

La democracia es un sistema de gobierno donde todas las personas tienen todo el poder.

La calidad de la gobernanza de cualquier país depende del gobernante del estado.

Se ha dicho sabiamente en la India: ” Como es el rey, así es el sujeto” (sánscrito: Yatha Raja, Tatha Praja)

La calidad de una autocracia depende de las personas que gobiernan la nación. Los riesgos y las recompensas son bastante altos en autocracias desde-

• Si ese único gobernante es malo, puede destruir el país.
• Si ese único gobernante es bueno, puede hacer que el país sea grandioso.

Teóricamente hablando, una democracia debería ser mejor que una autocracia ya que toda la población del país gobierna la nación a través de sus representantes en el Parlamento.

En realidad, la democracia también es una forma de dictadura o autocracia.

La democracia es la dictadura de la mayoría.

• Si la mayoría de las personas son estúpidas en un país, lo destruyen.
• Si la mayoría de las personas son sabias en un país, pueden hacer que un país sea grandioso.

Cuando observamos la calidad de los políticos elegidos por la gente año tras año, no encontramos ninguna posibilidad de que India se convierta en un gran país.

En una autocracia, existe al menos la esperanza de que un buen gobernante pueda cambiar la nación para mejor.

Ni siquiera puedes tener tanta esperanza en una democracia porque es imposible esperar que más de mil millones de personas se vuelvan sabias de repente.

Answer 5

Algunos tipos de gobierno. se adapta mejor a algunas regiones.

Pero aún así, para una sociedad ideal donde las cosas son normales, la economía va bien, la sociedad es liberal, hay libertad, igualdad, valor para la creatividad. LA DEMOCRACIA ES EL MEJOR SISTEMA.

Cuando la regla es buena, tipo de gobierno. no importa , incluso si un monarca gobierna el país, no hay necesidad de tener democracia.

La democracia es un sistema que trata de reducir los daños que un mal gobernante puede infligir en el país.

• La democracia puede evolucionar (en el futuro podríamos elegir directamente a economistas para el cargo de ministro de finanzas, un estratega de batalla para el ministro de defensa)
• Hay un corto plazo (4-5) después del cual hay una elección para eliminar los malos, reelegir los buenos
• Mientras los gobernantes dependan de los votantes para ser elegidos, no pueden oprimir a sus propios civiles.
• Hay libertad para criticar; discusiones en los medios, sugerencias pueden ayudar al gobierno. reorientarse hacia las mejores políticas.

Pero la falla de la democracia es que es tan buena como las personas que viven en ella.

---

Respuesta a Himanshu Somani.

Estimado Himanshu, creo que la democracia sigue siendo un sistema mejor.

“Durante 1980, India y China tienen un PIB de 189,4 mil millones y 189,6 mil millones de dólares, respectivamente, pero ahora el PIB de China es casi 3 veces mayor que el de la India”.

Es cierto el gobierno autoritario. puede impulsar políticas rápidamente, traer cambios más rápido de lo normal. Pero eso no lo hace mejor.

La comparación del PIB de India y China en 1980 y 2016 no es una comparación justa. China tenía un 66% de alfabetizados en 1980, mientras que India tenía un 25% de retraso, India se convirtió en un 66% de alfabetizados en 2007.

China creció alrededor del 10% anual en los últimos 30 años, India está creciendo a un ritmo más rápido ahora y se espera que tenga un mayor crecimiento en las próximas dos décadas.

Para empezar, China tenía ese privilegio, no es la forma diferente de gobierno. Eso los ha ayudado, es la conciencia y la realización de la importancia de la educación, el sistema educativo indio está cambiando para mejor a través de instituciones privadas a pesar del gobierno .

Culpo al menor crecimiento de la economía india al socialismo equivocado que practicamos hasta 1991 , que en esencia es similar al autoritarismo . (No hay instituciones privadas excepto el gobierno)

---

Según la encuesta de Reporter sin fronteras, India obtiene un rango de consternación de 135 entre todos los países en libertad de prensa.

Resultados negativos de esta libertad: –

1. Un partido político que tiene solo 44 escaños en loksabha también está causando muchos problemas e impide que Bjp apruebe proyectos de ley importantes como el proyecto de ley de adquisición de tierras y GST.
2. Organizaciones como Greenpeace impiden que el gobierno construya fábricas no porque aman el medio ambiente, sino que obtienen una gran cantidad de fondos extranjeros debido a este acto.
3. Tapismo rojo

Gobierno no es responsable de todo, la educación, la economía son factores más importantes.

• India ocupa el puesto 133 en el Índice de Libertad de Prensa ( Índice Mundial de Libertad de Prensa 2016 | Reporteros sin Fronteras)
• El rango Percapita del PIB de la India es 140 (Lista de países por PIB (nominal) per cápita – Wikipedia)
• Tasas de alfabetización : muy por debajo del promedio mundial (Lista de países por tasa de alfabetización – Wikipedia)

Me atrevería a decir que el Índice de Libertad de la India es comparativamente mejor que otros indicadores que son causas comunes de libertad. Por cierto, China ocupa el puesto 176 de 180, tienen una mejor educación y economía, deben haber estado por debajo de 100 en rango, excepto por el autoritarismo.

Facilidad para aprobar la ley : es triste ver a GST retenido como rehén por la política, pero imagínese si se aprueba una terrible regla, por ejemplo, como la orden china de prohibir a los musulmanes ayunar en Ramzan (China prohíbe a los musulmanes ayunar en el Ramadán en Xinjiang) o dice que quiere evitar que los niños vayan a lugares religiosos, puede hacerlo sin oposición (China prohíbe que las escuelas y los padres en el área musulmana difundan la religión)

Greenpeace : Bueno, son cabezas de mierda, un sistema debería ser capaz de recibir pequeños golpes de izquierda a derecha, para que pueda ser guiado hacia la mejora. Hay otras 100 organizaciones genuinas que son racionales y luchan por salvar nuestro futuro, ¿deberíamos tomar medidas drásticas contra ellas también?

Cinta roja : el problema de la cinta roja india era más un problema autoritario que democrático. La democracia lo está resolviendo, bastante lento.

---

¿Cómo la autocracia en China es similar a la democracia?

1. Votan y eligen políticos.
2. Pueden discutir las políticas del gobierno.
3. Pueden protestar contra el gobierno, pero no de la misma manera que en India.

No, las elecciones chinas no cuentan.

Desmonetización democrática para derribar los datos de crecimiento del PIB democrático indio.

Oh, vamos, la desmonetización fue un buen paso cuando se tomó, qué economía perdió en noviembre / diciembre, ganó en enero, verifique las ventas de automóviles (las ventas de Ford India aumentaron un 11.05% en enero – ET Auto, ventas de automóviles en camino de recuperación en enero – Times of India)

Es cierto que hay algunas áreas que todavía son débiles, pero sigue siendo un movimiento positivo neto.

Y, por cierto, si BJP podría atreverse a llevar la desmonetización, fue porque tienen una clara mayoría. Ahora imagina al gobierno autoritario. Lo cual no le importa un poco y puede traer cualquier ley en cualquier momento. Es peor, ¿no?

---

Descarrilamiento ferroviario democrático para reducir la población democrática.

La pirámide de población india se está estabilizando, se espera que la población india disminuya una vez que toque 180 Crores. Cuando la población india disminuye, no habrá muchos aspectos negativos.

Compare eso con los chinos, China seguramente tuvo un buen crecimiento debido al control de la población, pero ahora hay cuatro abuelos, dos padres por cada hijo. una pareja joven casada recientemente tendrá 12 padres y abuelos en total para cuidar, ¿cómo pueden pagar los nuevos bebés? Es bueno ver que el gobierno intenta ayudarlos, pero eso sigue siendo una gran carga para el sistema, debido a una decisión autoritaria hace algunos años.

---

¡No necesita buscar inodoros, ya que los inodoros democráticos están en todas partes!
mierda democrática en las calles,
meadas democráticas en las calles,

La limpieza, los problemas de salud necesitan educación y conciencia. India todavía no es en gran medida socialmente consciente. todavía somos alfabetizados de primera generación, cuando seamos alfabetizados de 3-4 generaciones, las cosas serán diferentes. China solía ser la misma hace 20-30 años.

Incluso con Democracy hemos logrado reducir las tasas de defecación al aire libre en casi un 20% en solo dos años (Misión Swachh Bharat (Gramin))

---

censura democrática (para la hija de la India de la BBC, porns),

Personalmente, creo que “India’s Daughter” es una película de propaganda de mierda, probablemente fue hecha por imbéciles privilegiados para mostrar cuán mierda son los demás para que puedan encontrar satisfacción en sus vidas sin sentido.

Pero aún así, si podría ayudar a crear conciencia, ¿por qué no? esa fue una mala decisión del gobierno. Y no debería haber sido prohibido, de todos modos fue prohibido por cuestiones diferentes a las aparentes utilizando medios legales.

Vamos, no era una prohibición de la pornografía, no estaba completa de todos modos, tenía la intención de detener la pornografía infantil y la estropearon. Una falla temporal, y podemos vivir con ella.

Si puede culpar a estos problemas tontos como fracasos de la democracia, debería leer cómo es la prohibición autoritaria (censura de Internet en China – Wikipedia, sitios web bloqueados en China continental – Wikipedia)

---

pobreza democrática (9 estados son lo mismo que 25 países africanos en pobreza, el lugar más pobre del planeta),

En el momento de la independencia, casi todos los estados tenían los mismos niveles de pobreza que África, por lo que es una mejora.

Democrático sucio (India es el país más sucio del mundo),

Demuéstralo, ¿hay una encuesta?

armas militares democráticas (no 1 importador mundial de armas militares),

somos la tercera economía más grande y sin industrialización, obviamente estamos obligados a estar en la cima, esto no es un problema, por cierto, los que están a nuestro lado en la lista son estados realmente muy pequeños (los importadores de armas militares más grandes del mundo)

Número uno en crecimiento de contaminación

Somos un país enorme, todavía estamos a la zaga de muchos países en número absoluto, verifiquemos per cápita, ni siquiera estamos en el top 100 (Lista de países por emisiones de dióxido de carbono per cápita – Wikipedia)

El resto de los problemas que ha mencionado como la pobreza, las tasas de suicidio, el alcohol, el analfabetismo están vinculados a la Educación y la Economía. No los vea como particularmente culpables de la democracia

Answer 6

La autocracia es el sistema de gobierno de una persona (s) con poder absoluto.

La democracia es el sistema de gobierno por el cual el gobierno es elegido por la gente para la gente de la gente.

Todo lo que importa es cómo es nuestro líder / rey / máxima autoridad.

Se dice que 100 ovejas lideradas por un león son mejores que 100 leones liderados por una oveja.

La calidad de la gobernanza en el sistema autocrático depende de sus gobernantes.

Si el poder gobernante es bueno, transformará a toda la nación.

Pero si el poder gobernante es malo, puede destruir fácilmente a toda la nación.

Pero en democracia, la oposición también es fuerte y las personas pueden expresar su enojo si lo desean.

Como nada es perfecto, la democracia también tiene problemas. Puede conducir a una burocracia extrema, pobreza y una tasa de crecimiento lenta. De hecho, los niveles de vida son demasiado pobres en algunos lugares de la India que pueden compararse con algunos países africanos pobres.

Por ejemplo, si el rey tiene que entregar algunos bienes a los pobres y esos bienes primero van a los ministros, luego a los ministros que trabajan debajo de ellos, luego a otros oficiales y luego a las personas ricas y, por último, a las personas que lo necesitan. puede crear corrupción ya que todos tomarán su parte.

Pero en el mismo escenario en autocracia, esta situación puede ser mejor si el rey es poderoso y bueno. La situación seguramente será mejor.

Si la mayoría de las personas son sabias en democracia, será una situación ideal.

Si la mayoría es tonta, incluso un buen líder no podrá hacer mucha transformación.

Mientras esté en autocracia Si la mayoría de las personas son sabias, no importará

mucho Todo depende de las personas que gobiernan.

Si la mayoría es tonta y el líder es bueno, todavía puede empujar a todos

del estado de ignorancia al conocimiento y la civilización.

Idealmente democracia con total transparencia y denunciantes

Las leyes amistosas son lo mejor que se puede imaginar.

Answer 7

Las cosas casi siempre tienen pros y contras. La autocracia, especialmente en las primeras etapas de desarrollo, es definitivamente más eficiente. Pero también es más arriesgado. Porque la visión del gobernador y los líderes jugará un papel importante en el proceso de desarrollo.

No hay diferencia como gobernar una empresa. Cómo tomó una decisión, ¿delega en el brunch de la élite experta o toma la decisión usted mismo o consulta a todas las personas de su empresa?

En pocas palabras, la autocracia es eficiente si el gobernador es lo suficientemente sabio, con visión de futuro. La economía puede llevar a cabo reformas y desarrollos que se posicionarán en los próximos años en lugar de un comportamiento miope. Es rápido, eficiente, lo más importante es hacer las cosas. Las desventajas serán que tal vez no sea bueno para resolver problemas sociales complejos. Debido a que menos personas no pueden ver el problema por completo y la decisión no se debate lo suficiente antes de enviarla a la ejecución.

La democracia es mejor para mantener un alto nivel de desarrollo. Porque si desea consultar la idea de todos, para que el sistema sea eficiente en su conjunto, necesitará tener * masas bien educadas * que no sean miopes. Y el poder de la democracia es que puede equilibrar a los beneficiarios y lograr una sociedad más igualitaria. Y tiene el potencial de resolver el problema más complejo.

Para resumir más arriba, en la etapa inicial de desarrollo, la autocracia está mejor debido a la naturaleza más simple de los problemas que enfrentamos y a las personas menos educadas. Pero más adelante cuando se alcanza una determinada etapa de desarrollo (los problemas sociales suelen ser más complicados en este período de tiempo) y también tienen personas más ricas y educadas. La democracia puede tener una ventaja.

Answer 8

Es difícil entender el contexto de la pregunta. Sin embargo, en Singapur hay una broma que dice que cuando alguien encuentra fallas en la democracia autoritaria de Singapur, los políticos señalan a India como un ejemplo de democracia que salió mal.

Una democracia requiere que los ciudadanos participen activamente. En el caso de la India, los políticos han secuestrado la democracia. Muy pocos ciudadanos participan activamente en las elecciones locales y estatales. Muy pocos saben que pueden dialogar con funcionarios electos para exigir acciones. Los políticos acumulan una riqueza increíble en el cargo.

Creo que una democracia puede funcionar en la India. Sin embargo, los ciudadanos deben comprender su papel y responsabilidad, sin mirar al gobierno para ejecutar otra campaña publicitaria.

Answer 9

Para entender esto, primero debemos entender qué significan los términos.

La autocracia es un sistema de gobierno en el que una persona toma todas las decisiones.

La democracia es un sistema en el que toda la población gobierna directamente o por medio de representantes elegidos.

Ahora debes entender que ningún país es puramente autocrático o puramente democrático.

China está gobernada por el Partido Comunista. Tiene una figura influyente en Jinping, claro, pero las decisiones son tomadas por toda la parte, no solo él.

India es una república, no una democracia. La ley es el poder supremo en el país. En una democracia pura, solo la mayoría gobierna y oprime a la minoría en un tipo de “gobierno de la mafia”. De hecho, la palabra democracia ni siquiera aparece en la Constitución de los Estados Unidos, otra gran ‘democracia’.

En cuanto a la cuestión de qué sistema es mejor, depende puramente de las personas que realmente gobiernan. Una república democrática donde un partido corrupto e ineficaz gobierna no es mejor que una autocracia con un líder perfecto. Una autocracia conduce a una toma de decisiones rápida y decisiva. Una autocracia con un humano perfecto es mejor que una democracia con un partido perfecto.

Sin embargo, las cosas perfectas no existen. En el mundo real, la democracia es mejor ya que garantiza que se escuchen las quejas de la gente.

En el caso de India y China, creo que India tiene una mejor situación. Los ciudadanos de la India viven una vida libre y pueden expresar su opinión. Es una democracia extremadamente fuerte. En China, la voz del pueblo a menudo se pierde y los defectos del Gobierno no se publican.

Esos son mis dos centavos al respecto.

Answer 10

No es un punto de autocracia o democracia. Las personas que realmente dirigen los países son funcionarios gubernamentales y empresas.

En China, la gente tiene un gran patriotismo por el país, cosas como la corrupción no son tanto como lo son en la India. Los militares y los oficiales hacen horas extras para el país. Las mujeres pueden trabajar sin ninguna tendencia que aumente el poder de trabajo. Todas estas condiciones son inversas en la India.

También la política china para nuevos negocios es buena, que es el factor más importante para su desarrollo.

Agradezco sus otros pensamientos en los comentarios.

De todos modos, nuestra democracia en India e India está funcionando mejor y estoy seguro de que seremos una economía desarrollada y exitosa con una democracia en pocos años.

Answer 11

Gracias por A2A

¿Por qué la autocracia en China es mejor que la democracia en India o viceversa?

Usted planteó la pregunta específicamente en el contexto de China e India. Por lo tanto, debo asumir que NO se trata de las diferencias ideológicas de cada estructura política. Se trata de cómo las personas están siendo atendidas por su gobierno.

No se trata de juzgar qué país es mejor. Cada uno tiene elementos positivos y desafiantes. Además, muchas características se basan en preferencias personales subjetivas y el trasfondo cultural de uno.

Alrededor de 1950, China e India estaban en el mismo lugar cuando, India obtuvo su independencia y el PCCh de China ganó la guerra civil contra el KMT. Ambos eran países agrarios pobres, con una gran población rural y un PIB per cápita similar.

Con la excepción del siguiente gráfico … .. Al determinar cómo las personas están siendo atendidas por su gobierno; He tratado de evitar juicios subjetivos simplemente porque son subjetivos.

La confianza en el gobierno es la misma para ambos países, lo que implica que ese tipo de gobierno, el socialismo democrático (como lo describe China) o la democracia, no es un factor en la opinión de los ciudadanos.

Lo primero: el rendimiento económico es importante para ofrecer lo básico en la vida. La base de Jerarquía de necesidades de Maslow.

Por este elemento, obviamente, a China le ha ido mejor para sus ciudadanos que a India. Ha sacado a más de 500 millones de personas de la pobreza.

A continuación se presentan otros elementos que la OMI es responsabilidad de un gobierno para entregar a su gente para permitirles tener la oportunidad de una vida mejor.

Índice de desarrollo humano de la ONU

Brindar una buena educación.

Número de universidades en Asia incluidas en el ranking de Times World University

Medición de las naciones por seis variables: PIB per cápita, esperanza de vida saludable, apoyo social, generosidad, libertad para tomar decisiones de vida, percepciones de corrupción.

Answer 12

Déjame darte un ejemplo simple .

Imagine una clase con un maestro que enseña a su propio ritmo. Su motivo es enseñar todo lo que pueda y a un ritmo enorme. No le importa si la clase coincide con su competencia y si los más lentos se están poniendo al día. No le importa si es demasiado rápido en comparación con la clase adyacente. Le gusta dominar la clase y no alienta las preguntas abiertas, el debate y las discusiones. ¿Crees que puede tener éxito al tomar la clase de manera integrada a largo plazo?

Esto es lo que China se ha hecho a sí misma y al mundo.

Los más lentos no se están poniendo al día : hay un gran desequilibrio regional. La línea aquí es una división entre China desarrollada y en desarrollo. Debido a la enorme tasa de desarrollo, todas las regiones no están desarrolladas colectivamente.

No le importa lo que piense la clase : la política de un niño tenía sus propias implicaciones. La población disminuyó pero nuevamente un desequilibrio en el perfil de la población.

No le importa lo que está sucediendo en la clase adyacente.

Disputas con India, China, Vietnam, Japón, Filipinas, Indonesia, Laos o Singapur. Cada país tiene disputas fronterizas con China.

Tíbet y Xinjiang: problemas con algunos niños: las insurgencias y el resentimiento en la región autónoma del Tíbet y en Xinjiang por la independencia están creando inestabilidad.

Permítanme hablar : Hong Kong salió en contra de la libertad de expresión y la democracia a través de la revolución general.

Nos asfixiaremos si nos enseña más : la carrera ciega del desarrollo ha tenido un gran impacto en el medio ambiente.

¡Grandes días por delante para China …! 🙂

Answer 13

La democracia en India es mejor que la autocracia de China porque;

– Partes de oposición : son el elemento más necesario para mantener un control sobre el funcionamiento del Gobierno. Sin ninguna oposición en China, los líderes políticos no son fácilmente atrapados en las malas acciones.

– Prensa libre : en China, los medios de comunicación están controlados por el Partido Comunista, que publica y brinda información de naturaleza altamente propagandista y está altamente censurada.

– Rendición de cuentas : No hay rendición de cuentas de las actividades del gobierno al público en China. Mientras que en la India, todos los gobiernos elegidos democráticamente responden ante los tribunales y el público en general.

– Elección a los civiles : al ejercer su derecho al voto, los civiles pueden elegir un gobierno según el manifiesto o el desempeño de un partido.

Answer 14

Es posible que haya escuchado una frase, “si quieres caminar rápido, camina solo. Pero si quieres caminar lejos, camina ”.

En Autocracy, simplemente puede ignorar o suprimir cualquier voz que lo critique u obstruya su camino para simplemente lograr lo que cree que podría ser bueno para las personas. Varios incidentes en la historia de China han sido testigos del testimonio. China ha surgido, arrasando a sus rivales y aún continúa.

En una democracia, los derechos humanos juegan principalmente un papel importante. Tiene inconvenientes, pero se trata de caminar, no caminar solo. Por el contrario, China ha caminado rápido pero solo. Cualquier país democrático caminará lejos y junto con otros. La democracia ha derribado fuertemente a India en varios lugares y casos, si se mira desde la perspectiva de los derechos humanos, ciertamente falla.

Así que usé esa frase al principio para resumir mis respuestas en breve.

Answer 15

Según yo la democracia es mejor

Primero hablamos de autocracia, un sistema de gobierno de una persona con poder absoluto. Puedes tomar el ejemplo de Donald Trump. Se está convirtiendo gradualmente en dictador. Sin importarle a nadie, está tomando la decisión de hacer grande a Estados Unidos. Pero dime, ¿cuál es la forma correcta de hacer grande a Estados Unidos? NO.

En Autocracia, al líder no le importa cómo su decisión afecta a su gente. No es responsable ante nadie.

Por otro lado, la democracia es un sistema de gobierno de toda la población o de todos los miembros elegibles de un estado, generalmente a través de representantes electos. Aquí el líder es responsable ante la gente. Él / ella sabe que si quiere volver al poder otra vez, debería satisfacer a sus pueblos.

Answer 16

La grandeza de la democracia se destaca por la pregunta misma. Es el único sistema de gobierno que permite criticarse a sí mismo. En otros sistemas no se puede plantear esa pregunta.

Estás preguntando sobre China. Si su gobierno decide, pueden bloquear todos los canales y ni una sola fotografía puede salir del país. Por el contrario, es India y su democracia las que nos permiten preguntar los detalles de misiones secretas como el ataque quirúrgico y pueden cuestionar la decisión importante como la desmonetización.

El mes pasado, la Corte Suprema de India restauró la tierra a los agricultores originales en Bengala Occidental, que fue legalmente adquirida y se pagaron compensaciones. Por otro lado, en China, los planes oficiales del proyecto en el mapa se implementan directamente en el terreno, sin posibilidad de demostración o rasta roko. Por ejemplo, durante el trabajo de reconstrucción de los Juegos Olímpicos de Beijing, lograron despejar la gran área de los barrios bajos durante la noche con bulldozers sin previo aviso.

No entendemos la importancia de la democracia, pero podemos recordar cuán duro lucharon por ella nuestros antepasados ​​o aquellos que fueron testigos de la emergencia nacional de 1975. Gran parte del mundo está luchando por la democracia.

Cada sistema tiene algunas deficiencias y democracia también. Pero todos los indios tenemos que cumplir nuestro deber honestamente para acabar con estas deficiencias.

Answer 17

El problema con su pregunta es que solo tiene autocracia en China. India es una democracia vibrante con una prensa libre vigorosa. Lo que no quiere decir que India sea un paraíso o que no tenga corrupción ni problemas, o que su economía esté funcionando lo suficientemente bien, ninguna de esas cosas es cierta. Pero seguramente no es justo afirmar que India es una autocracia. Alguna vez podría ser posible argumentar que el Partido del Congreso tenía un bloqueo en el poder, pero no más. De hecho, los partidos políticos son legales y funcionales y tienen la oportunidad de ganar una oficina local o nacional. En la RPC, solo hay una Parte y está en el poder “para siempre” (no importa que no sea práctico). Los otros ocho “partidos políticos” permitidos DEBEN ESTAR DE ACUERDO CON ESTO y NUNCA intentar el poder, ¡ni estar en una elección! [A cambio, el líder de cada uno de los ocho tiene una sola reunión, con los ocho juntos más el Presidente de la República Popular China, para pedir cosas. Fin de la lista de lo que obtienen. Ahora que es una autocracia!

Answer 18

India no es una democracia. No hay partidos políticos en una democracia. No hay corrupción en una democracia porque no hay nadie a quien sobornar. La autocracia seguirá el camino del dictador y el político, siempre prohibido a los gobiernos de todo el mundo.

El mejor gobierno viene con el referéndum Magna.

Los gobiernos serán controlados y apoyados por la mayoría que quiere la paz.

Paz.

Answer 19

¿Cuál es el beneficio de tales desarrollos, facilidades, comodidades cuando no hay libertad de expresión, derechos humanos básicos que están sucediendo en China? Entonces, creo que la autocracia china no es mejor que la democracia india que ha otorgado el derecho a la igualdad, la libertad de religión, libertad de expresión, RTI y muchos más para sus ciudadanos.

Answer 20

China valora la estabilidad sobre la libertad. India, gracias a su herencia británica, valora la libertad sobre la autocracia.

Los chinos tienen un miedo absoluto a la inestabilidad, solo hay muchos de ellos, y puede salirse de control fácilmente. De ahí su predisposición a un régimen más autoritario, siempre que los beneficios fluyan a la gente, y no solo al partido.

India heredó una visión de igualdad, libertad y buen gobierno de los británicos. Por lo tanto, permiten una gran robustez en su política y aceptarán muchas más interrupciones para preservar eso. Requieren un buen gobierno, y cuando se corrompe, se castiga en las urnas.

Tienes que tomar tu propia decisión en la que prefieres vivir.