¿Por qué es tan mala la película Dune?

Answer 1

Personalmente, no considero la película Dune de David Lynch con tanto desdén como otras. De hecho, estoy muy convencido de que criticar esta película se ha convertido en una de esas posiciones dogmáticas que los fanáticos del cine adoptan simplemente para establecer un nivel mínimo de credibilidad entre sus propios tipos de ideas afines. Dicho esto, la película no está exenta de defectos.

Quizás el mayor problema con la película, cinematográficamente, es la excesiva dependencia de pensamientos no expresados ​​para la exposición. Si bien esta técnica de exposición es más o menos fundamental para la literatura (y en particular para los libros Dune de Frank Herbert), en el cine su uso solo es efectivo cuando se usa con moderación, si es que lo hace. Un ejemplo de buen uso de esto es el debate un tanto cliché sobre los hombros ángel vs demonio. Tomar una audiencia dentro de la cabeza de un personaje saca a la audiencia de la película durante la duración del personaje, ya sea resolviendo un debate moral interno o alguna otra rumia. Los actores hábiles y talentosos (de los cuales había mucho en Dune) saben cómo transmitir procesos de pensamiento complicados con gestos faciales simples y sutiles. En lugar de confiar en esta habilidad, Dune trató de darnos los pensamientos literales de los personajes a medida que ocurrían a lo largo de la imagen. Y dado que el diálogo, interno o de otro tipo, se produce a una velocidad más lenta de lo que se pensaba, el ritmo de esta película se ve muy afectado por largas escenas prolongadas de actores que atraviesan dolorosamente durante varios segundos mientras su diálogo interno se repite en palabras no dichas. El resultado final hace que el público se sienta en el límite de ser esquizofrénico.

El otro problema con la película es la complejidad del material temático en relación con las expectativas del público promedio que va al cine. Dune, como mínimo, trata sobre la conciencia ecológica, una crítica de los movimientos mesiánicos y un examen de los problemas que surgirían de tener una presciencia perfecta. Si bien estos son temas válidos para el examen, de ninguna manera son temas que resuenan universalmente con las personas. Solo un puñado de personas se preocupa por este tipo de cosas en comparación con los viajes de héroes más accesibles, como los representados por Harry Potter o Star Wars . Aquí también hay algo que decir sobre el clasismo. Harry Potter y Luke Skywalker comenzaron como “campesinos” que elevaron al máximo sus potenciales latentes de grandeza. Paul Atreides, por otro lado, era un noble nacido y criado cuyo “viaje de héroe” fue en parte motivado por su deseo de recuperar y expandir su estatus aristocrático. Él no se relaciona con el público en general como “el pequeño” porque nunca fue el pequeño.

Es desafortunado que muchas de las propiedades de ciencia ficción y fantasía mejor consideradas y más diversamente interpretadas se dividan en estos campamentos. No se puede ser fanático de la serie de televisión Batman de Adam West sin menospreciar de alguna manera la trilogía oscura y melancólica de Chris Nolan (me gustan ambas). Es evidente que la blasfemia contra la novela de Starship Troopers de Robert Heinlein admite admitir que me gusta la versión cinematográfica de Paul Verhoeven de la misma (me gustaron más las películas). Después del lanzamiento del documental Jodorowsky’s Dune, los fanáticos de Dune han hecho mucho en los últimos años sobre What Might Have Been había hecho esta película, mientras que de alguna manera ignoran el hecho de que la visión de Jodorowsky para esta película estaba muy lejos de los rieles de Frank Herbert que habría hecho que David Lynch pareciera un purista inquebrantable. Y, sin embargo, me hubiera encantado ver que esta película se hiciera si no fuera por otra razón que ver una gran ambición realmente realizada.

Con el material fuente complicado de un libro, donde el alcance y la amplitud de la construcción del mundo se limitan solo a la cantidad de páginas de papel que un escritor talentoso puede extraer, puede ser muy difícil recuperar la totalidad de esa pantalla en el espacio de unos pocos horas Y, sin embargo, realmente debe darse más crédito a aquellos directores que estén dispuestos a hacer al menos un esfuerzo sincero. La duna cinematográfica puede no haber sido una traducción perfecta, pero probablemente fue lo suficientemente buena como para persuadir a algunas personas (como mi yo de entonces 14 años) para que recogieran los libros originales y descubrieran una de las mejores obras de ciencia ficción jamás escrita. Diría que solo vale una medida mayor de una consideración más positiva.

Answer 2

Muchos de los aspectos de ser fiel a los materiales de origen ya han sido respondidos aquí.

Me gustaría reformular la pregunta original como: “¿Es el campamento de las Dunas de David Lynch?”, Que, en mi opinión, es el aspecto mucho más vulnerable y, según mi experiencia, la desconexión crítica.

Piensa en el contexto: David Lynch acababa de sorprender y luego conmovió a los asistentes al cine, primero con Eraserhead, seguido por el muy poderoso y preciso (a pesar de la licencia poética) Elephant Man. Le dieron una oportunidad en la tercera parte de la franquicia de Star Wars, lo que le habría permitido correr salvajemente en el lado de la criatura, pero habría requerido el sacrificio de cualquier cosa “Lynchian”, que hubiera sobresalido como un dolor de pulgar en el universo de Lucas.

En cambio, llegó a un acuerdo de varias imágenes con Dino de Laurentiis. Esto estaba destinado a darle un refugio seguro y la libertad creativa por la que tanto luchó, un privilegio que solo los más grandes de la taquilla recibirían, pero también fue un acuerdo de proporciones maquiavélicas, que envió a Lynch directamente al complejo y a veces menos que los tratos sabrosos que el imperio de De Laurentiis tenía con el sistema Hollywood Studio. Es irónico que Ridley Scott, potencialmente el único otro aclamado ‘Auteur’ de Ciencia Ficción en ese momento, arrojó la toalla ante la monstruosa empresa que Dune demostraría ser y dejó que el joven Lynch probara su mano y corriera el riesgo. aventurarse.

Dune estaba destinado a ser un gigante fabricante de dinero, compitiendo o potencialmente superando a Star Wars con su fondo literario aún más épico. Aproximadamente $ 80 millones de un presupuesto de producción fue ciertamente un riesgo enorme para un independiente como Dino de Laurentiis.

Pero la producción de Laurentiis no estaba a la altura del tipo de imágenes espaciales de próxima generación con las que Lucas había estado innovando. Laurentiis era conocido y altamente capaz de hacer piezas opulentas, disfraces lujosos y todo el colorido drama de la ópera italiana, así como efectos visuales de calidad B-Movie que encajan como un guante con sus no tan serias fotos de músculos. – Estos ahora se encontraron con la visión oscura de Lynch y, en muchos sentidos, la interpretación fiel del mundo y el conflicto de Dune y sus criaturas hechas a mano características e inventivas si, a veces crudas, funcionan los efectos visuales.

Para mí, ahí es donde se originó el conflicto entre el campo y el arte.

Hay momentos de Lynch puro y esencial en Dune. La ceremonia del barón flotante que incluye una válvula insertada quirúrgicamente directamente en el corazón de su víctima sacrificial es cada terrible pesadilla en Eraserhead amplificada y en color.

El artilugio victoriano que transporta al navegante y los miembros del gremio fetichista que lo acompañan conectan sus piezas de Elephant man con el tipo de mundo oscuro y sexualmente cargado que el guión no realizado de “Ronny Rocket” de Lynch nos permite anticipar. Las capas y capas de efectos de sonido colocados artísticamente que hicieron que las películas anteriores de Lynch fueran una experiencia tan visceral ahora se destacan porque contrastan con la banda sonora masivamente operística, la partitura cargada de sintetizador y el alcance de los inmensos espacios y piezas de la película.

El uso de Lynch de efectos en la cámara para crear esquemas de color a veces completamente surrealistas se adelantó a su tiempo y se sumó al contraste entre este y el diseño del escenario y el casting, cortesía de Raffaela de Laurentiis y “Conan the Barbarian”.

‘Dune’, la fuente, sigue siendo esotérica. Un universo cerrado que es menos accesible que los cuentos de hadas convertidos en fantasía de guerreros, dragones y similares, y que no es tan brillante y llamativo como el viaje espacial y la nave espacial que lucha contra el canon de Star Wars. Un mundo barroco, opulento y, en el caso de Lynch, maligno, cargado de tumores y enfermedades, que no invita tanto a su audiencia, sino que los absorbe como el implacable desierto de Dune y los gigantes gusanos de arena.

Lo que me lleva de vuelta a lo que estaba tratando de ilustrar: ¿Dune camp? Para una película de David Lynch, sí, desafortunadamente, ya que le roba a su visión su innegable autenticidad. ¿Para una película de ciencia ficción convencional? Realmente no. Porque nunca llega a explorar el tipo de heroicidades operísticas con las que una película de “campamento”, particularmente en el canon De Laurentiis: “Conan”, “Flash Gordon”, etc., podría celebrar y deleitar a sus audiencias.

Su historia es demasiado seria para el valor de entretenimiento que sus productores buscaban extraer de ella y es una visión demasiado oscura y artística para darles a sus héroes y villanos el cómic necesario como 2 dimensiones que les permitiría funcionar en un B- Trama de la película.

Y, para mí, eso es lo que finalmente rompe lo que podría haber sido la obra maestra de una carrera muy diferente de David Lynch (¿aunque sin Blue Velvet, Wild at Heart o Lost Highway? ¡Quién sabe!):

Al igual que “The Matrix” lo haría casi dos décadas después, Lynch’s Dune podría haber alcanzado la sensibilidad de una audiencia posmoderna en 1984 que quería experimentar a Dune como una extensión aterradora de su horroroso predecesor, Alien de 1979 de maneras que nada más en el mercado habría o podría y al hacerlo habría sentado un precedente para una experiencia de ciencia ficción más grande y oscura que solo se convertiría en realidad en los años 90 (Ciudad Oscura) y principios de la década de 2000 (Matrix, de nuevo)

En cambio, la película mostraba sus imperfecciones casi tan orgullosas como su exceso de pústulas y pus. Y al hacerlo, finalmente perdió la oportunidad de una grandeza incomparable, aunque hubiera requerido una mayor disposición para arriesgar la enorme inversión en una película que habría sido creada para complacer, sobre todo, a sus creadores e inventores. .

Answer 3

Para mí, la explicación más simple y mejor comienza con el material de origen, que en muchos niveles no es uno que se traduzca bien en la pantalla.

Dune lee tanto como una novela rusa compleja como cualquier otra cosa (me viene a la mente Dostoievski), y muy a menudo deja muchos de los detalles visuales a la imaginación. Esto puede ser una delicia para el lector, pero hace que la traducción visual sea mucho más difícil, sin mencionar que nunca se ajustará a lo que muchos lectores se han imaginado.

Estructura: Dune es una novela que cuenta con 704 páginas muy densas, tiene al menos un 50% de diálogo interno a menudo superpuesto durante el diálogo real y / o la acción y contiene una gran cantidad de especulación filosófica, social y política. El libro ha extendido tramos de historia ficticia, una gran cantidad de personajes centrales, junto con numerosas razas y culturas. Todos estos tienen nombres y lugares que son difíciles de seguir como lectores y que son imposibles de seguir para un espectador que no está familiarizado con el material fuente. Todo lo anterior son, por supuesto, sus puntos fuertes novelescos. Pero esas mismas fortalezas que la literatura lo hacen casi por diseño condenado al fracaso en términos de traducción cinematográfica. Tener todo eso traducido con precisión en una película de 2 o incluso 3 horas parece un ejercicio realmente imprudente. Tal vez 3 películas, con el doble del presupuesto para cada una y con un director adecuado para el proyecto.

Para los productores: solo era codicia y arrogancia pensar que alguna vez funcionaría para un solo período de película .

El director: David Lynch, uno de mis propios directores favoritos, probablemente era demasiado inexperto para saber cuándo decir que no. Su especialidad son las exploraciones a pequeña escala de temas más grandes, no épicas realmente extensas. Probablemente alguien más como Francis Ford Coppola podría haber hecho que una trilogía funcionara; un director que realmente entiende toda la historia de lealtad, corrupción y temas de caos de violencia. Hoy también pude ver a James Cameron potencialmente asumirlo y hacerlo funcionar.

Por otra parte, es mejor dejar algunas novelas en su forma original …

Answer 4

Voy a decir algo por lo que los puristas de Dune me van a acosar.

No pude resistirme.

La Duna de David Lynch, aunque no estaba cerca del libro en muchas páginas, era en realidad una buena película, por su tiempo y género, y lo más importante, dadas las limitaciones de tiempo en las películas de la época, era tan precisa para la atmósfera y la filosofía. de la historia como cualquier película podría ser.

Dune es mi única obra favorita de ficción. Y la película está a leguas y leguas del libro, pero el arco de la historia en general, la sensación de los personajes, Lynch’s Dune lo consiguió tan bien como se podía esperar en ese momento. (Dado que Peter Jackson aún no existía como realizador de películas, y nadie había visto lo que se podía hacer con películas como la Trilogía LOTR).

Entiendo que algunas de las opciones de casting, picaron a los fanáticos del libro. Pero también se tomaron algunas decisiones brillantes.

Patrick Stewart, sí, sacó a la bardo Gurney Halleck Brillantemente y creíble. Creo que Jurgen Prochnow fue un muy buen Leto.

La elección del casting para Paul podría haber sido mejor, pero podría haber sido mucho peor.

Answer 5

Dune es una gran historia compleja. Decirlo con precisión habría llevado mucho tiempo, y aún habría sido difícil acertar. No creo que las personas que lo reescribieron para adaptarse al medio visual y las limitaciones de tiempo pudieran crear una nueva historia efectiva e interesante a partir de los elementos de la vieja historia. A algunas personas les gusta esa historia, que es genial para ellos, pero la historia que llegó a la pantalla fue muy distorsionada del libro, y eso fue decepcionante, en el mejor de los casos. El intento de incluir elementos de la historia del libro fue confuso, y el estilo de los directores ya es confuso, por lo que más confusión no fue útil.

Dune como trabajo escrito es enorme e intrincado y eso siempre es un problema cuando se trata de hacer películas. También es de movimiento lento y reflexivo. Es muy difícil traducir “reflexivo” a un formato visual. Hay una gran historia de aventuras mezclada con muchos otros elementos, y a primera vista, parece que podrías hacer una película de la historia de aventuras sin toda esa construcción reflexiva del mundo, pero resulta que no puedes. El cineasta tiene que decidir qué cantidad de cosas reflexivas incluir, cómo comunicar el mundo, en este caso el universo, en el que sucede la historia. Dune tiene mucho que explicar, y mucho de eso está oculto incluso para los personajes de la historia. Diferentes personas en la historia perciben las cosas a su alrededor de manera diferente, y en forma impresa, esto lleva a muchas palabras que no mueven la acción. Cuando una película intenta manejar la exposición, la película se ralentiza. Blade Runner fue una película muy reflexiva que trató de comunicar mucho contexto y pensamiento, y lo hizo muy bien, pero a costa de ser lenta.

En mi opinión, Dune debería haber sido más de una película. Creo que eso podría suceder hoy, con toda la historia actual de la realización de películas. Estamos mucho más acostumbrados a la idea de que esta es una historia más grande que tomará varias películas para contar por completo. La primera película nos llevaría al planeta Dune, tendría la traición y terminaría con nuestro héroe retirándose al desierto. Entenderíamos más sobre la historia del conflicto entre las grandes casas, y veríamos cómo se desarrolla ese tipo de lucha. Eso es importante, porque Maud-Dib cambió las reglas y no luchó como su enemigo esperaba que lo hiciera, pero con solo un corto tiempo para establecer la tradición, no tiene sentido cuando esa tradición se rompe. También en la primera película solo veríamos indicios de misticismo. La segunda película exploraría ese tema, en el desierto.

Tampoco puedo comentar sobre la película sin quejarme de cómo el director tuvo que volver a poner algún tipo de “arma de rayos espaciales” en la historia. En el libro, la tecnología de escudo hace que cualquier tipo de arma no sea confiable como arma. Los soldados llevan espadas, no pistolas. Llamarlo un “módulo extraño” y algunas tonterías sobre sonic blah blah no lo hacen menos como una pistola de rayos espaciales. Las espadas son armas románticas de espadachín, las pistolas de rayos son prácticas comodidades modernas. Una película de ciencia ficción no necesita pistolas de rayos, pero en ese momento, esa era la forma en que funcionaban las películas de ciencia ficción. Luke Skywalker podría tener una espada láser, pero todos los demás llevaban blásters con el bum-pew boom-boom. Hubiera tomado tiempo en pantalla explicar los escudos, y el arte sutil de la lucha contra escudos, donde te mueves rápido en defensa y lento en ataque para deslizar una espada a través de un escudo. Si tienes una trilogía y puedes pasar cinco minutos enteros en una escena de entrenamiento con espada y escudo, puedes mantenerte fiel a esa parte del universo de los narradores. Una vez que les has dado armas a todos, es un universo diferente y una historia diferente.

Answer 6

¿Por qué es tan mala la película Dune?

No es un punto novedoso en este sitio, antes de preguntar por qué. Por lo general, es una buena idea preguntar “¿es?”. ¿Has visto la pelicula? Si es así, ya deberías saber por qué consideras que es una mala película, si no lo has hecho, ¿tal vez deberías intentar verla primero con la mente abierta?

Al igual que cualquier película, tiene sus puntos fuertes y débiles, es un verdadero espectáculo, los efectos especiales muestran su edad, pero estaban bien hechos y se mantienen razonablemente bien en general (tal vez George Lucas podría ofrecerles una ‘edición especial’ a un estándar moderno). ), las ubicaciones, los decorados, los accesorios y los disfraces son excelentes. Tiene un gran elenco que compone varios asiduos de Lynch. La banda sonora de Brian Eno y Toto es absolutamente increíble.

Como se ha mencionado en la respuesta del usuario de Quora, algunas personas encuentran que el uso de voces en off distrae, estoy de acuerdo en que se usa en exceso, pero no lo encuentro como una distracción o que obstaculiza el ritmo en un grado significativo.

Creo que la reputación de la película adolece de dos puntos, el primero es que Lynch rechazó Return of the Jedi para dirigir esto, fueron lanzados muy de cerca y atrajeron a la misma audiencia, Paul dice en su respuesta que tenía catorce años, habría sido alrededor de la misma edad y como él no había leído el libro en ese momento. Entré al cine esperando la emoción, la aventura y la buena simplicidad de una película de La guerra de las galaxias y en su lugar obtuve política, intriga, introspección y terrorismo. No era lo que esperaba o en ese momento apreciaba, muchos de los que lo habrían apreciado en ese momento no habrían ido a verlo, ya que no querían otra imitación de Star Wars, por lo que perdieron gran parte de su potencial. audiencia y tocó para muchas personas que no lo apreciaron en ese momento.

David Lynch es frecuentemente criticado por los cambios que hizo, irónicamente a menudo por las mismas personas que lloran la desaparición de la versión intentada de Jodorowsky que habría sido aún más diferente. La mayoría de los cambios no son importantes, estilísticos o tienen sentido en el medio, la forma extraña probablemente no habría funcionado en la pantalla en ese momento y no parecía impresionante y / o muy falsa, los módulos extraños por otro lado eran muy geniales, algunas tramas y personajes tuvieron que ser cortados, aunque se consideraron relativamente pocas cosas.

Sin embargo, en última instancia, Dune es un libro que no cabe en una sola película y no se presta muy bien para dividirse, está lleno de ideas complicadas y una construcción mundial detallada, la novela es lo suficientemente gruesa como para que puedas matar a una ballena con ella. y si bien a los que nos encanta es difícil dejarlo, no es exactamente una lectura ligera, esto se traslada a la película con la complicación adicional de que todo tiene que estar comprimido, y por supuesto es una película de David Lynch, siendo lo inequívoco no es lo suyo … Dune definitivamente recompensa múltiples visualizaciones y familiaridad con el material fuente.

Desde la edad de siete años, Star Wars fue mi película favorita, unida a medida que pasaron los años con sus secuelas (solo las secuelas, ¿las precuelas no ocurrieron bien? Ellos no sucedieron). Ir a ver a Dune fue una decepción. Sin embargo, a medida que pasaron los años, mi opinión ha cambiado un poco, SW siempre tendrá un lugar especial en mi afecto, tengo todas las películas y las he visto todas varias veces, pero ya no siento la necesidad de verlas. , Dune, por otro lado, siempre es re-observable, siéntate y siente el barrido épico a tu alrededor.

Answer 7

No hay suficientes destellos de lente y otros buenos efectos especiales. J / K

El libro es mejor que la película, pero después de leerlo varias veces no es una historia tan bien escrita. Lo que es convincente es la exploración de esta cultura del desierto y cómo la falta de agua informa sus tradiciones. Sobre lo cual la película pasa por alto.

El problema con la narración de historias es que no hay misterio y poco desarrollo de personajes. Sabes lo que va a suceder a cada paso porque el autor te lo dice con mucha anticipación. Por ejemplo, lo que debería haber sido una traición impactante se convierte en una simple repetición de lo que ya se sabía en las primeras páginas. Otro ejemplo, el surgimiento del personaje principal como el “elegido” también está fuertemente telegrafiado desde los primeros capítulos, y eso reduce gran parte de la tensión que la narración podría haber tenido de otra manera. (¿Puedes decir “Mary Sue”?) Por último, los personajes principales son disciplinados para mostrar poca emoción, por lo que la mayoría de los pensamientos de los personajes se revelan en un estilo casi de dibujos animados como “globo de pensamiento”, que podría no traducirse tan bien a la pantalla.

Es posible que deba volver a imaginarse a la Battle Star Galactica, antes de que vuelva a la pantalla grande.

Solo digo…

Answer 8

Estoy de acuerdo en que no es bueno, y una gran decepción para mí. Pero el libro es vasto geográficamente, religiosamente, control de recursos ect. No estoy seguro de que se pueda hacer una película exitosa del manuscrito de Frank Herbert, no estoy seguro de que un guión pueda cubrir la complejidad capturada en las páginas de Herbert. Otra película que esperaba era “Enders Game”, basada en el libro de Orson Scott Card del mismo nombre. La cinematografía y los efectos especiales fueron geniales, sin embargo, IMPO la película no pudo entregar el “sentimiento” de soledad de mando que sentí que era uno de los temas principales de su libro. He decidido que ciertos libros pueden no ser adecuados para películas y eso está bien. ¡Ayuda a seguir leyendo con vida!

Answer 9

La respuesta simple es que la película (y el libro) era un flujo constante de ‘voces internas’ que se usaban para ayudar a explicar cosas que no se podían mostrar a través del diálogo o la acción. Era como si cada personaje me susurrara sus pensamientos internos al espectador. El libro lo logró. La película, no tanto.

Answer 10

No soy un snob de cine y cine, pero he visto la película una vez debido a uno de mis amigos que está metido en todo lo relacionado con la ciencia ficción. Para el registro, la película es algo así como un clásico de culto entre tales círculos.

Para mí, era una especie de versión de Mad Max, Escape from New York y los Juegos del Hambre, pero no logró capturar ese mismo sentido de urgencia desde un punto de vista narrativo en mi humilde opinión. La razón principal es que sentí de esta manera es que las caracterizaciones eran tan débiles. Tengo que darme una mierda por los personajes de la película o la historia no logra atraerme.

Tal vez estoy siendo demasiado duro con la película y otra visión está en orden. Hay varias películas por ahí que han crecido en mí con el tiempo.

Answer 11

Ambos intentos de poner la historia de Dune en la pantalla han fallado por la misma razón que los intentos anteriores de contar las historias del Señor de los Anillos fallaron:

Los creadores de películas no pudieron retratar el mundo descrito por el autor original.

Ha habido buenos y malos actores elegidos. Ha habido algunos buenos efectos especiales, aunque en su mayoría han sido mediocres.

El éxito de El señor de los anillos es la sensación de que te han transportado a un reino de fantasía real. Peter Jackman y su equipo hicieron un trabajo maravilloso. Realmente sentías que estabas en algún tipo de civilización y cultura.

No es así con Dune . Dado que el contexto no se ha establecido con éxito, el resto de la película se siente un poco extraño y forzado.

Answer 12

Recuerdo haberlo visto en el teatro. Los espectadores recibieron un glosario cuando ingresaron. Creo que esto es emblemático del problema con la película: había mucho que transmitir en su tiempo de ejecución. Demasiada historia de fondo, demasiada trama, demasiada motivación del personaje. Definitivamente es un desorden hermoso, y es aún más “hermoso” que “desorden” si es un accesorio para el texto en lugar de un esfuerzo independiente para contar una historia coherente.

Answer 13

Si lo miras en el contexto de 1984, el año en que se lanzó, estuvo bien. Partes de esto fueron agradables. Las armas de sonido cambian, en absoluto. Pero, cuando piensas en lo poco que teníamos en cuanto a ciencia ficción en 1984, fue increíble solo porque era ciencia ficción.