Este artículo demostrará que la teoría de la evolución falla muchos desafíos, no simplemente uno.
La teoría de la evolución nunca se convertirá en una ley de la ciencia porque está forjada con errores. Es por eso que todavía se llama teoría, en lugar de ley. El proceso de selección natural no es un proceso evolutivo.
El ADN en plantas y animales permite la reproducción selectiva para lograr los resultados deseados. Los perros son un buen ejemplo de cría selectiva. El ADN en todos los perros tiene muchos rasgos recesivos.
Se puede producir un rasgo deseado en perros seleccionando perros con un rasgo particular para producir descendencia con ese rasgo. Esta cría selectiva especializada puede continuar generación tras generación hasta que se desarrolle una raza de perro. Esto es lo mismo que la teoría de la “supervivencia del más apto” de los evolucionistas.
La cita completa de Darwin se puede encontrar aquí
Se pueden desarrollar muchos tipos diferentes de perros de esta manera, pero nunca pueden desarrollar un gato criando perros selectivamente. La selección natural nunca puede extenderse fuera del límite del ADN. El ADN no puede transformarse en una nueva especie por selección natural. El mismo proceso de reproducción selectiva se realiza con flores, frutas y verduras.
Son posibles nuevas variaciones de la especie, pero la ciencia nunca ha desarrollado una nueva especie. De hecho, los laboratorios más modernos no pueden producir una proteína de la mano izquierda como se encuentra en humanos y animales. Los evolucionistas no admiten que nunca se ha demostrado que ninguna especie haya evolucionado de ninguna manera. La evolución es simplemente una conjetura de pastel en el cielo sin pruebas científicas.
Si la selección natural fuera cierta, los esquimales tendrían pelaje para mantenerse calientes, pero no lo hacen. Son tan sin pelo como todos los demás. Si la selección natural fuera cierta, los humanos en los trópicos tendrían piel plateada y reflectante para ayudarlos a mantenerse frescos, pero no lo hacen. Tienen piel negra, justo lo contrario de lo que predeciría la teoría de la selección natural.
Si la selección natural fuera verdadera, los humanos en las latitudes del norte tendrían piel negra, pero en su lugar tienen piel blanca, excepto los esquimales que tienen una piel a medio camino entre el blanco y el negro. La gente de Rusia y los países nórdicos tiene la piel blanca, el cabello ensangrentado y los ojos azules. Esto es lo contrario de lo que uno podría predecir si la selección natural controlara el color de la piel.
Muchos evolucionistas argumentan que la melanina es un protector solar natural que evolucionó en mayor medida para proteger a las personas de piel oscura que viven cerca del ecuador. Simplemente ignoran el hecho de que los esquimales de piel oscura viven al norte del Círculo Polar Ártico.
La melanina en la piel no es un argumento sólido a favor de la evolución. Las personas de piel oscura siempre han vivido cerca del Ecuador, no las personas de piel blanca, a pesar de que la piel oscura es más incómoda en el clima cálido y soleado.
La piel negra absorbe más el calor de los rayos del sol que la piel blanca. Los humanos no muestran signos de selección natural basada en el medio ambiente. La teoría de la selección natural está equivocada porque no puede crear algo en el ADN que no estaba allí al principio.
Los animales como osos, tigres, leones y cebras que viven cerca del ecuador tienen pelaje pesado, mientras que los humanos que viven al norte del Círculo Ártico tienen la piel desnuda. Un leopardo de la selva cerca del ecuador tiene pelaje como el leopardo de las nieves del Himalaya.
El leopardo de las nieves crece más grueso pero el leopardo de la jungla también se movería a un clima frío. Los caballos y los perros crecen un pesado abrigo de invierno en climas más fríos. La selección natural no está funcionando como afirma Charles Darwin falsamente.
El guepardo en África es un ejemplo de un animal en la familia de los gatos con una variedad muy limitada en el ADN. Cada guepardo parece un gemelo idéntico. El ADN del guepardo es tan idéntico que la piel de un guepardo puede injertarse en otro guepardo sin ningún rechazo por parte del cuerpo.
La evolución es científicamente imposible
La evolución es una teoría desarrollada hace ciento cuarenta años por Charles Darwin (N / A en realidad, por su abuelo en 1794, incluso antes de que Charles naciera), antes de que la ciencia tuviera la evidencia disponible para demostrar que la teoría era falsa.
Su famoso libro, Sobre el origen de las especies por medios de selección natural, tiene un título que ahora se sabe que es científicamente falso. Las nuevas especies no pueden evolucionar por selección natural. Los descubrimientos científicos modernos están demostrando que la evolución es imposible. No se han encontrado nuevos descubrimientos científicos que respalden la Teoría de la Evolución.
La vida no comenzó con un rayo que golpeó un estanque de agua como afirman los científicos de la corriente principal.
A los niños se les enseña que la vida puede evolucionar con el tiempo suficiente. Esta es una declaración falsa sin ningún respaldo científico.
Se les enseña que si se les da suficiente tiempo, un mono en una máquina de escribir podría golpear las teclas al azar y eventualmente escribir el discurso del presidente Abraham Lincoln Gettysburg. Esto no tiene sentido.
El tiempo no hace posibles las cosas imposibles. Como ejemplo, se programó una computadora en un intento de llegar al alfabeto simple de 26 letras. Después de 35,000,000,000,000 (35 trillones) de intentos solo ha llegado a 14 letras correctamente.
¿Cuáles son las probabilidades de que un organismo unicelular simple pueda evolucionar dada la complejidad de más de 60,000 proteínas de 100 configuraciones diferentes, todas en los lugares correctos? ¡Nunca en la eternidad! El tiempo no hace posibles las cosas imposibles. (…)
El sistema de adoctrinamiento llamado “educación”
El sistema educativo enseña a los niños a no pensar. Cualquier estudiante que use lógica y evidencia científica sólida para cuestionar la Teoría de la Evolución es ridiculizado e insultado a la sumisión. Los estudiantes que se someten se convierten en robots no pensantes que no se atreven a cuestionar el dogma presentado.
Se observó una clase de escuela primaria de cuarto grado en el parque jugando un juego de carreras de tres patas, donde las patas adyacentes de los dos niños se colocaron en una bolsa. Los niños deben cooperar con cada paso para correr. Los niños pensaron que fue muy divertido. La maestra les dijo que estaban siendo entrenados para cooperar.
En realidad, fue lavar el cerebro a los niños para que se ajustaran a un sistema en el que no se les permite tener pensamientos u opiniones individuales. Deben convertirse en un “jugador de equipo” y someterse a la presión de grupo. Los países comunistas han usado esta misma técnica de lavado de cerebro durante décadas.
El lavado de cerebro de los niños en edad escolar continúa enseñándoles que no hay absolutamente ningún bien o mal, y el maestro es absolutamente positivo al respecto.
Lo que los niños piensen que es correcto para ellos está bien. Eso es, por supuesto, hasta que cuestionen la evolución. Luego se les dice que están equivocados. Este lavado de cerebro da como resultado niños que no pueden pensar de manera lógica, científica y precisa. (…)
[La evolución darwiniana no puede observarse y replicarse para ser validada científicamente y tampoco hay un solo caso conocido de cambio de tipo]:
Dato científico n. ° 1: las aves demuestran que la selección natural es naturalmente incorrecta
El cuerpo y el alma de la Teoría de la evolución de Darwin fue la idea de que la evolución fue posible a través de la selección natural. Este concepto se basa en la sugerencia de que aquellos miembros de una especie que son un poco más fuertes, un poco más grandes o corren un poco más rápido vivirán más tiempo para procrear descendencia con estas adaptaciones superiores.
La teoría de Darwin sugiere que millones de generaciones después los cambios darán lugar a nuevas especies. Estas adaptaciones se denominan enlaces o intermedios entre las especies antiguas y las nuevas.
La idea de la selección natural suena genial cuando se considera el venado. Los venados que pueden sentir el peligro más rápido y correr más rápido pueden escapar del depredador de manera más consistente. Sin embargo, otros ejemplos en el “árbol evolutivo” tienen muchos defectos.
Uno de los mejores ejemplos de tonterías evolutivas es la idea de que un pájaro sin alas comenzó a desarrollar un ala. Los evolucionistas no responden por qué ocurriría esto. El trozo del ala no hizo que el pájaro fuera más adaptable a su entorno. Los primeros trozos de ala serían demasiado pequeños para que el pájaro vuele.
¿Por qué un pájaro desarrollaría trozos de ala inútiles? Esto es al revés de la teoría evolutiva de la selección natural, que establece que las aves se adaptan y cambian para sobrevivir mejor en su entorno. El ave con un ala de tamaño medio se encuentra en desventaja en su entorno.
¿Por qué el pájaro continuaría durante millones de generaciones para mejorar un trozo de ala que es inútil? La teoría de la evolución se basa en la selección natural del miembro más adaptable de una especie, no del más débil. Un pájaro con un ala inútil está en grave desventaja. Esto es lo opuesto a la selección natural.
Según la selección natural, los miembros de las especies de aves con el ala inútil más pequeña serían los más adaptables y más propensos a sobrevivir en el mayor número. Según la teoría de la selección natural, las aves nunca podrían evolucionar para volar.
Luego se nos hace creer que algunas aves se cansaron de cargar un ala de medio tamaño sin valor, por lo que les crecieron los dedos para ayudar a trepar a los árboles. Las alas se convirtieron en brazos y se desarrolló una nueva especie.
Los evolucionistas dicen que las aves crecieron huesos huecos por menos peso para volar. ¿Cómo pasaría un pájaro este plan a largo plazo a millones de generaciones para mantener el progreso del plan óseo más ligero? El concepto evolutivo de hacer crecer un ala durante millones de generaciones viola los cimientos mismos de la evolución: la selección natural.
Las aves no son la única especie que demuestra que la teoría de la selección natural está equivocada. El problema se puede encontrar en todas las especies de una forma u otra. Toma pescado por ejemplo.
Los evolucionistas nos dicen que un pez salió del mar a tierra firme y se convirtió en una criatura terrestre. Así que examinemos esta idea. De acuerdo, un pez sale del mar y cae a la tierra, pero no puede respirar. Esto puede suceder. Los peces hacen cosas estúpidas a veces.
Las ballenas siguen nadando en la playa donde mueren. ¿Crees que las ballenas están tratando de acelerar un plan de generación multimillonario para crecer patas? Ese concepto es estúpido, pero volvamos a la historia de los peces.
Las branquias de los peces están hechas para extraer oxígeno del agua, no del aire. Se ahoga y jadea antes de regresar a la seguridad del agua. ¿Por qué haría algo tan estúpido? Este meneo y asfixia continúa durante millones de generaciones hasta que el pescado se ahoga cada vez menos. Sus branquias evolucionan a pulmones para poder respirar aire en tierra firme, pero ahora corre el riesgo de ahogarse en el agua.
Un día, simplemente se queda en la tierra y nunca vuelve al agua. Ahora es un lagarto.
Los dinosaurios gigantes literalmente explotaron en la escena durante el período Triásico. El registro fósil (huesos petrificados encontrados en el suelo como en el Parque Nacional Dinosaur en Jensen, Utah, EE. UU.) No muestra especies intermedias o de transición. ¿Dónde están los millones de años de fósiles que muestran las formas de transición para los dinosaurios? No existen, porque los dinosaurios no evolucionaron.
Los libros publicados por los evolucionistas han mostrado al dinosaurio gigante Cetiosaurus con el cuello largo extendido en posición vertical comiendo desde las copas de los árboles. Afirmaron que la selección natural era la razón por la cual Cetiosaurus tenía un cuello largo. Esto les dio una ventaja para alcanzar el forraje que otras especies no podían alcanzar.
Un día, durante el ensamblaje de un esqueleto para la exhibición de un museo, alguien notó que las vértebras del cuello eran tales que el cuello no podía levantarse más alto que estirado horizontalmente frente a ellas. La teoría de la selección natural demostró ser una gran mentira.
El dinosaurio Cetiosaurus era un matorral. El cuello largo en realidad colocaba al Cetiosaurus en desventaja en su entorno, justo lo contrario de la Teoría natural de la Selección Natural.
Los evolucionistas ahora afirmarán que el animal desarrolló un cuello largo porque tenía la ventaja de comer de arbustos al otro lado del río. Esta es la lógica típica de un evolucionista.
Dato científico n. ° 2: las especies sin vínculo demuestran que la teoría de la evolución es incorrecta
El evolucionista afirmará que la presencia de muchas especies individuales prueba la evolución. Esta afirmación superficial carece de razón, lógica y prueba científica.
Los evolucionistas alinean imágenes de especies de aspecto similar y afirman que evolucionaron una de otra. El “árbol genealógico” humano es un ejemplo de esta teoría defectuosa. Existen cráneos y huesos petrificados de cientos de especies de monos y simios extintos.
Los evolucionistas alinean las opciones más prometedoras para presentar una progresión gradual del mono al hombre moderno. Simplemente llenan los grandes huecos con criaturas imaginarias para adaptarse a la imagen.
Este procedimiento se puede hacer con humanos solo porque hay muchas especies extintas de monos y simios. Nunca hacen esto con jirafas, elefantes o el ornitorrinco. (…)
Las imágenes son simplemente una agrupación de especies individuales que no prueba la evolución.
Cerca del eslabón perdido: el ancestro humano más antiguo descubierto
¿Por qué afirman que el descubrimiento anterior está “cerca del eslabón perdido”? La respuesta es simple. Mira la foto: es un mono.
Una especie de mono que se ha extinguido. Muchas especies se han extinguido. Millones de especies se han extinguido.
Obviamente no es similar a un humano. Mire los pies con el dedo gordo del pie separado de los dedos más pequeños exactamente como un chimpancé moderno, no como las personas.
Una especie extinta recién descubierta no prueba que se haya encontrado un “eslabón perdido”.
Charles Darwin admitió que los fósiles de los vínculos de transición entre especies tendrían que ser encontrados para probar su “Teoría de la evolución”. Bueno, estos enlaces de transición nunca se han encontrado. Solo encontramos especies individuales.
Los evolucionistas intentan formar estas especies individuales en un enlace de acuerdo con características principales similares, como alas o cuatro patas, pero esto simplemente demuestra que la teoría de la evolución es un fraude. Darwin tenía la esperanza de que los fósiles futuros probarían que su teoría era correcta, pero en cambio, la falta de enlaces de transición ha demostrado que su teoría es incorrecta.
La presencia de especies individuales demuestra que no fueron desarrolladas por un proceso evolutivo. Si la evolución fuera cierta, todas las plantas, animales e insectos estarían en un estado de cambio continuo. No hay dos criaturas idénticas, porque no serían especies separadas.
Todas las formas de vida serían una combinación continua de características sin una definición clara entre las especies. Todo cambiaría y cada animal, insecto y planta sería diferente.
El guepardo de arriba demuestra que la evolución no existe. Todas las especies están encerradas sólidamente dentro de su código de ADN.
Los evolucionistas se están volviendo simios por “Ape-Girl”
Los huesos fosilizados de un nuevo animal se han encontrado en Etiopía cerca del sitio donde se descubrió “Lucy” hace muchos años.
Por cierto, Lucy era un mono, no un humanoide temprano. La cantidad de huesos del esqueleto de las chicas mono es única porque Lucy solo tenía unos pocos fragmentos de cabeza.
Este hallazgo nos da mucha información sobre el animal porque las partes principales del esqueleto fueron desenterradas (suponiendo que todas sean del mismo animal).
Tiene dientes en la mandíbula y se dice que también tiene dientes sin erupcionar dentro de la mandíbula. Los evolucionistas llaman al animal una niña “parecida a un humano” de unos tres años de edad y un “individuo”. Este no es un fósil “humano”. Es un fósil “simiesco” porque era un simio.
Los evolucionistas llaman al animal una “especie de transición” y un ancestro humano a pesar de que tiene una cabeza exactamente como un mono moderno. La mandíbula se empuja hacia adelante y la frente se empuja hacia atrás y se inclina. La verdadera apariencia se ve más fácilmente en la imagen lateral a continuación.
La chica de los simios también tiene brazos “que colgaban justo por encima de las rodillas. También tenía omóplatos en forma de gorila que sugieren que podría haber sido hábil para balancearse entre los árboles”.
Entonces, parece un mono, tiene una cabeza como un mono, tiene brazos como un mono, tiene omóplatos como un mono: obviamente es un mono, no un humano, prehumano o humanoide. Este animal es simplemente un mono joven. Su tamaño es como se esperaría de un joven mono moderno.
La edad de este animal fosilizado también está muy en duda. Hace muchos años, los científicos afirmaron que un diente encontrado fue el hombre de Nebraska, un fósil prehumano de millones de años. Determinaron la edad del diente. Los científicos habían esculpido un esqueleto completo parecido a un simio a partir de la información que encontraron en un diente. Estas mentiras fueron expuestas cuando científicos reales descubrieron que el diente era de un pecarí, un animal similar a (y estrechamente relacionado) con los cerdos.
‘Bebé de Lucy’ encontrado en Etiopía – BBC News – 21 de septiembre de 2006
“Los restos fosilizados de un niño humano de 3.3 millones de años han sido desenterrados en la región de Dikika en Etiopía. El hallazgo consiste en todo el cráneo, todo el torso y partes importantes de las extremidades superiores e inferiores. Las tomografías computarizadas revelan dientes sin erupcionar aún en la mandíbula, un detalle que hace que los científicos piensen que la persona podría tener unos tres años cuando murió “.
Sorprendentemente, algunos huesos bastante delicados que normalmente no se conservan en el proceso de fosilización también están presentes, como el hioides o la lengua, el hueso. El hueso hioides refleja cómo se construye la caja de voz y quizás qué sonidos puede producir una especie.
A juzgar por lo bien que se conservó, el esqueleto pudo provenir de un cuerpo que fue rápidamente enterrado por sedimentos en una inundación, dijeron los investigadores.
“En mi opinión, afarensis es una especie de transición muy buena para lo que era antes hace cuatro millones de años y lo que vino después de tres millones de años”, dijo el Dr. Alemseged al corresponsal científico de la BBC Pallab Ghosh. [La especie tenía] una mezcla de rasgos simiescos y humanos. Esto pone a afarensis en una posición especial para desempeñar un papel fundamental en la historia de lo que somos y de dónde venimos “.
Capacidad de escalada
“Este antepasado primitivo poseía dientes primitivos y un cerebro pequeño, pero estaba de pie y caminaba sobre dos pies. Existe una discusión considerable sobre si la niña Dikika también podría trepar a los árboles como un simio”.
Esta capacidad de escalada requeriría equipo anatómico como brazos largos, y la especie ‘Lucy’ tenía brazos que colgaban justo por encima de las rodillas. También tenía omóplatos en forma de gorila que sugieren que podría haber sido hábil para balancearse a través de los árboles. Pero la pregunta es si tales características indican capacidad de escalada o son simplemente ‘equipaje evolutivo’ “.
La evolución está en problemas. El crecimiento del conocimiento biológico está produciendo hechos científicos que contradicen la teoría evolutiva, no la confirman, un hecho que el famoso profesor Steven Jay Gould de Harvard ha descrito como “el secreto comercial de la paleontología”.
El registro fósil simplemente no es compatible con la teoría evolutiva, que afirma que una vez existió una serie de formas sucesivas que condujeron al organismo actual. La teoría establece que los cambios infinitesimales dentro de cada generación evolucionan hacia una nueva especie, pero el hecho científico permanece. Ellos no
Los fósiles demuestran la aparición repentina de una nueva especie de la nada, completa con características desconocidas en cualquier otra especie. El registro fósil no tiene formas intermedias o de transición. Esto se conoce popularmente como el problema del “eslabón perdido”, y existe en todas las especies. El problema del eslabón perdido está empeorando, no mejorando, con el descubrimiento de más fósiles.
Los enlaces que faltan no se están descubriendo, lo que demuestra que nunca existieron. Darwin asumió que las formas de transición se descubrirían en el registro fósil con el tiempo, pero ese no ha sido el caso. El registro fósil, o la falta de él, es una gran vergüenza para los evolucionistas.
El registro fósil es una seria reprimenda de la Teoría de la Evolución. Nuevas especies explotan en la escena de la nada. Nuevos descubrimientos fósiles continúan demostrando que la evolución está equivocada.
Evolución: una teoría en crisis por Michael Denton
Michael Denton dice:
“A pesar del tremendo aumento en la actividad geológica en todos los rincones del mundo y a pesar del descubrimiento de muchas formas extrañas y hasta ahora desconocidas, la infinidad de enlaces de conexión aún no se ha descubierto y el registro fósil es tan discontinuo como cuando Darwin fue escribiendo el origen “.
Un lector del libro de Michael Denton dice:
“Denton, un biólogo molecular, elimina todos los apoyos (si los hubiera) de la teoría de la macroevolución (continuidad de la vida) de Darwin. Denton critica todos los argumentos anteriores hechos por los pro-evolucionistas que muestran que esencialmente no hay apoyo de macroevolución en el registro fósil. También demuestra claramente que no hay apoyo proveniente de su especialidad en biología molecular. Al final, la única explicación sólida que puede dar es que la vida es profundamente discontinua “.
El profesor de Harvard Gould afirma que la evolución ocurre en brotes, no gradualmente. Esta teoría intenta explicar la falta de continuidad en el registro fósil. Sin embargo, esta teoría es más problemática que la teoría del cambio gradual. Grandes saltos o chorros en el registro fósil no prueban la evolución en absoluto. De hecho, refutan la evolución.
La teoría de que la evolución puede ocurrir a borbotones, porque el registro fósil muestra que no ocurrió gradualmente, es un tramo salvaje de la imaginación. Las especies tienen algunas características similares a otras especies, pero la similitud no prueba ningún vínculo evolutivo. Hay más que enlaces faltantes en biología. Faltan cadenas enteras en el 100% de las ramas del árbol evolutivo.
Muchas especies dependen de otra especie para su coexistencia. Los colibríes y las flores son un buen ejemplo. La flor no se polinizaría y se extinguiría sin el pájaro. Se dice que han coevolucionado juntos. Ese es un tramo de la imaginación sin ninguna base en la ciencia. Hay cientos de estos ejemplos que no se pueden explicar.
Charles Darwin estaba preocupado por su teoría de la selección natural. Sabía que el hecho de no encontrar los enlaces de transición faltantes dañaría seriamente su teoría de la evolución, pero tenía la esperanza de que los enlaces faltantes se encontrarían algún día.
¿Bien adivina que? Murió sin encontrarlos. Los evolucionistas nunca han encontrado los eslabones perdidos. Cada vez que anuncian encontrar uno, luego se demuestra que es falso.
El pez “fósil viviente” demuestra que la evolución es incorrecta
El pez celacanto se promocionaba como una forma de transición con patas a medio formar y pulmones primitivos, listos para la transición a tierra. Este mito explotó en diciembre de 1938 cuando un celacanto vivo fue atrapado en una red de pescadores en la costa oriental de Sudáfrica. Ahora se sabe que los nativos de las Islas Comoras habían estado pescando y comiendo pescado durante años.
No tenía piernas medio formadas ni pulmones primitivos. Era simplemente un pez normal que la gente pensaba que estaba extinto. El evolucionista afirmó que el celacanto de 350 millones de años evolucionó en animales con patas, pies y pulmones.
Este no es el caso. Ahora vemos que el pez capturado recientemente es exactamente como el fósil de 350 millones de años. No evolucionó en absoluto.
El celacanto es un testigo estrella contra la falsa teoría de la evolución. Después de 350 millones de años, el pez todavía no tiene una pata para pararse.
Pescador atrapa ‘fósil viviente’ – BBC News – 1 de agosto de 2007;
“El coelacanto de 1.3 m de largo (4.3 pies), 50 kg (110 lb) es solo el segundo que se ha capturado en Asia y se ha descrito como un” hallazgo significativo “. Ahora se están llevando a cabo una autopsia y pruebas genéticas para determinar más sobre el espécimen. Los celacantos proporcionan a los investigadores una ventana al pasado; su registro fósil se remonta a 350 millones de años “.
El fósil de Archaeopteryx fue anunciado por los evolucionistas como un importante eslabón perdido de transición. El fósil fue descubierto en una cantera de piedra caliza en el sur de Alemania en 1861 y se ha debatido desde entonces.
La criatura dinosaurio parece ser un reptil con características de alas y plumas. Tenía el esqueleto de un pequeño dinosaurio con cola, dedos con garras en el borde delantero del ala y dientes en las mandíbulas.
Los propietarios de la propiedad descubrieron seis fósiles de los cuales solo dos tenían plumas. Esta inconsistencia huele a fraude desde el principio. Tras un examen minucioso, las plumas parecen ser idénticas a las plumas de pollo modernas. Haga clic en la imagen para ver una ampliación.
Los fósiles de Archaeopteryx con plumas ahora han sido declarados falsificaciones por los científicos. “Supuestamente, capas finas de cemento se extendieron sobre dos fósiles de un dinosaurio del tamaño de un pollo, llamado Compsognathus. Las plumas de las aves se imprimieron en el cemento húmedo”, según el Dr. Walt Brown.
(…) Este ejemplo no habría demostrado una evolución incluso si las plumas no hubieran sido falsificaciones. Encontrar algunas especies con características similares a otras dos especies no prueba un vínculo. Debería haber millones o miles de millones de enlaces de transición si la evolución fuera cierta, no solo unos pocos.
El ornitorrinco (Ornithorhynchus anatinus), con su pico de pato y patas palmeadas, es un animal australiano único. Él y las dos especies de equidna son los únicos monotremas o mamíferos que ponen huevos en la tierra.
Los marsupiales (mamíferos con bolsas, p. Ej. Canguros) y eutherianos (mamíferos placentarios que dan a luz a crías bien desarrolladas, p. Ej. Humanos) dan a luz crías vivas.
Los monotremas tienen temperaturas corporales más bajas que otros mamíferos y tienen patas que se extienden hacia afuera y luego verticalmente debajo de ellas. Estas características, junto con su capacidad de desovar, se parecen más a la de un lagarto que a la de un mamífero. Los ornitorrincos se identifican fácilmente por su cuerpo aerodinámico, pies palmeados, cola ancha y hocico o pico característico que es suave y flexible.
Los machos del ornitorrinco tienen espuelas en sus patas traseras que emiten un veneno venenoso como una serpiente. Una picadura de ornitorrinco es lo suficientemente poderosa como para enfermar a las personas y matar a un perro.
El ornitorrinco de Australia tiene características de muchas especies, pero ciertamente no es el eslabón perdido de todas ellas. De hecho, no es un enlace a ninguno de ellos. El Ornitorrinco ha hecho una broma sobre la teoría de la evolución de Charles Darwin y su teoría no probada de la selección natural.
6 de abril de 2006: Tiktaalik es el último fraude evolutivo de la brecha fósil;
Los científicos afirman de manera fraudulenta que un pez recién descubierto es la segunda brecha fósil del puente entre las criaturas marinas y terrestres. Los científicos aparentemente han olvidado que la primera brecha fósil, Archaeopteryx, que se muestra arriba también fue un fraude. Por lo tanto, Tiktaalik se convierte en el fraude de la brecha fósil número 2.
“Llamado ‘Tiktaalik’ por los científicos, el pez vivía en aguas poco profundas y pantanosas. Lo más notable es que la criatura, que tenía menos de 3 pies de largo, tenía el cuerpo de un pez pero las mandíbulas, las costillas y las aletas parecidas a extremidades vistas en los primeros mamíferos terrestres “.
Fósil de Tiktaalik
La afirmación de que las pequeñas aletas fósiles rechonchas son “en forma de extremidades” es un puntazo real. El pez ni siquiera tiene aletas tan grandes como se esperaba para su tamaño.
Los científicos afirman que los peces caminaron por el suelo sin agua ni aire respirable. Esto es pura especulación imaginaria. No existe evidencia de que el pez sea algo más que una especie más.
La emoción sobre el fósil de Tiktaalik es desconcertante. Las focas modernas tienen aletas y se mueven por el suelo. Los bagres modernos tienen aletas y caminan por el suelo. El siluro puede vivir fuera del agua durante mucho tiempo. Tiktaalik no proporciona ningún soporte para la evolución.
Los evolucionistas ahora afirman que un delfín capturado con dos pequeñas aletas adicionales cerca de la cola es una prueba de que los delfines evolucionaron a partir de animales de cuatro patas relacionados con el perro.
“Los expertos creen que el antepasado del delfín era una criatura parecida a un perro que deambulaba por la tierra hace muchos millones de años. Y ahora el descubrimiento extraordinario de un delfín nariz de botella con un juego adicional de aletas ha proporcionado una prueba viviente de la teoría. se parece a cualquier otro de su clase. Pero una inspección más cercana revela un conjunto de aletas traseras deshonestas. Cada una del tamaño de una mano humana, se cree que las aletas son los restos de un par de patas traseras, lo que se suma a la evidencia de que los delfines una vez pisaron Todo cuatros.”
¡Esto no tiene sentido!
Dato científico n. ° 3: ramas evolutivas inferiores ausentes
La teoría de la evolución establece que las mejoras mínimas en un individuo dentro de una especie aumentan la probabilidad de supervivencia de la descendencia. Estos pequeños pasos de mejoras continúan durante incontables años hasta que los individuos cambian en tal medida que ha aparecido una nueva especie.
Esta progresión es una rama ininterrumpida del “árbol evolutivo”. Estas líneas de progresión se pueden ver en cualquier libro de texto de biología para muchas especies, incluida la humanidad. Casi se ven creíbles …
Los hermanos de un individuo en la rama ininterrumpida pueden no desarrollar la mejoría minuciosa e incluso pueden sufrir un cambio evolutivo inferior. Cada uno de estos individuos representa una nueva rama en el árbol que se aleja de la rama ininterrumpida.
Digamos que tenemos 100,000 individuos coexistentes en una especie como un caballo. Solo unos pocos de estos individuos comenzarán nuevas ramas que eventualmente se convertirán en una nueva especie, como una cebra.
Los otros 99,999 individuos pueden comenzar cada uno una rama neutral o inferior que puede continuar durante millones de años, pero finalmente se detendrá, porque el último individuo en la rama no puede producir una descendencia.
Las probabilidades de que la rama deje de producir descendencia aumentan cuando los cambios evolutivos diminutos son inferiores. La teoría de supervivencia de la selección más apta o natural también funciona a la inversa para producir la muerte de la rama donde los cambios son inferiores. La rama se detiene. Esta parte del árbol está muerta.
Vemos en el Hecho Científico No. 2 anterior que los individuos intermediarios que faltan en la rama del árbol evolutivo presentan un problema grave para la Teoría de la Evolución. Falta un individuo superior de los 100,000, pero ahora tenemos un defecto aún más grave en la teoría. ¿Dónde están las 99.999 ramas inferiores? ¿Cómo podrían desaparecer 99.999 sucursales?
En realidad, el registro fósil muestra que falta todo. No existieron individuos de la especie. Ninguna. La mayoría de las capas de la corteza terrestre están completamente desprovistas de toda vida, pero luego aparecerá una capa que se asocia con una abundancia absoluta de especies separadas, cada una con millones de individuos.
Esta hipótesis de las “ramas evolutivas inferiores faltantes” fue desarrollada y publicada aquí por el autor, Kent R. Rieske, el 21 de marzo de 2008.
Miles de profesores de biología en universidades de todo el mundo, incluido Darwin, se han perdido por completo esta grave deficiencia en el registro fósil, porque solo han estado buscando las ramas evolutivas superiores, no las ramas inferiores.
¿Dónde están los fósiles de caballos con huesos débiles que se fracturaron temprano en la vida y por lo tanto impidieron que una descendencia continuara con la rama? No existen, pero deberían existir si la Teoría de la Evolución fuera cierta. De hecho, el registro fósil debería estar lleno de ramas muertas, lo cual no es así. El registro fósil simplemente muestra especies individuales que se han extinguido.
Dato científico n. ° 4: la complejidad de una sola célula demuestra que la evolución es incorrecta
Hace un siglo, los científicos creían que la célula viva más pequeña era una forma de vida simple. La teoría desarrolló que tal vez un rayo golpeó un estanque de agua, haciendo que varias moléculas se combinaran de manera aleatoria, lo que por casualidad resultó en una célula viva. La célula luego se dividió y evolucionó hacia formas de vida superiores.
Ahora se ha demostrado que esta visión es inmadura hasta el punto de ser ridícula. El laboratorio más moderno no puede crear una célula viva. De hecho, los científicos no han podido crear una sola molécula de proteína izquierda como se encuentra en todos los animales.
La teoría de la evolución afirma que la vida orgánica se creó a partir de materia inorgánica. Eso es imposible. Los mejores científicos del mundo con recursos de laboratorio ilimitados no pueden convertir la materia inorgánica en una sola célula viva orgánica.
La célula viva más pequeña tiene la complejidad de un avión Boeing 747 jumbo jet. Los componentes de la célula viva más pequeña tienen una disposición obvia que muestra un diseño inteligente, al igual que el Boeing 747 no apareció a partir de partes aleatorias apiladas una cerca de la otra en un depósito de chatarra. La célula mínima contiene más de 60,000 proteínas de 100 configuraciones diferentes.
La criatura unicelular más pequeña tiene millones de átomos que forman millones de moléculas que deben estar dispuestas en un patrón exacto para proporcionar las funciones requeridas.
La célula tiene un sistema de producción de energía, una carcasa protectora, un sistema de seguridad para permitir que las moléculas entren y salgan de la carcasa, un sistema reproductivo y un sistema de control central. Esta complejidad requería un diseño inteligente. Es demasiado complejo pasar por casualidad.
Evolution: A Theory in Crisis por Michael Denton página 263;
Las probabilidades de que las proteínas correctas puedan unirse de alguna manera en una configuración funcional para hacer una célula viva son tan altas que nunca sucederá. El concepto de que cualquier cosa se puede lograr por casualidad si se da suficiente tiempo es falso. (…)
El “árbol de la vida” de Darwin
Charles Darwin hizo un boceto en su cuaderno en julio de 1837 que se conoce como el Árbol de la Vida. Darwin desarrolló la teoría del Árbol de la Vida, afirmando que algunas especies eran más bajas en las ramas del árbol y evolucionaron hacia las ramas superiores. Seleccionó especies que se parecían entre sí y las colocó juntas, como colocar la cebra debajo del caballo.
Charles Darwin no sabía nada sobre el ADN, la verdadera clave científica de la vida. No tenía ningún concepto sobre la complejidad del ADN. La vida no se originó por la unión accidental de unas pocas moléculas como lo enseñó Darwin.
Darwin no sabía que la clave de la identidad de una persona (ADN) está firmemente bloqueada en cada célula del cuerpo. El ADN no cambia debido a la adaptación externa al medio ambiente como lo enseñó Darwin y todavía lo enseñan falsamente en las universidades los profesores de biología.
El ADN cambia solo cuando un óvulo y un espermatozoide se unen para formar un nuevo ADN con cromosomas provenientes de los donantes masculinos y femeninos.
El ADN del bebé está estrictamente controlado por los cromosomas de los padres. Tampoco puede ser cambiado por influencias ambientales externas. El ADN de todas las formas de vida, incluidas las plantas y los árboles, destruye absolutamente la Teoría de la evolución de Darwin por selección natural. La influencia ambiental no cambia el ADN en plantas, animales o humanos.
Los científicos ahora han demostrado sólidamente que el 80% de las formas de vida en el Árbol de la vida de Darwin tienen un ADN muy diferente del ADN inferior adyacente y no podrían haber evolucionado del predecesor.
Algunos animales tienen secuencias de ADN que son idénticas a las secuencias en el ADN de la planta, pero obviamente no podrían estar relacionadas de acuerdo con la Teoría de la Evolución.
El diseño inteligente se puede ver en las bacterias más pequeñas y en la galaxia más grande
El estudio científico de las estructuras biológicas complejas ha dado enormes pasos para revelar un diseño inteligente en la naturaleza.
Un ejemplo es el sistema de propulsión del motor y la hélice, llamado flagelo bacteriano, que se encuentra en muchas bacterias, incluida la E. coli común. El sistema de propulsión de la bacteria tiene 40 partes móviles hechas de moléculas de proteínas, que incluyen un motor, rotor, estator, eje de transmisión, bujes, junta universal y hélice flexible.
El motor está alimentado por iones y puede girar hasta 100.000 rpm. Puede invertir la dirección en solo 1/4 de revolución y tiene un mecanismo automático de control de retroalimentación.
El tamaño es de 1 / 100,000 de pulgada (1 / 4,000 mm) de ancho, demasiado pequeño para ver con el ojo humano. No se puede negar la conclusión obvia de que este sistema tiene un Diseñador inteligente.
Motores moleculares en bacterias – Universidad de Michigan;
“El motor ATP Synthase tiene la estructura clásica de estator y rotor familiar en los motores artificiales. Se extiende por una membrana celular que admite protones (H +) de uno en uno. Para cada protón, el motor gira una vez, agregando un fosfato a la di adenosina -fosfato y convertirlo en adenosina trifosfato, la fuente universal de combustible de las células “.
El motor molecular en las células de algas trabajan juntos – Science Daily – 25 de febrero de 2009;
Dato científico n. ° 5: el óvulo y el esperma humanos demuestran que la evolución es incorrecta
El evolucionista ignora el problema que rodea el óvulo femenino humano y el esperma masculino en la teoría evolutiva. La hembra humana, como otros mamíferos, tiene cromosomas sexuales XX, y el macho tiene cromosomas sexuales XY.
El óvulo femenino contiene el cromosoma X, y el esperma masculino contiene un cromosoma X para la reproducción de una hembra o un cromosoma Y para la reproducción de un macho.
Todos los óvulos femeninos se desarrollan dentro de los ovarios mientras ella es un bebé (feto) dentro del útero de su madre. Los evolucionistas afirman que los factores ambientales causan pequeños cambios en la descendencia en la cadena evolutiva.
Sin embargo, la experiencia ambiental de la hembra no puede cambiar los cromosomas dentro de sus óvulos y no puede tener ningún efecto sobre su descendencia. Su cuerpo no puede entrar en los óvulos contenidos dentro de sus ovarios en su nacimiento para hacer un cambio genético inteligente.
Las mujeres no pueden ser parte de la teoría evolutiva por estas razones.
Los espermatozoides masculinos se crean de manera muy diferente al óvulo femenino. Los espermatozoides se crean a diario en los testículos de un hombre. Este corto período de tiempo entre la creación del esperma y la concepción dentro de la mujer excluye cualquier posibilidad de que el hombre pueda ser parte del proceso evolutivo.
Un invierno duro o alguna otra condición ambiental no afecta a los testículos de ninguna manera que altere los cromosomas en los espermatozoides. Por lo tanto, el hombre no podría contribuir al cambio evolutivo causado por el medio ambiente. Este hecho se aplica tanto a los humanos como a todos los demás mamíferos.
No hay formas posibles de que la adaptación ambiental pueda ocurrir a través de la parte masculina del cromosoma. Tampoco hay evidencia científica de que las experiencias ambientales cambien el código genético dentro del esperma.
Los hombres no pueden ser parte del proceso evolutivo por estas razones. Estos hechos científicos demuestran que la evolución de la especie humana causada por la adaptación ambiental o cualquier otra razón es imposible.
*** *** ***
Alexander: En mi opinión, no hay pruebas suficientes para respaldar la conclusión del autor con respecto al “Hecho Científico No. 5”. Según mi conocimiento, el ADN, que es el software de todos los seres vivos, puede aportar mejoras a una especie, aunque estoy de acuerdo en que no puede cambiarlo a un tipo completamente diferente. El ADN también es responsable de nuestra apariencia, de lo contrario, todos tendríamos el mismo aspecto.
El hecho de que el ADN funciona como un software, haciendo que los humanos, por ejemplo, se adapten mejor al medio ambiente, puede demostrarse fácilmente.
Quienes caminan descalzos desarrollan capas adicionales de piel en las plantas de los pies, o quienes trabajan la tierra con las manos, desarrollan capas adicionales de piel en las palmas. Se puede observar una mayor resistencia al frío en los descendientes de las tribus nómadas, como los gitanos, a pesar de que ya no viven en condiciones difíciles.
En conclusión, según mi conocimiento, se esperan mejoras, pero nunca mutaciones radicales que pudieran resultar en un tipo completamente diferente.
*** *** ***
Dato científico n. ° 6: la comprobación de errores de ADN prueba que la evolución es incorrecta
El hecho científico de que la replicación del ADN, incluido un método de verificación de errores incorporado y un proceso de reparación del ADN, demuestra que la teoría evolutiva está equivocada. El hecho es que cualquier intento de cambio del ADN se detiene y se revierte.
Cromosomas, cromatina, replicación y reparación de ADN;
“La replicación también contiene una verificación de errores incorporada. La frecuencia de los errores es de aproximadamente 1 por 100 millones de enlaces (1 x 10-8). En todo el genoma humano, eso equivale a aproximadamente 30 errores cada vez que el genoma se replica.
¡PERO! En realidad, solo hay alrededor de tres errores por replicación debido a la reparación del ADN. Si una enzima de reparación encuentra un error, puede solucionarlo y puede determinar qué cadena está mal porque puede determinar qué cadena es la cadena recién sintetizada por el grado de metilación de la citosina.
Como los ADN existen en las células, muchas de las citosinas tienen un grupo metilo agregado por enzimas llamadas metilasas. Un nuevo ADN tendrá relativamente pocas citosinas metiladas porque no ha existido lo suficiente como para haber recogido tantos grupos metilo “.
“Sin la reparación del ADN puede haber algunos problemas importantes. La xerodermia pigmentosa es una enfermedad grave causada por mutaciones en el gen para la reparación del ADN. Las personas con xp desarrollan muchos tumores de la piel y otros problemas debido a la cantidad de errores en su ADN”.
Esquema de mutación, mutágenos y reparación de ADN;
Las mutaciones (errores de replicación del ADN) son el resultado del ADN que se replica con el daño que pasa a la descendencia. Las mutaciones son muy raras debido a la verificación y reparación del ADN. Sin embargo, una de cada diez millones de duplicaciones de una molécula de ADN puede provocar una mutación (error).
Los cambios de mutación son errores aleatorios e impredecibles que causan enfermedades paralizantes, pérdida de la función y la destrucción de la persona o animal huésped. Las mutaciones destruyen la especie. No mejoran la especie. Las mutaciones nunca conducen a una nueva especie como afirman falsamente los evolucionistas.
Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias;
Los evolucionistas creen en la “teoría de la mutación” para el origen de muchas especies. (…) Creen que el “dios del tiempo” comete error tras error tras error hasta VOILA: tenemos un colibrí que puede volar hacia atrás.
Afirman que múltiples errores de mutación eventualmente llevaron a los humanos con una visión del color que puede enfocarse a diferentes longitudes y dos ojos que son coordinados por el cerebro para juzgar las distancias.
Dato científico n. ° 7: el caos de la organización demuestra que la evolución es incorrecta
La segunda ley de la termodinámica demuestra que la organización no puede fluir del caos. Los organismos vivos complejos no pueden reorganizarse en un organismo de una forma superior como afirman los evolucionistas. Esto es científicamente al revés según la segunda ley de la termodinámica, que nunca se ha demostrado que esté equivocada.
El universo se está desacelerando a un estado inferior, no superior. Los genes de plantas, insectos, animales y humanos se vuelven continuamente defectuosos, no mejoran. Las especies se están extinguiendo, no evolucionando. El orden siempre se moverá naturalmente hacia el desorden o el caos.
Citando del libro, Evolution and Human Destiny, de Kohler,
“Una de las máximas más fundamentales de las ciencias físicas es la tendencia hacia una mayor aleatoriedad: el hecho de que, en promedio, las cosas entrarán en desorden en lugar de en orden si se dejan a sí mismas. Esta es esencialmente la declaración que se encarna en el Segunda ley de la termodinámica “.
Esta ley científica en realidad refuta y contradice la Teoría de la Evolución en su totalidad.
Dato científico n. ° 8: el recuento de cromosomas demuestra que la evolución es incorrecta
No hay evidencia científica de que una especie pueda cambiar la cantidad de cromosomas dentro del ADN. El recuento de cromosomas dentro de cada especie es fijo. Esta es la razón por la cual un macho de una especie no puede aparearse con éxito con una hembra de otra especie. El hombre no pudo evolucionar de un mono.
Cada especie está encerrada en su recuento de cromosomas que no se puede cambiar. Si un animal desarrolló un cromosoma extra o perdió un cromosoma debido a alguna deformidad, no podría aparearse con éxito. El defecto no pudo transmitirse a la próxima generación.
Desarrollar una nueva especie es científicamente imposible.
(Por ejemplo) un perro tiene solo 22 cromosomas, mientras que un mono tiene 54 y un gato tiene 38. La mitad del número total de cromosomas está contenido en las células reproductoras femeninas y la otra mitad está en el hombre, por lo que el número total exacto es reunidos en la descendencia.
Los humanos tienen 46 cromosomas. Este recuento de cromosomas es un factor constante. Esto determina lo que se llama la “fijeza de las especies” porque el recuento de cromosomas no varía. Las personas siempre dan a luz a las personas. Los perros siempre dan a luz a perros, etc. Los genes pueden producir variedad dentro de la especie, pero no pueden dar lugar a una especie diferente. (Alexander: Exactamente mi punto debajo “Hecho No. 5”).
Los genes permiten que las personas sean bajas, altas, gordas, delgadas, rubias, morenas, etc., pero siguen siendo seres humanos. Los cromosomas hacen que el cruce de la especie sea una barrera no cruzable. Esto ciertamente obstaculizaría cualquier evolución. Los perros no pueden reproducirse con los gatos. Este hecho detiene la evolución en seco.
A veces, dos especies están lo suficientemente cerca como para cruzarse, pero las crías suelen ser estériles. Este es el caso cuando los caballos y los burros se cruzan. Un burro macho (burro) y un caballo hembra (yegua) producirán una mula. Los agricultores a menudo preferían las mulas como animales de trabajo antes del desarrollo del tractor agrícola.
Un hinny es el hijo de un burro hembra (jenny) y un caballo macho (semental). La bota y la mula generalmente no pueden producir descendencia. Estos animales muestran que la evolución no es posible.
Dato científico n. ° 9: el origen de la materia y las estrellas demuestra que la evolución es incorrecta
Los evolucionistas simplemente levantan la mano ante la cuestión del origen de la materia porque saben que algo no puede evolucionar de la nada. Meten la cabeza en la arena e ignoran el problema.
El hecho de que la materia exista en cantidades escandalosamente grandes simplemente prueba que la evolución está mal. La “teoría del Big Bang” tampoco resuelve el problema. La materia y la energía tienen que venir de algún lado.
“Sabemos que la materia se puede crear a partir de la energía, y la energía se puede crear a partir de la materia. Esto no resuelve el dilema porque también debemos saber de dónde proviene la energía original”. – Por qué el Big Bang es un fizzle y las estrellas no pueden evolucionar sin gas;
Por Kent R. Rieske, Biblelife
RENUNCIA
por Alexander Light
Lo anterior es un extracto de un artículo más amplio que promueve el creacionismo (la creencia religiosa de que la vida, la Tierra y el universo son la creación de un ser sobrenatural), pero sin aportar ningún tipo de evidencia que lo respalde.
El autor aporta argumentos científicos sólidos para refutar la “Teoría de la Evolución” tal como es hoy, pero refutarla no prueba implícitamente que la “Historia de la Creación” bíblica sea correcta.
De hecho, hay muchos más argumentos para refutar las historias bíblicas que para refutar la teoría de la evolución.
Personalmente, creo que todos los seres vivos se adaptan y perfeccionan, por lo tanto, evolucionan con el tiempo suficiente, pero simplemente no hay evidencia de que una especie mute a un tipo completamente diferente, y por una buena razón: no puede suceder.
Desafortunadamente para la comunidad científica extremadamente rígida (que gradualmente se ha convertido en una religión por derecho propio), el hecho de que estamos aquí (un cambio obvio de tipo) no puede explicarse.
La forma en que la comunidad científica ve las cosas es que, si la ciencia no puede explicar cómo llegamos a ser, entonces alguien o algo debe habernos creado, lo que alimentaría aún más el dogma religioso infundado y dañino.
En consecuencia, la comunidad científica nunca dejará de lado la teoría de la evolución de Darwin, aunque nunca probará que una especie puede cambiar de especie, por lo que se convierte en una completamente diferente.
El autor, el Sr. Rieske, también afirma que no hay evidencia alguna para apoyar la vida extraterrestre, y presenta esta declaración como evidencia adicional de que las historias bíblicas son correctas.
Aunque desde un punto de vista científico aún no hay pruebas oficiales para atestiguar la existencia de vida extraterrestre avanzada en otras partes del Multiverso, incluso las estimaciones científicas más conservadoras dicen que debería haber al menos decenas o cientos de civilizaciones inteligentes dentro de nuestra propia galaxia.
Personalmente, estoy seguro de que en algún momento cercano se revelará al público la existencia de vida inteligente “allá afuera”.
Además, hay muchos casos interesantes de contacto humano-alienígena que deberían haber sido investigados abiertamente por las principales comunidades científicas, lo que no sucedió.
Por ejemplo, el caso de Giovana, una mujer italiana que presuntamente fue secuestrada por los llamados “grises” varias veces desde que era una niña. Sus afirmaciones fueron respaldadas por los testimonios de su familia, cuentas médicas, fotos y videos de platillos voladores, un implante alienígena e incluso un feto híbrido humano-alienígena abortado. (Vídeo)
Todos los que involuntariamente se involucraron en su caso, incluidos los médicos, prometieron la veracidad de sus afirmaciones, pero no se realizó ninguna investigación oficial.
¿Cómo podemos afirmar que estamos buscando vida inteligente “allá afuera” y al mismo tiempo ignorar un gran caso “aquí”? ¿No es esto evidencia de un encubrimiento?
Y este no es un caso solitario. De hecho, las encuestas anónimas (anónimas por razones obvias) sugieren que podría haber cientos de miles de secuestrados extranjeros en todo el mundo.
¿Por qué no se está llevando a cabo una investigación oficial abierta? Si no hay nada que ocultar, ¿por qué el gobierno está haciendo todo lo posible para suprimir este tipo de información, en lugar de lo contrario?
Igual de importante es la evidencia histórica que respalda la hipótesis del contacto humano-alienígena en el pasado. Basado en la evidencia, es posible que todas las religiones del mundo hayan sido fundadas como resultado de un contacto extraterrestre mal entendido. Los llamados “cultos de carga” de hoy son una evidencia sólida de que puede suceder.
Aunque algunas de las pruebas pueden ser fácilmente ignoradas o descartadas por la ciencia (por ejemplo, las comunidades científicas principales consideran que los círculos de los cultivos son engaños, a pesar de que hay científicos que aportaron pruebas sólidas que demuestran lo contrario), todavía hay muchas pruebas que hay más en la historia que nos cuentan.
Por último, la hipótesis de que formas de vida mucho más inteligentes están sembrando planetas con vida y mejorando gradualmente su creación, es una suposición muy lógica, en mi opinión.
Si lo piensas bien, incluso nuestra especie muy joven planea hacer que Marte sea habitable en un futuro cercano, mientras que genéticamente manipula plantas y animales. Algún día podremos hacer que los planetas distantes sean habitables y mejorar genéticamente las especies nativas existentes.
Antes de concluir este artículo, quiero agradecer al Sr. Kent R. Rieske por su trabajo y todos los datos científicos recopilados para refutar la “Teoría de la evolución” tal como es hoy, que los masones de alto rango nos impusieron fervientemente como arma de desinformación y herramienta de control, para enmascarar la intervención de sus maestros Anunnaki y aquellos que genéticamente manipularon la especie humana.
¿Estás buscando el enlace que falta? ¡Aquí está, prohibido tanto por la historia como por la ciencia!
Mientras no se nos permita conocer nuestra verdadera historia, las Sociedades Secretas tienen el control. Mientras la “Teoría de la evolución” tal como está hoy, no somos más que “simios de trabajo” ligeramente más evolucionados.
