La variedad SAT viene en la forma “A es para no A como B es para no B” O “A es para B como no es A para no B”. El ‘no’ puede usarse para expresar agrupaciones de similitudes o diferencias. Por ejemplo, en “búho es el mouse como el depredador es la presa” A es no-A se utiliza para mostrar una relación. Del mismo modo, en “el búho es depredador como el ratón es depredador” A es B se usa como la relación. Los segundos pares de términos también podrían usarse como ejemplos del mismo tipo de relación expresada en los términos anteriores para cada ejemplo, incluidas las fórmulas generales.
Otro tipo es la analogía científica, explicada en el libro de Hofstadter, Surfaces and Essences (sobre analogías). Hofstadter argumenta que las analogías son uno de los principales métodos de pensamiento, y son un proceso bastante elaborado incluso utilizado por Albert Einstein. Parece definir analogías de manera muy fugaz y vaga, como suelen hacer muchos académicos. En su caso, su definición es algo así como ‘Una traducción que implica un proceso inteligente’ que no es muy útil. Algunos otros estudiosos son aún menos claros.
En mi propio trabajo, he pensado en algo similar a una analogía que llamo una deducción categórica, que toma la forma “AB es CD”, (Y) “AD es CB”. Requiere que A sea opuesto a C y B sea opuesto a D, pero de lo contrario funciona para todos los casos para expresar conocimiento absoluto de 1 grado (siempre cierto en un grado). Sin embargo, aunque el formato es similar, sostengo que no es una analogía, sino más bien un sistema de conocimiento objetivo y coherente. También está construido para ser justo. La persona negra y la persona blanca no son opuestos porque ambas son personas, y el gato y el perro no son opuestos porque ambos son animales, al igual que esa farola no es un polo opuesto de esta ventana.