¿Por qué todavía se permite la idea de pobreza en estos tiempos?

De equidad / sin clase / igualitarismo, ninguna es una ley de la física ni una ley de la naturaleza. Alguna aproximación al igualitarismo puede ser un objetivo de una sociedad civilizada, pero es imposible de obtener con absoluta certeza; Hay demasiadas variables, conocidas, desconocidas e incognoscibles. Y se puede esperar que el comportamiento que se incentiva (bienestar, pagos por desempleo, desempeño excepcional, etc.) resulte en un aumento de ese comportamiento. La constitución de los Estados Unidos garantiza el debido proceso (igualdad ante la ley), no la igualdad de resultados.
No vale la pena tener derechos que no se derivan del deber bien realizado. Mahatma Gandhi
“No se puede lograr la prosperidad desalentando el ahorro. Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. No puede ayudar al asalariado haciendo descender al pagador. No se puede promover la hermandad del hombre fomentando el odio de clase. No puedes ayudar al pobre destruyendo al rico. No puede evitar problemas gastando más de lo que gana. No se puede construir el carácter y el coraje quitando la iniciativa y la independencia del hombre. No puedes ayudar a los hombres de forma permanente haciendo por ellos lo que podrían y deberían hacer por ellos mismos “. Abraham Lincoln (1809-1865)
“Predigo la felicidad futura de los estadounidenses si pueden evitar que el gobierno desperdicie el trabajo de las personas con el pretexto de cuidarlos”.
“La democracia dejará de existir cuando le quites a aquellos que están dispuestos a trabajar y le des a aquellos que no lo harían”. . ”Thomas Jefferson (1743-1826)
“El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia. Su virtud inherente es compartir la miseria por igual”. … “Si no eres liberal a los 20 años no tienes corazón, si no eres conservador a los 40 no tienes cerebro”. Winston Churchill (1874-1965)
“El problema con el socialismo es que eventualmente te quedas sin el dinero de otras personas”. Margaret Thatcher (1925-)

Las ilusiones del igualitarismo
“En su último libro Las ilusiones del igualitarismo … Kekes argumenta … que la creencia en el igualitarismo se basa en ilusiones que impiden a las personas enfrentar verdades desagradables. …
Quizás la más peligrosa de las muchas ilusiones del igualitarismo es la creencia de que todas las personas deben ser tratadas con igual consideración por el gobierno. Esto es una ilusión porque ninguna persona razonable puede creer que los criminales y sus víctimas, los terroristas y sus rehenes, las personas benevolentes y viciosas deben ser tratados con igual consideración. Las personas difieren mucho en su posición moral, en cuán justos, honestos, altruistas, confiables son o cuánto contribuyen a su sociedad. La creencia igualitaria de que el gobierno debería ignorar estas diferencias morales es completamente irracional.
Ignorar estas diferencias es peligroso porque una responsabilidad principal del gobierno es proteger las condiciones de las que depende el bienestar de sus ciudadanos. Las personas que son injustas, deshonestas, egoístas, poco confiables o que se aprovechan de su sociedad sin contribuir a ella socavan el bienestar de todos. Convertir esto en una política, como lo hacen los igualitarios, es favorecer un curso de acción que no puede sino conducir a la desintegración de la sociedad que lo sigue. …
La mayoría de los académicos son igualitarios. Creen que el igualitarismo es la posición política moralmente correcta. De esto se deduce que cualquiera que no esté de acuerdo con ellos es inmoral o irracional. La intolerancia igualitaria de los estudiantes o colegas disidentes refleja este acoso moralista. Discriminan e intentan silenciar a los estudiantes disidentes y académicos junior que dependen de igualitarios para obtener calificaciones o para sus trabajos. …
En cuanto a los malos acuerdos políticos, al menos en nuestra sociedad, las personas tienen muchas formas de responder a ellos: pueden trabajar para reformarlos, abandonar el país, escapar a la vida privada o prevalecer a pesar de los obstáculos. Innumerables personas lo han hecho bien a pesar de que comenzaron en la pobreza o la discriminación, con poca educación, con menos posibilidades que otros. Lo notable de la sociedad estadounidense es que la oportunidad de prevalecer sobre las dificultades está disponible para un mayor número de personas que nunca antes en la historia o en cualquier otra sociedad.
Los igualitarios que están indignados, por ejemplo, por la tasa de pobreza del 13%, ignoran el otro lado de que, por primera vez, tenemos una sociedad donde el 87% vive con moderada comodidad. La relación típica en la historia siempre ha estado más cerca de lo contrario “.
Filosofía Noticias Inicio

Voy a mantener esto breve, ya que he formulado una opinión al respecto bastante temprano en mi vida

  • La aparente falta de propósito en la vida es la razón principal. Hay un mayor impulso evolutivo para ser egoísta, buscando la supervivencia y, por lo tanto, el altruismo se considera una virtud. El altruismo se ve solo después de garantizar la propia comodidad, y las personas son pésimas para definir sus niveles de comodidad. La presión de grupo ha asegurado que todos piensen que necesita algo más, la búsqueda de la felicidad individual es un factor muy crítico para la supervivencia.
  • Al mismo tiempo, la idea de pobreza está tratando de ser desterrada de la faz de la. El sistema de gobernanza tiene su lema principal: garantizar la supervivencia de los ciudadanos y se consideró más fructífero invertir en gobernanza en lugar de contribuir individualmente. Pero ahora los gobiernos tampoco son eficientes, y las personas tienen muchos otros defectos que también pueden estar relacionados con esto. Con todo, muchas otras cosas que no se hacen bien (aparte de las personas egoístas) hacen que la pobreza persista
  • Para resumir, el instinto principal en la mente de todos es no erradicar la pobreza (la tecnología está ayudando, pero la tecnología no comenzó a erradicar la pobreza, solo para mejorar los estándares de vida. Pero tiene el mayor potencial para minimizar la pobreza). También puede ver esto de otra manera, la tasa de aumento de la tecnología no es suficiente para combatir el aumento de la pobreza (¿Qué hará India con la tecnología si las personas aumentan en mil rupias todos los días? Demasiada población)

    Aunque la esperanza está lejos de estar perdida. Todos tenemos un papel que desempeñar, y llevará bastante tiempo. Hay que recordar que vivimos en una época en la que la tecnología tampoco es tan amplia, aunque está increíblemente desarrollada. También puede leer otra respuesta relevante mía sobre este tema
    La respuesta de Abhinay Reddy a ¿Cómo sobrevivirán los pobres de nuestra tierra?

Porque aún en estos tiempos los ricos lo quieren todo. Es así de simple.

Porque todavía en estos tiempos hay personas perfectamente contentas en su pobreza y miseria y no ven ningún propósito para cambiar. No puedes salvar a las personas que no quieren ser salvadas.