¿Por qué se desprecia la ‘apelación a la autoridad’ en la argumentación?

Answer 1

Toda argumentación no se reduce a la autoridad.

¿En qué autoridad confías que 1 + 1 = 2?

¿En qué autoridad confías que el Sol saldrá mañana?

A = B, B = C, ¿en qué autoridad basa la conclusión de que A = C?

Es despreciado porque, como dijo Leland, la fuerza del argumento se basa en la fuerza de la autoridad. No siempre es confiable. Considere el caso de testigos presenciales en procedimientos legales. Los testigos oculares se encuentran notoriamente entre los tipos de evidencia más poco confiables e inconsistentes en un juicio. Se basan exactamente en el argumento de la autoridad, como alguien que lo ha experimentado mientras que otros no.

Un argumento de la autoridad implica que alguien le informó de la conclusión. Por ejemplo, cuando uno afirma que la Tierra tiene 6000 años específicamente porque la Biblia lo dijo, ese es un argumento de la autoridad. Y no es confiable. ¿Por qué? Porque la Biblia no se ha calificado a sí misma como un documento arbitrariamente verdadero o confiablemente identificable.

Se vuelve más peludo cuando, por ejemplo, un médico te dice que tienes una enfermedad terminal. Un médico es aceptablemente un ser humano imperfecto. ¿Por qué confiamos en lo que dicen? Bueno, son profesionales, que han sido documentados por haber estudiado su tema durante mucho tiempo, y están capacitados para usar la evidencia para llegar a conclusiones. Puedo confiar en que si dudo del pronóstico de mi médico, él puede mostrarme de dónde llegó a esa conclusión basándose en las diversas pruebas y la aplicación de su entrenamiento que utilizó.

Sin embargo, esto , por supuesto, no ha impedido a los médicos fraudulentos y francamente malvados a lo largo de los siglos de existir y confundir la confiabilidad de la ciencia médica (o de toda la ciencia). Es por eso que es una falacia lógica. O al menos en parte por qué. Supongo que se podría decir que, en lógica formal, la autoridad no necesita aplicarse en absoluto. Simplemente no es relevante.

Básicamente, un argumento puede ser ayudado por un acuerdo de una autoridad, pero esa no sería la razón por la cual ese argumento es sólido. Por lo tanto, no puede basar un argumento únicamente en este principio, ya que eso se basaría en un castillo de naipes.