Como parte del género musical, The Phantom of the Opera de 2004 existe como una subversión (lo cual es extraño, dado que entiendo que Phantom es una salida central del género musical, tan famoso como The Sound of Music o The King and I). Phantom apenas se ocupa de la realidad real, restringiendo profundamente su inclusión de la realidad-discurso; la única inclusión real parece pertenecer a Chagny de Wilson y Giry de Richardson (más sobre eso más adelante).
En general, la naturaleza de esto hace que el canto sea más efectivo, hasta el punto en que la ideología de la audiencia se cuestiona: ¿hay algo que merezca ser revisado?
En relación con el tiempo, el Fantasma de 2004 es y no es atemporal. Curiosamente o no, el tiempo y la atemporalidad son más o menos lo mismo. La última es la fantasía y la identidad insular de la película.
En un terreno más específico, The Phantom of the Opera 2004 es ese tipo de producto cuyo poder deriva del pensamiento reaccionario, del conocimiento de que el producto es insular. Utilizar el conocimiento de la modernidad, la vida real y las películas modernas contra esta adaptación de 2004 es promover la adaptación.
Emmy Rossum, de solo 18 años en ese momento, es, por supuesto, el punto culminante natural, junto con Butler y Wilson; Para su crédito, Phantom 2004 no puede sentirse como una película que pertenece a estos tres, y aún así ser satisfactorio. La identidad personal del musical de Schumacher es la ausencia de identidad personal, a pesar de los indicios de la naturaleza opuesta, y la forma exacta es la capacidad de la audiencia de experimentar pensamientos genuinos de inspiración.
El diseño del set en sí mismo es elocuente, pero la realización de películas funciona para reflejar el espectáculo visual: The Phantom of the Opera es excepcional cuando se trata de expresar la realidad de otros lugares.
Cuando el fantasma se lleva a Christine Daae de Rossum, se siente la separación del teatro principal, al igual que los tiempos del acecho detrás del escenario del Fantasma. El musical de 2004 comprende muy bien el valor primordial de creer en otro lugar (favorablemente, compararía el diccionario visual de Phantom 2004 con el Halloween teatral 6 o con The Force Awakens).
Sobre todo, la razón por la que adoro y respeto la adaptación de 2004 es que, en esencia, la inteligencia de la película es permitir la ausencia total de necesidad: no puedo prestar atención a lo que se dice, porque solo las imágenes son suficientes para transmitir significado.
Más allá del paradigma de innecesario pero efectivo, la línea de tiempo paralela del viejo Chagny es independientemente auténtica; separados de la lógica interna de la historia, las secuencias pueden mover al espectador.
Y luego esto me lleva de vuelta a un punto de partida: el hecho de que Chagny y Giry sean los únicos personajes que comparten las dos líneas de tiempo obviamente valida que son los únicos dos usuarios reales del habla real, pero, para mí, incluso aparte de eso. dinámico, la inclusión de The Phantom of the Opera del discurso real que hace es refrescante y oportuno en la medida en que de alguna manera hace que la película.
(Pongo énfasis en el momento oportuno)
- Cómo convertirse en actor de cine y televisión en LA
- ¿Una película que tiene buenas críticas críticas funciona bien en los negocios o no?
- ¿Cómo puedo convertir una Canon EOS 20D para que funcione como cámara de stop motion?
- ¿Por qué las letras de las canciones a menudo no se traducen en películas en idiomas extranjeros?
- ¿Gravity es sexista o feminista?
El fantasma de la ópera es una película brillante, no solo musical; Puede que no tenga el mismo nivel de intención oculta, como H6, o The Terminator o Batman v Superman, pero tiene una personalidad visual impresionante, y, de hecho, creo que la versión de 2004 tiene intención, tener un ciertas pocas tomas que realmente me atraparon (sentado en el suelo, el fantasma que mira al mono de juguete al final es el tipo de poder emocional para definir también toda una experiencia cinematográfica).
Emmy Rossum es utilizado brillantemente por la cámara, y aunque no seguí el arco real de la historia de su personaje, sé que eso no viene al caso: El Fantasma de la Ópera no es arte de la historia, sino arte de la secuencia.
Las escenas de Rossum con el fantasma y Chagny son su propia destilación cinematográfica. La película de 2004 es una maquinaria de partes, y a la inversa del cine tradicional, el resultado es una obra maestra debido a que las partes son solo partes.
No universalmente intemporal, The Phantom of the Opera es sin embargo puro.