Oye, me han dicho toda mi vida cuán importantes son las ideologías para mostrarle a un grupo o sociedad lo que representan, lo que es más importante en sus valores y aspiraciones, lo que los unifica en este sentido. El sueño americano, el compromiso con la libertad personal (y la propiedad), la tierra de los libres y los valientes. El crisol, el ideal del multiculturalismo, la inclusión. La ideología es cómo las personas dan sentido a las cosas, para qué sirven y por qué vale la pena preservarlas, tal vez incluso luchar y morir por ellas. Si cree que vale la pena morir por las ideas, debe analizar los aspectos positivos de la ideología en la literatura sociológica.
He leído una gran cantidad de escritos marxistas sobre la importancia de la ideología para impulsar la revolución, para llevar a las personas por encima de su servidumbre al dominio político, el pensamiento autoritario, para desarrollar la conciencia de clase y la guerra de clases. Miré la ideología nazi y la ideología de la guerra fría. Miré la ideología del Derecho Divino y las opiniones de Thomas Paine contra ella, contra la ideología bíblica cristiana también.
Principalmente, lo que he visto son malas ideas y una mala combinación de ellas: el fomento de ideologías falsas, el compromiso falso con puntos de vista prejuiciosos y altamente sesgados, y el choque de ideologías para causar la división entre las personas. De aquí surge el dogma y el doctrinario. Hasta aquí se sienten atraídos por lo doctrinario y lo dogmático. Y puedo decir por qué.
Las ideologías son adecuadas para la propaganda. No son consideraciones cuidadosas, completas y reflexivas de imágenes completas en la forma en que lo son quizás las teorías. Sin embargo, estos últimos son tentativos y esperan la confirmación de la desconfirmación. No ideologías, no en cómo están en condiciones de ser sostenidas.
- ¿Qué es la felicidad? ¿Estás feliz?
- ¿Crees que el dinero trae felicidad?
- ¿Conoces la teoría del perro de Pavlov? ¿Alguna vez has usado eso en tu vida?
- ¿Qué es lo contrario de un alma vieja?
- Con todos nuestros esfuerzos para mejorar la sociedad, ¿alguna vez llegaremos a una sociedad perfecta? ¿Cuál es tu descripción de una sociedad perfecta?
Las ideologías están a medias. Ellos son exagerados, grandes reclamos y conclusiones, menos interesados en pruebas contundentes, viendo todos los lados, razonando las diferencias de una manera abierta y justa. Es por eso que están tan cerca de negociar diferencias con ideologías contrarias.
Las ideologías son menos una lógica de ideas que una reunión de mezcolanza de ellas, que sirven a intereses partidistas y satisfacen despotricaciones (aunque no como esta). Esto es lo que los mantiene unidos, más que eso en realidad encajan. Están destinados a despertar, pero no a convencer por buenos motivos. Las defensas de ellos generalmente solo indican otras partes de la ideología, no fundamentos independientes de justificación y creencia.
Las ideologías son en su mayoría interpretaciones arbitrarias que solo algunos encuentran atractivas porque unen cosas que le gustan a este grupo, cosas que les atraen personalmente, cosas que quizás los hacen sentir bien y entendidos, que proporcionan respuestas fáciles.
Se puede decir que solo estoy hablando de malas ideologías. Acepto eso. Entonces, lo que señalaré es que la mayoría de las ideologías lo son. Los más generalmente convincentes parecen ser. Son buenos para conectar a las personas con compromisos de creencias estrechos que los adherentes harían bien en crecer más allá, aprender más allá. Agradecería otras respuestas a la cuestión de la importancia de la ideología aquí que de manera más fría y sistemática exponga las virtudes de esta forma intelectual.
Mire cómo las ideologías liberales y conservadoras nos están sirviendo actualmente en Estados Unidos. Desastre. Ideologías de partidos políticos, quizás peores. Estaríamos mucho mejor sin ellos, ya que los independientes podrían decidir los casos según sus méritos. Es probable que haya esferas de política que deban tratarse de manera diferente, ciertamente al llevarles “principios” ideológicos.
Enseñando a los millenials de la universidad, estoy muy animado por su rechazo de las ideologías, incluido el socialismo democrático. En el mismo espíritu, rechazan mucho las ideologías religiosas basadas en la autoridad autoritaria de la iglesia dogma. Miran a todas partes para escapar de la propaganda. ¿Qué sino una ideología que hace anatema ser cuestionado?
¿Qué se puede decir exactamente para tratar de dar sentido a cómo encajan las cosas, hacerlo mal, muy parcialmente, y luego ofrecerlo para el compromiso de las personas? Eso es como expresar opiniones que no apuñalan la verdad, sino que expresan las actitudes de uno hacia la realidad, tal vez lo que les gustaría que fuera verdad. Estamos en una nueva era de opinión. Parece hacer que todo sea una noticia falsa.
Cuando la gente se me presenta como un liberal teñido o a la derecha de Genghis Khan, finjo una gran preocupación y les aseguro que “debe haber un remedio para eso”. ¿Cómo puedo tener una conversación sensata con ellos sobre su política? ¿Introducción si solo van a seguir su línea a pesar de que su línea supuestamente defiende la mentalidad abierta? Están de un lado. No quiero estar en contra de ellos o particularmente a favor. Quiero discutir los problemas en sí mismos, pero el equipaje que traen hace que los problemas sean dos veces más difíciles.
Cuando se me pide que responda una pregunta sobre Quora en política, realmente no tengo a dónde ir. No soy liberal ni conservador, ni un partido demócrata ni republicano. Todas las preguntas requieren tomar una de esas perspectivas: ¿cuáles son las políticas conservadoras con las que los liberales podrían estar de acuerdo? La realidad es que hay más de dos lados en un problema, que el bipartidismo es mejor para la democracia, representando a TODAS las personas, y que las terceras alternativas resuelven mejor los problemas. Así que etiqueto mis puntos de vista como anarcodemócratas, mirando desde esa perspectiva las disputas. Pero esto no es una ideología y no la sostengo.
Es razonable pensar que se necesita una ideología para una nación. En resumen, tiene sentido intentar unir las cosas para comprenderlas mejor, observar la coherencia donde parece que no hay ninguna. No ha funcionado bien en los lugares que observo, no en uno pluralista o tradicional homogéneo.