Si la moral no puede ser determinada por el intelecto
¿Quiere decir que la razón y la lógica no pueden usarse para determinar la moral? Si es así, la premisa básica de la pregunta es falsa. Incluso los religiosos hacen esto, por ejemplo, si un texto es vago o contradictorio en algún punto de la moral, solo puede interpretarse utilizando el intelecto.
¿Por qué los ateos de la nueva era intentan probar el hecho de que puede ser?
Antes de preguntar “¿Por qué lo hacen?”, Pregunte “¿Lo hacen?”
- ¿La gente es realmente feliz?
- ¿Necesitamos apelar a entidades sobrenaturales para tener una ontología moral convincente?
- Si fueras el único ser humano en la tierra, ¿qué significaría la felicidad para ti?
- ¿Hay alguna muerte más divertida en la tierra?
- ¿Qué tan cerca estamos de revelar todas las maravillas asociadas con la naturaleza de la realidad?
Ellos (nosotros) no intentamos probar tal cosa. Es bastante evidente que se puede llegar a un código moral de manera inteligente como alternativa a través de la autoridad. Eso no debería ser un punto controvertido.
Pero creo que vale la pena hacer una distinción entre “moralidad” y “ética”. La moral suele estar establecida por la autoridad: esto está bien, eso está mal, la desobediencia será castigada en esta vida o en la próxima, porque está escrita. La ética, por el contrario, usa la razón para determinar las reglas morales basadas en la utilidad (¿qué reglas son útiles para una sociedad funcional y saludable? ¿Qué cosas son perjudiciales y deben desalentarse?), Mientras maximiza la autonomía y la dignidad humana. Puede ser situacional y relativo, en lugar de absoluto.
La mayoría de los ateos prefieren uno, mientras que la mayoría de los religiosos prefieren el otro. Pero ambos enfoques son posibles , ¿a menos que pueda demostrar lo contrario?