¿Por qué la navaja de Occam es un principio bueno / efectivo / utilitario?

Answer 1

Hmmm … Sí, tienes este derecho: en base a la misma probabilidad de dos explicaciones (puramente lógicas), eliges la más simple. Siendo que “lo más obvio” es más probable que sea correcto.

Algo que creo que la gente falta aquí son las leyes de probabilidad. La Navaja de Occam supone una falta de seguridad, lo que debería ser evidente, o no lo usarías. Un argumento que tiene, digamos 20 partes esenciales, requiere mayor confianza en cada una de las 20 partes que en una que tiene 5 partes. No sé cómo hacer exponentes mientras escribo, así que tome “^” como indicador de un exponente.

Entonces, algo con 20 partes con 90% de validez de cada una es .90 ^ 20 probable, algo con 5 partes con 67% de validez es .67 ^ 5 probable. En realidad, son igualmente probables, aproximadamente del 12 al 13%. Por lo tanto, 20 cosas en las que está 90% seguro de cada una son MENOS probablemente matemáticamente que 5 cosas en las que está 68% seguro. Y si está 90% seguro de sus 5 partes, entonces tendría que estar 97.5% seguro de sus 20 partes. El error de muestreo solo hace que sea bastante difícil estar 97.5% seguro de cada una de las 20 cosas diferentes (promedio).

En pocas palabras, algo en lo que solo está 2/3 seguro de sus partes en las que probablemente no confiaría. Pero es tan confiable estar 90% seguro si tiene algo 4 veces más complejo.

Mientras intenta hacer la “elección más probable”, la explicación más complicada requiere una validez mucho mayor de sus partes constituyentes.

Entonces, esto no es del todo la Navaja de Occam, pero como una regla matemática basada en información incompleta, muestra que un número menor de factores resulta en una mayor probabilidad.

Matemáticas de la escuela secundaria, al menos en el día en que tuvimos que caminar 10 millas cuesta arriba en ambos sentidos en una tormenta de nieve. Bueno, no error de muestreo, sino poder usar exponentes.