¿Has entendido algo sobre 2001: Una odisea del espacio? ¿De qué se trata?

Answer 1

¿He entendido algo sobre 2001? Por supuesto. Aquí vamos:

1. 2001 es la respuesta de Stanley Kubrick para hacer la película de ciencia ficción por excelencia , de la que valieron pocos elogios hasta ese momento (1) con la ayuda de uno de los tres grandes autores de ciencia ficción de la edad de oro de la ciencia ficción, Arthur Clarke (quien él mismo estaba canalizando a Olaf Stapeldon ); esta película también se hizo con la ayuda voluntaria (remunerada y no remunerada) de: NASA, Hawker Sidley, IBM, Westinghouse, Bell Labs, Boeing, Chrysler, Douglas, Grummen, General Electric, Honeywell, JPL, por nombrar algunos; además de un gran aporte de figuras menos conocidas como Harry Lange y Fred Ordway .

   2001 es tanto un producto del programa espacial de 1960 como de un sueño que podría suponer que Kubrick tuvo. Para no disminuir el crédito, en manos de otros directores les doy: Countdown 1967, y Marooned 1969. Descanso mi caso.

   … Excepto para decir que Kubrick se involucró tan profundamente en todos los niveles de producción, y editó la película en una suite de edición que cargó en el barco desde el Reino Unido a Nueva York (no volaría), y continuó las ediciones antes del estreno y después (famoso Corte de 20 minutos), Kubrick mismo estaba canalizando la gestalt del momento parado en el nexo de su producción y un esfuerzo muy real por salir del planeta como una civilización, como una especie, como una idea.

   Kubrick sabía exactamente lo que estaba haciendo, y sin embargo, ni siquiera el semidiós Kubrick podría haber imaginado el estado cultural de su película … o el continuo flujo de opiniones sobre de qué se trataba, o el análisis cuadro por cuadro. en [en las primeras videograbadoras, luego limpie los DVD y] 4k Bluray en monitores HDR de 65 ″ en casas de personas 50 años después de su lanzamiento.
2. No es una película de ciencia ficción per se . Es un documental ficticio de inteligencia antigua que nutre la vida emergente , que se introduce en la comunidad de inteligencia pan-galáctica / universal.

   Claro que hay dos actos completos de hardware espacial fuera del planeta de núcleo duro, pero las naves espaciales y las pantallas de computadora son secundarias al arco de la historia no solo del contacto entre especies, sino de la evolución de las especies más jóvenes a formas superiores. 2001 es solo una de las innumerables historias de contactos guiados que tienen lugar en toda nuestra galaxia, y presumiblemente se repite en todo el universo. Este es un tema recurrente en la obra de Clarke: Childhood’s End, 2001, Rendevous with Rama e historias cortas como The Sentinel, Jupiter V, Encounter at Dawn, Rescue Party , etc. Kubrick solo quería hacer una película sobre el contacto alienígena.

   No puedes entender el final de 2001 porque como un simple humano, atrapado aquí en la cuna de la Tierra, apenas fuera de tus pañales de primates, no tienes un punto de referencia para entenderlo. Significa lo que se te ocurra cuando lo veas. Es subjetivo (–Kubrick). Tercera ley de Clarke: cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia .

3. No se llama Odyssey por nada … es un tratamiento de cuatro partes del viaje del héroe (2), que se refiere a la Odisea de Homer, que se desarrolla cuatro veces y se resume de nuevo en el acto final: El héroe homínido, el Héroe tecnológico, la publicación -tech Hero y el héroe ascendido (mis términos).
1. Moonwatcher lleva a su banda Australopith a triunfar sobre el otro grupo en el abrevadero;
2. Heywood Floyd se acerca a su enemigo ruso (3), en una conversación reservada y breve, pero con púas, con el Dr. Smyslov ruso en la estación espacial … y con una tripulación de vuelo rusa sentada en el fondo … lucha contra el pozo de agua.
3. Dave Bowman (Odiseo el arquero) mata a HAL (el cíclope): el pico de la civilización tecnológica humana (4) supera el pico de su propio logro tecnológico.

   El viaje posterior del héroe es indefinible, abstracto y puede ser instantáneo tanto como podría haber tomado mil años; extra-temporal, extra-sensorial. La secuencia final en 2001 es desorientadora para la narrativa, ver también Hopper’s Easy Rider (1969), Friedkin’s Sorcerer (1977), Coppola’s Apocalypse Now (1979) … etc, etc, etc … Boyle’s Sunshine (2007). Se hace a propósito para meterse con su mente narrativa entrenada. Si se hace bien, le permite meterse con su propia mente ( 2001 para la victoria);
4. El post-Dave-Bowman-Hero renace a un nuevo viaje, señalando nuevos tipos de experiencia, conciencia y papel en el universo más amplio; se lo representa como un embrión … y, por implicación, se convierte en la “estrella juvenil” y, finalmente, en la “estrella adulta”.
4. Existe el aspecto Zoroastriano / Nietzsche que realmente es parte del punto dos, pero merece ser separado si se menciona brevemente. El tema musical es Así habló Zarathustra , la pieza de introducción a un “poema de tono” escrito por Richard Strauss en homenaje a la obra de Nietzsche del mismo nombre de 1883 … sobre la elevación de Man a Superman – Ubermensche – y se ocupa notablemente de la “recurrencia eterna de lo mismo ”(Wikipedia). Todas las escenas de alineación planetaria / amanecer, y donde se escucha la música del tema, son referencias directas a esta idea.

   La suite del hotel en la última escena sigue los pasos de Nietzche hacia ubermensche / overman (gusano / simio / hombre inferior / superior / superhombre): el hombre en la vaina (embrión / gusano) ve al hombre en traje espacial (mono), que a su vez ve al hombre de negro ( hombre inferior), quien a su vez ve al hombre de blanco (hombre superior), quien a su vez ve al embrión renacido (superhombre); esto refleja los cuatro actos de la película: 1) mono Moonwatcher, 2) hombre inferior Floyd, 3) hombre superior Bowman, 4) superman Bowman en la suite del hotel. Este es el ciclo de repetición llevado a cabo por el niño estrella, presumiblemente destinado a moverse a través de etapas análogas. No muy lejos de una alegoría del árbol gnóstico de la vida.

¿Qué? ¿Querías una respuesta simple de dos oraciones? Ser realistas. Ve a ver el 2001 otra vez.

——————————

(1) Cosas por venir, Metrópolis, Planeta prohibido, Día en que la Tierra se detuvo, Luna de destino, Guerra de los mundos …

(2) Clarke relata que en su Lost World of 2001 , Kubrick se interesó en el Héroe de Joseph Campbells con Mil Caras y le pidió que lo leyera también.

(3) Tenga en cuenta que 2001 no usa la palabra soviético, o CCCP / URSS, se llaman rusos, esto en el apogeo de la guerra fría.

(4) Bowman tiene dos títulos de doctorado, lo que implica al menos un prerrequisito BA y probablemente una maestría. – y tiene un entrenamiento lo suficientemente profundo (piloto militar, astronauta) para ser elegido comandante del barco más avanzado, en un viaje singularmente sin precedentes.

Answer 2

Una cosa importante para entender es que, por un lado, no hay nada que entender sobre esta película, su propósito expreso es hacerte pensar.

Aquí es del hombre mismo:

¿Cómo podríamos apreciar a la Mona Lisa si Leonardo [‘Leonardo Da Vinci’] hubiera escrito en la parte inferior del lienzo, ‘La dama está sonriendo porque oculta un secreto a su amante’? Esto encadenaría al espectador a la realidad, y no quiero que esto suceda en 2001.

Stanley Kubrick

Puede ser un concepto difícil de aceptar cuando estamos condicionados a esperar una buena resolución ordenada para las películas y todo el significado que se nos entrega en un plato. Pero los cineastas como Kubrick en realidad se propusieron ser intencionalmente vagos para que el público no tuviera más remedio que sacar sus propias conclusiones.

En ese sentido no hay “correcto o incorrecto”: su propia conclusión personal es tan “correcta” como la de cualquier otra persona, porque Kubrick no estaba diciendo.

Sin embargo, si quieres que alguien más lo piense …

Aunque Kubrick no revela las cosas directamente, sus películas tratan algunos temas comunes que él mismo ha declarado, e incluso ha refutado algunas interpretaciones:

“2001 daría una pequeña idea de mis intereses metafísicos. Me sorprendería mucho si el universo no estuviera lleno de una inteligencia de un orden que nos pareciera divino. Me resulta muy emocionante tener una creencia semi-lógica de que hay muchas cosas en el universo que no entendemos, y que existe una inteligencia de una magnitud increíble fuera de la Tierra. Es algo que me interesa cada vez más. Me parece una esperanza muy emocionante y satisfactoria ”.

Y:

“Toda la idea de Dios es absurda. En todo caso, ‘2001’ muestra que lo que algunas personas llaman ‘dios’ es simplemente un término aceptable para su ignorancia. Lo que no entienden, lo llaman ‘dios’ ”.

Sin embargo, en términos de “significado”, en lugar de buscar el significado en términos de lo que está sucediendo en cuanto a la trama (¿son extraterrestres, es Dios? Etc. – Kubrick siente que buscar este tipo de significado en una película es trivial), Lo más relevante e interesante que se debe buscar es lo más “ realista ”, como lo que dice la película sobre cosas como la naturaleza y la experiencia humana.

Le recomiendo leer la siguiente respuesta, que le dará una gran idea de qué buscar en las películas de Kubrick:

La respuesta de Marcus Geduld a ¿Cuál es el estilo definitivo de Stanley Kubrick? ¿En qué se diferencia una película de Stanley Kubrick del resto?

2001 en particular parece estar tratando con nuestra relación con la tecnología.

En la película, los personajes literalmente pasan la mitad del tiempo físicamente separados entre sí por la tecnología:

Hay una escena terriblemente larga en la que el tipo está tratando de arreglar la estación espacial, y la tecnología lo está ayudando y obstaculizando simultáneamente.

Te dejo para conectar los puntos aquí, pero la película casi seguramente está comentando sobre nuestra relación con la tecnología, los pros y los contras, etc. (de nuevo, más información sobre la respuesta de Marcus Geduld).

Otro tema común en las películas de Kubrick es la ” dualidad del hombre “.

En pocas palabras, esto significa que en lugar de que los humanos sean “todos buenos” o “todos malos”, o “todos egoístas” o “todos altruistas”, o “civilizados” frente a “incivilizados”, somos todas cosas simultáneamente.

Este tema es quizás más sutil en 2001 que algunas de las otras películas de Kubrick, sin embargo, surge claramente en el primer capítulo donde los primeros humanos se matan entre sí utilizando sus herramientas recién descubiertas, insinuando nuestra naturaleza violenta y nuestro impulso primitivo por la supervivencia. (nota: esta parte es científicamente inexacta, otros animales pueden usar herramientas como nosotros).

Miles de años después, los humanos todavía están encontrando formas de destruirse unos a otros, e incluso están en desacuerdo con la tecnología misma.

Sin embargo, al mismo tiempo, han logrado avanzar desde que se golpearon entre sí con huesos, esto solo fue posible a través de la cooperación y la empatía.

---

Recuerda que estos representan solo mis pensamientos, y pueden no ser necesariamente lo que Kubrick tenía la intención.

Sin embargo, la clave es que la audiencia se ha involucrado y nuestros cerebros han sido puestos en acción.

Incluso si no estamos de acuerdo con nuestras interpretaciones, esto también es algo bueno: la película ha comenzado una discusión en Internet medio siglo después de su lanzamiento.

Entonces está haciendo su trabajo.

Lo interesante después de escuchar los pensamientos de otras personas es volver a ver la película y ver si puede detectar cosas que apoyen o contradicen su interpretación, tal vez incluso sacando algunas conclusiones propias.

Leer sobre cosas como la psicología y la filosofía también es bueno. Cuando lo haga, verá ciertas ideas y conceptos apareciendo en las películas de Kubrick.

Answer 3

Creo que entendí casi todo en 2001: Una odisea del espacio , o al menos entiendo mi interpretación de la película.

Brevemente, se trata de una raza alienígena que usa un dispositivo en forma de monolito negro para provocar la evolución del hombre primitivo en usuarios de herramientas que están mejor equipados para sobrevivir y eventualmente ser capaces de volar en el espacio millones de años después.

En la luna, los humanos encuentran otro monolito que los alienígenas habían enterrado deliberadamente. El monolito envía una potente señal de radio dirigida a Júpiter, y una misión espacial tripulada se envía al planeta para investigar. Una complicación importante durante el viaje es que la computadora de la nave llega a creer que es superior a los humanos y trata de matarlos. Esto, para mí, significa que las herramientas del hombre han llegado a un punto en el que están más cerca de ser más avanzadas que los humanos que las usan.

Un astronauta sobrevive y desconecta la computadora. En este momento, la nave espacial ha llegado a Júpiter, donde el astronauta sobreviviente encuentra un tercer monolito. Este dispositivo envía al astronauta a través de una gran distancia del espacio, y llega a un lugar donde los extraterrestres han construido como una pequeña vivienda para él. Tras la eventual muerte del astronauta, un cuarto monolito transforma al astronauta en probablemente la próxima etapa evolutiva del hombre, un “niño estrella” que está más allá de la necesidad de herramientas, y luego se coloca alrededor de la órbita de la Tierra.