¿Por qué Boyhood no ganó el Oscar a la Mejor Película sobre Birdman a pesar de ser calificada como una de las mejores películas del siglo XXI y recibir críticas tan favorables?

Answer 1

Siempre quise escribir un ensayo comparando Birdman y Boyhood, y supongo que no haré eso aquí. En cambio, explicaré algunos puntos:
En primer lugar, comparar Birdman con Boyhood es, por falta de un mejor símil, tiza y queso. Estos son dos animales diferentes no solo en ideas sino también en ejecución.

1) La visión
La niñez, tal como se concibe, es una hazaña de determinación humana. Poder sostener una idea y la necesidad de ejecutar esa idea hasta su conclusión es el mayor logro de esta película, no es broma. Nos encontramos con innumerables personas en nuestras vidas que han soñado un sueño y lo han dejado ir por varias razones “prácticas”, en comillas invertidas para denotar la subjetividad de lo que se llama práctico. Y, por lo general, ha llevado menos de 12 años renunciar a algo que tanto deseabas. Pero querer hacer algo muy mal no es suficiente. Es la fe que necesita obtener de su elenco y su equipo que año tras año regrese a su set e invierta sus vidas en su visión lo que hace que el proceso sea estimulante y muy aterrador. Y para documentar el envejecimiento, algo que la vanidad de un actor sería más reacio a reconocer es otro salto en la creencia. Una cosa es maquillarse sabiendo muy bien que unos minutos después de “¡Cortar!” vas a eliminar esos años de tu rostro y volver a ser tu yo joven otra vez, y otra experiencia muy diferente mirándote luchar contra el tiempo y sin embargo ceder. Esto en sí mismo es el principio básico de la vida, una lucha constante con la realidad y el juego de poder. con tiempo.

Birdman es una hazaña de la imaginación humana. En esto está presente una crítica tanto de nuestro tiempo como de nosotros, como personas. Representa con éxito lo que el ego puede llevar a las personas a hacer y también cuáles son sus resultados. En Riggan, tenemos a alguien que está tratando de orquestar un futuro del que será víctima, como en el pasado, por lo que en realidad es víctima de sus propios crímenes. Pero en esta lucha con el ego, hay varios otros personajes espléndidos que tienen sus propios arcos y narrativas, que van mucho más allá de embellecer la historia, en la medida en que se convierten en la historia misma. Es una lucha llegar a un acuerdo con el Presente, el Ahora tanto como Boyhood es la lucha con Time como Forever. Y sirve como una contra-narrativa para un mundo obsesionado con la idea de un superhéroe, un escape a la creencia de un ser humano más grande que la vida, que puede “salvar al mundo”, sin entrar en la falsedad inherente de CG- esto y CG-that. Y también enfatiza nuestra obsesión con las celebridades y las redes sociales, y cuán solitarios nos estamos volviendo cuando creemos que nos estamos conectando. Es un sentido de autenticidad lo que cada personaje está buscando, ya sea un reconocimiento genuino, una actuación genuina, un “guardián” genuino, un esposo / amante genuino o un amigo genuino. Queremos gente.

2) El concepto principal
La niñez captura, a lo largo de 12 años, el ciclo de adultos que envejecen y los niños que se convierten en adultos, realmente sin ninguna prótesis o maquillaje o CG.
Birdman captura, a través de una toma continua, unas pocas semanas del intento desesperado de un actor lavado de darle vida a una obra que ha adaptado, dirigido y protagonizado, en Broadway, para resucitar su carrera.

Ambas películas son lo que me gusta llamar “películas de acrobacias” en el sentido de que tienen un concepto central que las hace muy diferentes de todo lo demás en el género, si es que siguen las convenciones de género.

3) la dirección
Richard Linklater no puede ser apreciado lo suficiente por su coraje y determinación para simplemente aferrarse a la idea y empujar a todos en el camino hacia la película que vimos en los cines. Sin embargo, eso no es todo lo que hace un Director. Extrajo excelentes actuaciones de un joven Eddie Coltrane y Laura Linklater, su propia hija, así como Ethan Hawke y (ahora) la ganadora del Oscar Patricia Arquette. Ser coherente tanto en el personaje como en el tema durante tanto tiempo es una hazaña en sí misma.

Por el contrario, Alejandro González Innaritu terminó de filmar Birdman en 30 días, debido a la sorprendente preproducción en la que incluso el bloqueo se había logrado durante el ensayo. Ahora para dilucidar el tipo de excelencia técnica que se requería para sacar el concepto central sería escribir un libro detrás de escena sobre la producción de la película, pero es suficiente decir que cada elemento de la película está ahí para un propósito muy específico y ni un solo movimiento de la cámara carece de significado. Debes darte cuenta de que un seguimiento continuo y una toma panorámica requieren un tremendo dominio sobre la iluminación y el bloqueo de las tomas para que el tipo correcto de luz caiga sobre el actor y cuando unes el hecho de que las películas tardan tanto como lo hacen simplemente porque toma eones para iluminar y bloquear el disparo, ¿puedes comprender lo que se ha logrado aquí? Y el hecho de que los lugares donde la cámara no se movió (¿o no?), Los actores se movieron y pasaron del teleobjetivo al primer plano es simplemente increíble. La “edición” y el compostaje se hicieron tan bien que a menos que lo estabas buscando, no sabrías dónde ha ocurrido el corte. Y los actores están en la cima de su juego, aportando todo su peso a algo tan único. Y la razón para agregar todo esto a la Dirección es porque Innaritu pudo reunir todo de manera tan coherente en un ser que era mucho más grande que la suma de sus partes, y eso es lo que un Director realmente tiene que hacer.

Ahora, si sabes algo sobre cine, un reloj de Birdman sería, en mi opinión, suficiente para hacerte apreciar qué tipo de brillantez se ha puesto para ejecutar el guión, dejando de lado toda la maestría artística y la evaluación cultural. Logra. Simplemente se reduce a esto, si Boyhood atrae a tu corazón, Birdman, en muchos niveles diferentes, atrae a tu cabeza. Y a veces, debes dejar que la cabeza gane.

Answer 2

Dejame contarte una historia –

En una escuela secundaria de renombre de una ciudad conocida, hay una clase que consta de muchos estudiantes, algunos brillantes, otros promedio y el tipo regular. Ahora, se supone que el maestro de la clase debe enviar a un solo estudiante para la Exposición del Proyecto Nacional de Ciencias, lo cual es un gran orgullo para la escuela. Ha ganado muchas veces en el pasado, pero a veces perdió gravemente. Ella tiene varios estudiantes para elegir.

Hay A , que es el rango 1 de la clase: el máximo anotador bruto, trabajador y completa las pruebas a tiempo, revisa y hace preguntas regularmente en clase, en casi todas las materias con casi la misma atención.

Luego está B , que sigue cambiando entre el segundo o tercer rango, pero no le preocupa mucho la clasificación o el puntaje total. No hace muchas preguntas, pero es curioso, a veces incluso terco para resolver un problema de física en particular; bastante talentoso que tradicional, y puntúa decentemente en todas las materias, y a veces muy bien en materias de su agrado.

Luego está la sección brillante, C, D, E, F … los artistas intérpretes o ejecutantes de la clase, que sobresalen en una materia u otra.

Por supuesto, el lote regular también existe L, M, N, O… .Z– del tipo que proviene de grandes familias y donaciones, y del tipo que no es para entender, y está bastante contento de solo marcar marcas y aprobar lo suficiente por el bien de los padres.

No hay nada de malo en seleccionar A para el proyecto de ciencias; Es la elección más lógica y más fácil de hacer, como una ecuación matemática. Pero aquí es donde existe el dilema. Las cualidades que se podrían adaptar para un examen regular podrían no ser las mismas para ganar el Proyecto de Ciencias, que requiere talento y un poco de pensamiento lateral, del tipo que los libros de texto no pueden ofrecer. A menudo es un individuo único, que puede hacerlo; y hay una buena posibilidad de que B sea una mejor opción para el pensamiento lateral. Pero, ella no quiere enfrentar una posible pérdida, una cara hacia abajo por parte de otros miembros del personal o el director, y por lo tanto hace la más lógica.

Creo que puedes entender que ya tengo el punto.

Como el tiempo lo dirá, Boyhood probablemente resistirá la prueba del tiempo y distinguirá una forma única de contar historias o citarse a sí mismo, ‘high-art’, algo que define la esencia y redefine el alcance de la realización de películas de una manera mayor que Birdman , que de ninguna manera no merece en el sentido lógico.

Es posible que desee leer esto. Acepto más o menos.
Analice esto: Por qué ‘Birdman’ venció a ‘Boyhood’ y más Oscar Fallout 2015

Answer 3

En primer lugar, el premio Oscar siempre se otorga a la película que tiene una visión única. Aparentemente, las dos películas tienen su propia visión única. Richard escribió la historia y dirigió Boyhood. Es realmente un gran proyecto para hacerlo durante 12 años, y cuando se trata de la historia, se arraiga en la vida, es simple pero poderosa. Pero, la película es falta de arte, solo narra la vida de un niño estadounidense simple, el significado de la historia es fácil. ¿La narración de la historia puede conmovernos? Porque es toda nuestra historia. Por el contrario, Birdman usa el arte irónico para alcanzar su propia visión única. Pero la historia y su estructura siempre se burlan del actor y la película de Hollywood: simple y ridículo.
A la mayoría de la gente le gusta la infancia, por su sentido de la realidad, pero después de todo, cuando se trata de la idea de actuar, Birdman recibirá el premio sin dudarlo. Por su significado realista, por su ridícula contrición: la mayoría del actor héroe de Hollywood no puede arrancarse la máscara de su hombre pájaro.

Answer 4

Probablemente sea la opción más segura. Si bien la academia tiende a amar las formas nuevas e interesantes de usar la película para contar historias, probablemente haya algunos límites en términos de lo que estarían dispuestos a recompensar.

La infancia es realmente un crédito a la paciencia del equipo de cine. Fue un proyecto muy ambicioso. Pero también es el tipo de proyecto que la mayoría de los estudios de cine realmente no quieren alentar.

Birdman es más una película cinematográfica que estudia pornografía, así como un meta comentario sobre el medio cinematográfico. Con Gravity y Birdman ganando premios consecutivos por razones basadas en gran medida en la cinematografía, la academia parece mucho más dispuesta a respaldar a la industria en esa dirección.

Answer 5

Bueno, todavía no he visto BOYHOOD, pero sí vi a BIRDMAN y (dejando a un lado a un excelente) fue un pretencioso guardián de primer orden. Como digo en mi reseña aquí , estaba sobrecocinada, sobrevalorada la angustia existencialista y me molestó considerablemente verla tan generosamente recompensada por la Academia.

Answer 6

Me sorprendió y decepcionó cuando Birdman e Innaritu ganaron los Oscar. Pero pensé que quizás Birdman es una mejor película, así que ganaron y luego vi a Birdman y todavía no puedo entender cómo el disco de esa película ganó un Oscar sobre Boyhood. Por lo que puedo ver, probablemente sea porque a Hollywood le encantan las películas sobre sí mismos.