¿Los fines realmente justifican los medios? ¿Es si ganas o pierdes, y no cómo juegas?

Answer 1

El concepto implica un objetivo o fin que desea lograr. Pero, si bien puede lograr ese fin, los pasos o acciones en el camino, es decir, los “medios” para ese fin en particular, también tienen consecuencias. TODAS esas consecuencias son el “fin” real de sus acciones, no solo el fin que persigue.

Una de las otras suposiciones relacionadas con su pregunta es que hay acciones, como mentir o quitarle la vida u otro ser humano, que pueden considerarse erróneas en cualquier circunstancia. Sugiero que este puede no ser el caso, excepto por unas pocas acciones. Creo que puede haber un único fin primordial por el cual las acciones deben juzgarse: “¿Sus acciones contribuyen al avance de la civilización?”. Por civilización, me refiero a la cooperación de los humanos en armonía unos con otros y con el resto de la comunidad. mundo y el universo

En lo que respecta a su propio ganar o perder personal, eso no es más que ego, y a menudo es antitético a la moral. Como final, poder decir “yo gano” es inmaduro y antisocial en el mejor de los casos.

Answer 2

Supongo que la respuesta a esto depende de lo que uno valore. Si valoras lo último, cómo se juega el juego, me gustaría decir que estoy en el mismo campamento. Sin embargo, por mucho que me gustaría pensar que soy todo virtuoso y esas cosas … no lo soy. Soy tan competitivo como la siguiente persona, aunque a menudo compito conmigo mismo más que cualquier otra cosa. O eso, o compito para obtener una clasificación alta en una métrica superflua u otra.

Mi mejor opción: si desea ser “desinteresado”, elija una competencia silenciosa e inofensiva que no sea egoísta, modesta, amargada o autocrítica entonces … escriba sobre eso para que pueda considerarlo como un camino.

Estoy abierto a sugerencias pero no a ninguna sugerencia. Tengo que “ganar” algo, incluso si estoy perdiendo algo más. Es la forma en que funcionan las cosas.

Answer 3

Esta pregunta no es tan blanca y negra como parece. Todo depende de lo que está en juego: ¿qué medios propone implementar para lograr qué fines?

¿Vale la pena matar a alguien para lograr tu objetivo? Si su objetivo es salvar a otras 100 personas, entonces sí. Si su objetivo es obtener un ascenso en el trabajo, entonces no.

Pero, en términos generales, sí, los fines justifican los medios. Mira a Bernie Sanders. Si Bernie hubiera ido con Hillary por sus correos electrónicos, tal vez podría haberla derrotado y haber ganado la nominación demócrata. En cambio, “se mantuvo fiel a sus valores” y la liberó. Y ahora Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos.

Tomada en el contexto estrecho de los moralmente justos, la decisión de Bernie puede haber sido loable. Tomado en el contexto más amplio, fue un gran error estratégico y un desastre sin precedentes para su país.

“Es mejor ganar admitiendo mi pecado que perder con un halo”. – Evita

Answer 4

Ahora sé que podría parecer una persona malvada, pero escúchame, ganar es todo. Si el premio lo vale, haré lo que sea para ganar. Si el premio es, digamos, paz mundial, puedes apostar a que me engañaré. Los fines justifican la media, al menos en mi opinión. Si tengo que matar dolorosamente a 100 personas para salvar la tierra, lo haré. No me sentiré mal La decencia es agradable, pero cuando el riesgo es lo suficientemente alto, la decencia puede ser arrojada por la ventana.

Answer 5

Ganar es la parte más importante de cualquier juego. Sin embargo, la cuestión de la moral es de preferencia personal. Hay muchos casos en la historia en los que la idea de lo que es decente cambia con una victoria o una pérdida. Al final, lo único que la gente recuerda es quién ganó. Bernie Madoff solo es recordado como un tipo malo porque perdió. Se podría argumentar que Thomas Edison fue incluso peor moralmente, pero se lo recuerda porque ganó. Si el movimiento por los derechos civiles no hubiera ganado algunas batallas legales, aún puede considerarse indecente para que las minorías trabajen y no solo para los blancos. La respuesta es sí, los fines justifican los medios, pero solo si su victoria es.

Answer 6

Si los medios deben justificarse, es porque trabajan para fines poco éticos.

Ganar o perder es solo una pequeña parte de los fines alcanzados: el recuerdo del juego de cada persona, la alegría que realmente puede obtener de su victoria en el registro, la angustia que otros pueden sentir por haber sido víctimas o testigos de trampas, y cualquier otra consecuencia considerada al decidir un curso de acción debe considerarse para llamar una decisión justificada o no.

Si “ganas” el juego de una manera que solo equivale a una victoria superficial a corto plazo, nadie realmente ganó.

Answer 7

Pídale a su amigo que coloque una moneda en la palma de su mano. Ahora cambie lentamente la moneda de mano en mano (asegúrese de que su amigo la vea). Pídale a su amigo que “elija una mano”. Cuando él elige la mano con el grito de la moneda, “¡Usted pierde!” ¿Cómo perdió? Cogió la mano con la moneda. Ahhh … pero TUS reglas fueron elegir la mano SIN la moneda. Tu juego, tus reglas. Nunca juegues un juego a menos que primero sepas las reglas. Incluso si crees que estás familiarizado con el juego. Si no es tu juego, tampoco lo son las reglas. Si es tu juego, tú pones las reglas. Esa moneda es el símbolo de tu vida. Si eliges ponerlo en la mano de otra persona. Debes jugar su juego bajo sus reglas.

Answer 8

Depende mucho de lo que sea el “juego”.

Si estás hablando de deportes, entonces la deportividad es importante.

Si está hablando de supervivencia, solo los ganadores pueden contar la historia.

Dos ejemplos muy extremos, pero estoy seguro de que entiendes el punto.

Answer 9

¡No, los fines no justifican los medios! Realmente no sé cómo se ha convertido en una visión tan frecuente. Ya sea que creas en el karma o no, ciertamente es mi experiencia que ‘como siembras, así cosecharás’: los actos egoístas volverán y ‘nos morderán el trasero’ como alguien dijo una vez.

Claro, yo también me siento frustrado por cómo algunas personas parecen salirse con la suya con todo tipo de actos inhumanos. ¿Pero quiénes somos nosotros para juzgar? No sabemos qué hay en sus genes o antecedentes que podrían haber provocado que la persona confundida haga cosas horrendas.

Pero podemos hacer todo lo posible para que esta sea una sociedad más tolerante y solidaria. No se trata tanto de jugar el juego o seguir las reglas como de estar en sintonía con nosotros mismos y las necesidades del momento. Si nos tomamos un momento para comprobar que lo que estamos a punto de decir o hacer se convierte en un lugar de amor. . . entonces podemos descansar tranquilos.

¡Cualquiera y todos los que hagan esto sin duda recibirán mi agradecimiento!

Answer 10

Creo que esa expresión particular solo es válida dada una circunstancia muy estricta. Existir simplemente para ganar es ser completamente absurdo. Es una cuestión de dignidad, por lo que, como dijiste, la forma en que juegas es relativa a tu autoestima. Puede que no siempre sientas que has ganado, pero valorar tus principios es la única diligencia que podría reflejar la victoria al final.

Answer 11

Por supuesto, el fin justifica los medios, siempre y cuando compares los aspectos negativos de tus acciones con el buen funcionamiento del método elegido.