¿Debería enseñar métodos / técnicas / hechos a las personas que no aplica?

Esto es algo interesante y peculiar en lo que pensar. Si estuviéramos hablando de física, por ejemplo, y de repente descubrimos que (por ejemplo) Neil deGrasse Tyson no se sienta en casa todos los días y tiene problemas de cálculo, como estoy seguro de que no lo haría, ninguno de nosotros cuestionaría seriamente a Tyson autoridad para enseñar o hablar sobre física? Todos generalmente aceptamos que Tyson puede hacer los cálculos; Todos generalmente aceptamos que Tyson sabe de física. Hay algunos que podrían querer discutir algunas de las cosas que dice Tyson, pero nadie que yo conozca cuestiona seriamente el estado de Tyson como físico.

La relación entre práctica y conocimiento a menudo se malinterpreta o se pierde por completo. Las personas practican (estudian, hacen ejercicios, evalúan, entrenan) para adquirir conocimiento, perspicacia y comprensión, y a veces este es un proceso de toda la vida. Es por eso que los académicos llaman a su equivalente de un curriculum vitae un curriculum vitae (un “curso de vida”). Pero el conocimiento, la comprensión o la comprensión que se ha adquirido se adquiere; quien lo tenga es libre de usarlo o enseñarlo, como lo llama su vocación. Pueden continuar practicando para ir más lejos y aprender más para tener más de lo que pueden usar y enseñar; o diablos, solo para mantener la mano adentro. Pero eso es parte de su curso de vida.

Por lo tanto, no, uno no necesariamente tiene que estar haciendo una práctica para enseñar sus ideas a los demás, como tampoco es necesario llevar un árbol frutal con ellos para abrir un puesto de frutas en un mercado. El esfuerzo de producir el fruto está separado del esfuerzo de ofrecerlo a otros. Es posible que tenga que hacer la práctica junto con los estudiantes para demostrarles la forma y actitud correctas; eso es un hecho. Pero trabajar en un ejercicio para demostrar es diferente de la práctica en su sentido apropiado.

Este problema se vuelve un poco más congestionado cuando hablamos de problemas espirituales y maestros espirituales, aunque solo sea porque el espiritualismo está vinculado con la moral y la ética. El conocimiento y las percepciones que estamos tratando de aprender en un contexto espiritual son generalmente más profundos y potencialmente más amenazantes para nuestra autocomprensión que cualquier cosa que podamos aprender en una clase de física. Pero nuevamente, esto no es realmente una cuestión de si el maestro practica ; Es una cuestión de lo que el maestro ha adquirido . Siempre recomiendo que las personas observen el comportamiento de su maestro fuera de la práctica; ver cómo actúan e interactúan con las personas cuando no están en su rol de maestros. Eso da una mejor idea de lo que han adquirido en su práctica que verlos en la práctica. Si admiras quiénes son en la vida real, entonces quieres adquirir lo que sea que hayan adquirido, y debes hacer las prácticas que recomiendan; si no, no

Gracias Denis por preguntar. EN CUANTO A PRINCIPIO, NO DEBE PREDICAR LO QUE NO PRACTICA. Puede ser cualquier cosa, en cualquier lugar, en cualquier momento. Eso es exactamente lo que nos dicen nuestras religiones.

Sin embargo, hay casos muy específicos. En una configuración de enseñanza, a veces se le asigna a uno la tarea de impartir conferencias sobre algo que uno no cree o practica. Uno de los ejemplos más importantes que se me ocurre es la “teoría de la evolución”. Desde el punto de vista religioso, la teoría es simplemente una conjetura y nada más. Pero el éxito de la teoría es evidente que está en nuestros libros de texto. A pesar de no creer en eso, tenemos que explicar la teoría con detalles razonables.

Sin embargo, tales anomalías no son frecuentes.

Eso depende, ¿la persona que enseña estos métodos espera adoptarlos en el futuro cercano? Siempre damos nuestro mejor consejo, especialmente si puede ser respaldado por evidencia, pero para algunos es difícil comenzar a aplicar lo que enseñan. Eso puede ser porque es difícil para las personas adoptar nuevos hábitos en sus estilos de vida.

Si todo eso se deja de lado, y si una persona que enseña algo simplemente no lo hace, ¿entonces quizás no debería hacerlo? Voy a seguir su ejemplo de meditación, pero esta es una pregunta difícil porque creo que realmente depende de lo que uno esté enseñando. No quisiera que alguien me enseñe meditación si no tiene absolutamente ninguna experiencia o conocimiento sobre el tema. Uno adquiere conocimiento mientras practica un método, y adquiere una sabiduría experimental cuanto más profundo es experto en ese tema, y ​​así puede relacionarse con un alumno algo mucho más profundo de lo que podría ser una lista de beneficios. Creo que en este caso, es moralmente correcto y necesario que uno practique lo que predica porque podría ayudar a guiar a las personas hacia el bienestar.

Pero si, por ejemplo, en los requisitos de mi trabajo, estoy tratando de convencer a una población de adolescentes por el poder de la psicología y la publicidad de que una última moda o tendencia tecnológica los haría significativamente más satisfechos, mientras que, mientras tanto, personalmente no creo que haga que alguien se sienta mejor consigo mismo, ¿estoy siendo realmente ético en mi trabajo? No lo creo. En este caso, ¿por qué debería creer que tengo alguna autoridad sobre lo que las personas deberían hacer si en casa restrinjo todas las pantallas y vivo un estilo de vida minimalista con mis pertenencias? Por lo tanto, estaría actuando injustamente al ofrecer una mentira manipuladora a toda una población de personas.

Como puede ver, depende del contexto.

Si la gente no enseñara estas cosas, ¿cómo las aprenderíamos? Ciertamente, es beneficioso tener maestros con experiencia en sus campos, pero muchas veces es difícil encontrar maestros que lo sean. Su profesor de física de la escuela secundaria, por ejemplo, probablemente nunca haya trabajado con aplicaciones prácticas de física, como un gran colisionador de hadrones, y aun así confía en ellos para que le enseñen al respecto.