¿Por qué la lógica no es innata y, en cambio, debe aprenderse?

Lee My Stroke of Insight de Jill Bolte Taylor. Irónicamente, ella era una estudiante del sistema nervioso humano y del cerebro en particular. Un día se despertó con dolor de cabeza. Cuatro horas después era incapaz de hablar, y solo con gran dificultad logró llamar la atención y obtener atención médica para sí misma. Experimentó, de primera mano, cómo es la mente / cerebro / SNC cuando la parte del cerebro que hace conceptualizaciones se apaga. (Se cerró porque tenía un aneurismo que apareció justo donde se encuentra su sistema de idiomas).

Ella perdió su conciencia de sí misma como algo separado del mundo circundante. Se dio una ducha, pensando que una ducha de agua caliente podría aliviar su dolor de cabeza. Estaba apoyada contra … Se dio cuenta de que no había ningún punto en el que se detuviera y comenzara la pared de la ducha. Eran un continuo, en su experiencia.

En pocas palabras, la mente se despierta a un continuo de qualia (“cosas” que vienen a nuestra conciencia como “esa muestra verdosa en esa dirección que se está desangrando en la muestra rojiza en el medio en un lado y el tipo de parche negruzco en el otro lado “. Entonces, en algún momento, un bebé se da cuenta de que puede querer que lo que los adultos llaman sus dedos se muevan, pero las cosas que rodean los dedos no responden. Entonces hay un” yo “y hay “no soy yo”. Entonces, lo que los adultos conocen como el rostro de la madre del bebé aparece a la vista, desaparece y vuelve, y cuando el bebé levanta las cejas, la constante constancia levanta las cejas. descubrí que el “otro que se avecina” es otro ser que es análogo a sí mismo.

Más tarde, mucho más tarde, el bebé se había convertido en un estudiante de secundaria que había escogido cosas llamadas “plantas soldado” porque tenían gorros rojos en la parte superior como los soldados de alguna época lejana en el pasado. Babs investiga un poco y descubre que no son plantas comunes sino líquenes. Luego investiga aún más y descubre que esta cosa que su mente había alcanzado y extraído (mentalmente) de sus antecedentes es en realidad una relación simbiótica entre dos tipos diferentes de organismos. La mente sigue sacando cosas del fondo, confundiéndose entre perros y lobos, ballenas y peces, ovejas y cabras, pero luego crea un mejor proceso para tamizar cosas del fondo que distingue entre cosas que se comportan de manera diferente. Babs aprendió acerca de los caballos cuando era niña, pero como joven adulta consigue un trabajo en un zoológico con cebras y descubre que tratarlos como caballos puede ser peligroso.

Una vez que Babs haya aprendido a distinguir entre, por ejemplo, personas con piel blanca y personas con piel morena, y después de que su comunidad lingüística y especialmente sus padres le hayan dado nombres para los dos grupos, también puede aprender una narrativa sobre los miembros de estos grupos que no tienen ninguna relación necesaria con la realidad. Ella se vuelve muy temerosa de las personas [negras].

Comenzando desde el nacimiento, cada humano (en consulta con su comunidad) establece conceptos. Algunos de nosotros colocamos a todas las serpientes en un solo conjunto, otros de nosotros colocamos serpientes en varios conjuntos y distinguimos aquellos que son venenosos de aquellos que son constrictores poderosos que son peligrosos para los humanos, aquellos que no son peligrosos, etc. A estos conceptos, a Los miembros de los conjuntos que definen, cada persona pone una narración o dossier algo personalizado.

Entonces, solo con base en la operación más fundamental, la identificación de tipos de cosas, no necesariamente comenzamos con conjuntos que tengan la misma extensión. Usted dice: “Donde hay un Saab, hay humo”, pero no estoy de acuerdo con usted y Click and Clack, y creo que algunos modelos de automóviles Saab tienen buenos registros de reparación del motor. Podemos entrar en una pelea por lo que ambos “sabemos” acerca de los automóviles Saab porque, incluso antes de que se agreguen narrativas, su idea de lo que es un Saab difiere de lo que es mi idea de un Saab. Tu “modelo” Saab es el limón que tus padres te regalaron cuando fuiste a la universidad. Mi “modelo” Saab es el Saab de edición especial que mi tío mecánico automático desarmó y reconstruyó en el garaje de su casa y lo convirtió en el costoso reloj suizo de todos los Saabs.

No solo nuestros supuestos “mismos conjuntos” en realidad difieren, sino que las narrativas que adjuntamos a estos conjuntos y los sentimientos que asociamos con estos conjuntos son diferentes. Su narrativa sobre Saabs está llena de historias de aflicción, narraciones sobre Saabs del grupo “Saab odia al mundo”. Mi narrativa sobre Saabs son todas las palabras de orgullo y elogio que mi tío le otorgó a su milagroso Saab que nunca tuvo nada más que mantenimiento de rutina (rutina para él, de todos modos) en treinta años.

Ahora, a partir de esa base básica, ¿cómo vamos a tener discusiones “lógicas” sobre qué marca de autobús escolar comprar para nuestro distrito escolar?

La lógica es fácil, y como incluso los lógicos han señalado, si las personas realmente piensan bien las cosas, verán la respuesta correcta sin la necesidad de escribir las cosas en forma de lógica simbólica y verificar formalmente todo el argumento “por el libro”. Es el supuestos ocultos que nos confunden, y esos supuestos ocultos provienen del hecho de que cada uno de nosotros crea creativamente nuestras propias categorías y, después del hecho o, a veces, al mismo tiempo, los ponemos en una especie de conformidad con las categorías utilizadas por otras personas . Son las emociones ocultas y las narrativas que los humanos asociamos, por ejemplo, al Chevrolet Chevelle que compré nuevo en 1970 y nunca tuve una falla mecánica que no causé al romperlo yo mismo. Me encantan los Chevelles de 1970, e incluso Consumer Digest amaba ese año y modelo, pero probablemente el Chevelle de 1970 promedio era al menos parcialmente limón, de vez en cuando renunciaba en el peor momento posible, dejaba caer el eje de transmisión el día después de que se agotara la garantía, etc.

Además de ser subjetivos en nuestros juicios, cuando tratamos de ser objetivos nos enrollamos en largas cadenas de juicios subjetivos que tratamos de usar para justificar y hacer “científicas” nuestras principales conclusiones. Tengamos una discusión lógica sobre el control de armas, ¿de acuerdo?

¿Por qué algo evolucionó de una manera particular en lugar de otra? ¡Porque lo hizo! Eso es todo lo que podemos decir. El patrón de desarrollo que sobrevivió es el que sobrevivió.

Como consuelo a la forma en que evolucionó el cerebro, imagine que si evolucionó a lo largo de las líneas de una computadora, ya sabe, binario, a prueba de errores, toda toma de decisiones esencialmente una serie de falsos tenedores verdaderos, un árbol inmenso con exactamente dos ramas de cada rama . Sí, sería exacto, pero sería aburrido, sin amor y sin libre albedrío, sin romance, sin misterio, sin aprecio por la diversidad, sin la belleza de la dualidad, creatividad muy limitada. En cambio, la evolución fue más exitosa, aparentemente, al tener este cerebro increíblemente activo que utiliza una cantidad fenomenal de redundancia y “asociación libre” de múltiples enlaces, como método principal de búsqueda y recuperación. Por lo tanto, se podría decir que “todo el aprendizaje se aprende” es una compensación para la creatividad y la velocidad de resolución de problemas.

Porque el pensamiento lógico no te da una razón para vivir. Te ayuda a superar obstáculos, te dice lo que debes evitar para no meterte en problemas, te hace poderoso pero no te hace feliz.

Mire una puesta de sol, la lógica le dirá que es solo luz refractando diferentes moléculas y densidades en la atmósfera.

Pregunte por qué ama, la lógica le dirá que son endorfinas y sustancias químicas que interactúan con señales eléctricas en su cerebro.

Pregúntale por qué vives, la lógica te dirá que te pueden quedar 50 años si tienes suerte y que todo lo que eres y logras durante ese lapso no tendrá sentido en los miles de millones de años por venir.

Pregúntele lo que vale, la lógica le dirá que usted es uno de los miles de millones que actúan como parásitos en el planeta … solo una colección de tierra temporalmente sensible que pronto regresará de donde vino.

Tenga cuidado de cómo idolatra la lógica, toma tanto como da. Este es un comercio que debe hacerse con comprensión. Estoy agradecido de que comencemos con alegría, misterio y asombro.

Se dice que, desafortunadamente, el sentido común no es muy común.

Supongo que es porque cuando nace un bebé, se le da un nombre que no es de su elección, sino del gusto de sus padres. Se crió de acuerdo con la religión de sus padres, las normas culturales también se heredan de sus padres.

En cierto modo, sus padres se apoderan de su propia razón, porque él no nace de su propia voluntad. Se ve obligado a seguir lo que le enseñan sus padres mientras está en casa y sus maestros cuando comienza sus estudios y el seminario religioso en el lugar de culto, si sus padres no son ateos.

Intacto, las personas con las que se supone que está interactuando lo adoctrinan de diferentes maneras según la voluntad de sus padres.

Entonces su pensamiento está siendo pensado por ‘otros’ que están empeñados en crear un sesgo en su pensamiento racional.

Por lo tanto, se vuelve imperativo para él aprender lógica si y solo si cree en el pensamiento libre sin una mente sesgada, de lo contrario, vivirá con una percepción errónea, que es lógico pero en realidad no lo es, ya que está siendo pensado por ‘ otros’.

Pero nacen con un pensamiento lógico. A una edad muy temprana, los niños muestran signos de que son capaces de razonar y pensar lógicamente. Intenté esta prueba con mi hijo un día. Probablemente solo tenía unos 8 meses. Tomé un pedazo de pan que había estado royendo, y se lo mostré frente a su cara para que pudiera verlo bien. Luego lo puse detrás de una caja de cereal que había colocado cerca de un pie delante de él. Cuando le mostré mi mano otra vez, todavía sostenía el pan. Lo hice varias veces, cada vez escondí el pan detrás de la caja y luego se lo mostré. Pero la última vez que hice esto, dejé el pan detrás de la caja y salí con la mano vacía. ¿Qué hizo mi hijo? Miró mi mano e inmediatamente extendió la mano para agarrar la caja, haciendo un intento de mirar detrás de ella. ¡Sabía dónde estaba el pan! Había inferido esto a través de la razón.

Ahora, realicé el mismo experimento exacto con mi perro, y cuando mi perro vio mi mano vacía en el último intento, ella no intentó mirar detrás de la caja. Ella buscó alrededor de la habitación. En otras palabras, no había uso de razón aparente en ese acto.

Es por esta razón que me he cansado bastante con las personas que dicen que los animales son más inteligentes que las personas. ¿Se les ha ocurrido a estas personas que solo las personas hacen este comentario y no los perros? Cuando los perros vengan a mí y me digan que son más listos que yo, daré algo de crédito a la idea, pero no antes.

Nacen con lógica y coincidencia de patrones. No aprendemos a pensar lógicamente, aprendemos datos para asociar. Podemos aprender atajos lógicos, pero nuestros cerebros están conectados para la lógica. Esta es una de las razones por las que IQ tiende a ser más o menos estable.

Usamos la lógica para reconocer a mamá y papá, al perro y nuestra propia mano.

Para gatear, hablar, escuchar, todo esto está basado en la lógica.

Si contrato estos conjuntos de músculos, mi mano se mueve en esta dirección, nuevamente lógica. Solo en un nivel más profundo y automatizado (a medida que envejecemos).

Creo que realmente te estás preguntando por qué no nacimos con más herramientas de pensamiento de alto nivel ya conectadas en nuestro cerebro. La respuesta es porque la evolución golpeó la estrategia exitosa (hablando metafóricamente aquí, no literalmente) de permitirnos aprender las herramientas que necesitamos durante nuestras vidas, en lugar de tomar el camino más lento de descubrir cómo conectar un conjunto completamente suficiente de herramientas de pensamiento

La flexibilidad en la capacidad de aprender es mejor que tener un conjunto fijo de herramientas de pensamiento de alto nivel.

Gracias, A2A

¿Por qué los humanos no nacen con un pensamiento lógico y tienen que aprenderlo?

Porque los niños nacen sin saber nada.

Les lleva unos tres meses darse cuenta de que mamá no desaparece para siempre cuando deja la línea de visión del bebé.

Nuestros cerebros son buenos en asociaciones, más rápido que las computadoras. Eso y reconocer patrones, también más rápido que una computadora. Estos nos sirvieron muy bien para sobrevivir durante la mayor parte de nuestra evolución.

Mi propia impresión es que nuestra supervivencia se vio reforzada por un sentimiento instintivo de placer al descubrir algo. Creo que eso nos lleva a querer saber más, incluso cuando no tiene nada que ver con la supervivencia, y por qué hemos desarrollado técnicas tan avanzadas de razón y cálculo.

La lógica es el comportamiento aprendido. La única forma de obtenerlo es aprenderlo.

Una característica de los bebés humanos es la “dependencia infantil prolongada”. Esta es una adaptación que ahorra en la expansión del cerebro prenatal, lo que daría lugar a mayores muertes de bebés y madres. Los humanos son animales CULTURALES. La mayor parte de lo que sabemos es comportamiento aprendido. Esto solo podría suceder debido a una larga dependencia infantil.

Esta es una pregunta descuidada. Una vez que pules los términos, la pregunta se responde sola. El cerebro aprende y piensa lógicamente. El pensamiento lógico es el uso de lo que se ha aprendido.

El aprendizaje ocurre cuando el cerebro registra ideas y asociaciones entre ideas. Un tipo de asociación es causa y efecto: si A, entonces B. El cerebro recuerda que B sigue a A en el tiempo y que existe (una creencia de) causalidad.

El pensamiento lógico ocurre cuando el cerebro usa asociaciones aprendidas. Vemos evidencia del uso de causa y efecto cuando los humanos voluntariamente proporcionan una causa para obtener un efecto. Han aprendido que A causa B; hacen A para obtener B.

La lógica fue alguna vez considerada como “Las leyes del pensamiento”. No había

Límite entre lógica y psicología. Una contribución importante de los Principia Mathematica de Russell y Whitehead fue la separación de la lógica de la psicología y su establecimiento como disciplina matemática.

La relevancia de su pregunta es que los bebés no nacen sabiendo 2 + 2 = 4 ni modus ponens.

Quien dice que no lo somos, hipotéticamente dale algo caliente a un bebé y su primera reacción será dejarlo ir. No creo que el bebé agarre rápidamente el artículo nuevamente poco después. Sabemos cómo pensar lógicamente, todavía no conocemos las conexiones.

Aunque en edades posteriores todavía podemos actuar ilógicamente conscientemente (aunque esto sería lógico con un razonamiento diferente detrás de esto) o inconscientemente

Un cuerpo femenino no puede dar a luz a un cerebro adulto (o un adulto), todo comienza con una formación de cigoto y la materia gris sigue creciendo …